Ik ben, zoals eerder ook al aangegeven, donor en ik blijf donor (ik overweeg ook om mijn lichaam ter beschikking te stellen van de wetenschap). Ondanks deze wet, waar ik het niet mee eens ben. Ik vind het 'je zei niks dus we doen het maar'-achtig klinken. Terwijl mensen die beslissing soms ook niet wíllen maken. Of dúrven maken. En hoe belangrijk ik het persoonlijk ook vind om wel donor te zijn, ik vind dat je het recht hebt om de hele kwestie te mogen negeren. Of je voelt een sterke drang om je afzijdig te houden. Ook daar zijn redenen voor. Maar goed, als men besluit dat niks zeggen sowieso toestemmen is (vind ik best eng), verplicht mensen dan een keuze te maken de eerstvolgende keer dat ze op het gemeentehuis zijn voor het verlengen van hun paspoort ofzo. Zorg dan dat het een actieve keuze is. Niks zeggen is geen actieve keuze voor 'ga je gang'.
Precies! Door de vorige wet werden mensen gewoon laks '' Ow ja die donor registratie, ja dat komt nog wel hoor '' Zo liepen ze gewoon donoren mis, dat is gewoon een feit.
En juist dat is totaal nog niet uitgekristalliseerd. Er is zelfs ook gezegd dat daar niets expliciet van in de nieuwe wet komt te staan. Ik moet mevrouw Pia dus maar op haar blauwe ogen geloven dan?
En daarom ben je nu geen donor meer? Omdat het verschil tussen voor en tegen maar 2 stemmen was. Dat doe je door tot 2x toe geen gehoor te geven aan de oproep tot het registreren van je keuze.
Helemaal mee eens maar dit lijkt geen invloed te hebben op de ideeën. Blijkbaar is een wet voor sommigen belangrijker dan hun eerste keuze om mensenlevens te redden.
Je woont in Nederland. Een welvarend land. Een veilig land. Als je ziek wordt, word je geholpen. Of je nou verzekerd bent of niet. Of je nou geld hebt of niet. Nu vraagt de overheid van jou om antwoord te geven op de vraag of je na je dood donor zou willen zijn. Is dat nou echt teveel gevraagd?
Ze vragen niet alleen om een antwoord, ze zeggen dat waneer je geen antwoord wil/kan geven je automatisch mee in stemt donor te zijn. En dat laatste vind ik verkeerd.en de andere dingen die je op noemt hebben hier niks mee te maken.
Jouw redenatie heeft hier juist niks mee te maken. Iedereen verwacht vanalles van de overheid. Toeslagen. Toezicht. Veiligheid. Nu verwacht de overheid één antwoord van de burger en dat kan ineens niet bij jou. Dat vind ik verkeerd.
Daar geef ik @Lieke1989 gelijk in, die twee zaken hebben niet veel met elkaar van doen. Maar ik vind tegelijkertijd ook dat de nieuwe wet weinig te maken heeft met je eerdere keuze, want het verandert niets aan de noodzaak van donororganen. Stoppen met donor zijn is echt een waardeloos protest. Dus kennelijk heeft logica met dit stuk van de discussie weinig van doen. Ik denk dat de reactie van mensen hierop voornamelijk emotioneel is. Ik vind vooral de vrijheid die de overheid hierin neemt grensoverschrijdend. Ik ben nogal van de begrenzingen op dit vlak, ondanks dat ik zelf rijksambtenaar ben
Ik vind het echt bizar dat als je eerder al donor was dat je dat dan nu om gaat zetten naar een nee. ( puur uit principe ) Je hebt toen bewust gekozen om wel donor te worden , met waarschijnlijk de reden om mensen te helpen die hulp nodig hebben. Je hebt nog steeds vrije keus om ja of nee te zeggen. Krijgt 2 herinneringen en als je daar niks mee doet word je geregistreerd als : geen bezwaar. Hoeveel moeite is het voor iemand om na zo'n herinnering zijn of haar donorcodicil in te vullen?!
en hoe gaat het dan met volwassen mensen die een beperking hebben en om die reden niet helemaal goed begrijpen hoe het doneren in elkaar steken? Mijn volwassen zoon zou bij wijze van rustig kunnen zeggen dat hij best donor wil zijn, puur omdat hij niet begrijpt wat hersendood is en hoe organen worden weggehaald: bij leven dus.
Misschien even dat ‘protocol’ afwachten (zie laatste stukje). Sowieso kan iedereen hier wel ‘belachelijk!’ roepen, maar eigenlijk niemand weet toch nog echt wat de verandering precies inhoudt (afgezien het ‘nee, tenzij’ omgedraaid naar ‘ja, tenzij’). https://www.nu.nl/politiek/5131493/senaat-stemt-in-met-donorwet-nederlanders-voortaan-automatisch-donor.html
Ik vind mensen die nu opeens, uit principe, geen donor meer willen zijn echt ontzettend kinderachtig. Ik neem aan dat deze mensen, uit principe, ook geen organen meer willen ontvangen? Ik ben blij dat de wet er door is.
Ik heb nooit organen willen ontvangen ivm verschillende redenen. En het is geen voor wat hoort wat .het is geen orgaanhandel waarbij je alleen mag ontvangen als je zelf iets geeft.
Daar verandert toch niets aan? Dat kan nu net zo goed gebeuren? En daar moeten regels over komen, maar of het nou 'ja, tenzij' of 'nee, tenzij' is maakt hiervoor niets uit.
Ik mag toch aannemen en zeker hopen!!! Dat deze wet niet toegepast gaat worden op mensen met een verstandelijke beperking.
Verschil is alleen dat er nu nooit geoogst zal gaan worden als nabestaanden pertinent tegen zijn. In de nieuwe wet zou dat veranderen. Was je geregistreerd als donor, dan zou die wens uitgevoerd worden, no matter what. Dit is later genuanceerd, maar Pia wil er nog steeds niets over opnemen in het wetsvoorstel. Gezien de eerdere (harde) uitspraken heb ik nu geen vertrouwen meer in haar gewijzigde mondelinge toezegging. Ik wil het dus eerst wel eens zien.
Ik snap niet waarom ze niet 'mijn nabestaanden beslissen, tenzij ik pertinent ja heb gestemd' doen, iedereen blij.
ja natuurlijk maakt dat wel uit: eerder was het zo dat wanneer het niet geregistreerd was nabestaanden een besluit mochten nemen. Ik zou dus in het geval van mijn volwassen zoon een nee zeggen. Maar met het aannemen van deze wet is hij automatisch donor, tenzij HIJ aangeeft dat hij dat niet wil. En dat kan hij niet zelfstandig beslissen, wetend welke consequenties eraan hangen, maar moet hij wel, omdat hij 21 is. voor de wet is hij gewoon een volwassen man, maar in zijn hoofd is hij jonger. Hij is niet dom, maar kan sommige dingen op de lange termijn niet inschatten, en dit zijn zaken die hem vér te boven gaan. En dit specifieke geval geldt natuurlijk niet alleen voor mijn kind.