Dat begrijp ik helemaal en het is in principe ook prachtig dat het kan allemaal!!! maar voor mij maakt het wel verschil. Ik geloof dat wij als mensen niet mogen bepalen op welk moment wij sterven, God maakt die beslissing. Dus wanneer ik in leven gehouden moet worden door slangetjes en toeters en bellen wil ik afgekoppeld worden en in alle rust sterven wanneer dat de bedoeling is.
En als nabestaande van degene die gaat overlijden, vind ik dat je het respect moet hebben om diens wens voor al dan niet te doneren, zou moeten respecteren en niet zou moeten willen overrulen.
Wat ze nu zeggen is; het is jouw lichaam, doe er mee wat je wilt, dat kunnen wij niet voor jou bepalen. Wel geven we je de mogelijkheid eea te doneren mocht je daar voor open staan. Wat ze met de nieuwe wet gaan zeggen is; wij beslissen over jouw lichaam. Wij zeggen dat jij je organen MOET afstaan. Wil je dat niet dan moet je dat maar specifiek aangeven. Vind er nogal wat verschil tussen zitten.
uiteraard weet ik dat je dan hersendood bent, maar dan nog ben je in leven, wat de wetenschap daar dan ook van mag vinden (zij vinden zo iemand al dood) Maar ooit een dode een kind zien baren? Dat kan dus wel wanneer iemand hersendood is: in leven houden tot de baby er is. En dus ben je niet dood. Overigens wil ik graag dat ik heel blijf (voor zover mogelijk natuurlijk) Mijn lichaam is een tempel voor God, en daar blijft iedereen dus maar mooi van af!
Maar het is toch een kleine moeite om je te laten registreren als zijnde niet donor waardoor je dit ondervangt? Ik ben het overigens volledig eens met het feit dat het JOUW beslissing is en helemaal niemand daar aan mag gaan lopen soebatten.
Dat is niet iets waar ik in geloof, dat artsen dat zomaar doen. Maar goed, heb het gelukkig nog niet mee hoeven maken qua naasten die overlijden en donor zijn.
Ik vind dat mensen die zelf donor willen zijn. Voorrang zouden moeten krijgen op anderen. Als je niet wilt doneren hoef je ook niet wat te krijgen van een ander. Zeker niet vanwege de lange wachtlijst! Voor mensen die om medische redenen niet mogen doneren moet een uitzondering worden gemaakt.
Sinds mijn 13e ben ik orgaandonor. Ik geef nu zo'n 8 jaar bloed en sta 2 jaar geregistreerd als stamceldonor
Dat vind ik een heel gevaarlijke uitspraak. Zoals @mamabri bv uitlegt, hoe zij daarin staat. Ondanks dat ik er niet hetzelfde over denk, kan ik respect hebben voor haar standpunt.
Ja hoor, dat is ook helemaal geen moeite. Maar ik zou dan voor nee gaan puur uit principe en niet omdat ik tegen donatie ben. Gevoelsmatig voelt het voor mij niet goed dat er een wet is die het me oplegt. Noem me kinderachtig, want dat is dan misschien wel zo, maar dan word ik tegendraads.
Maar ze gaan jou toch niet vermoorden om even een orgaan te scoren? Dus dan sluit je jezelf uit als donor voor de bijzonder onwaarschijnlijke situatie dat jij vrijwel hersendood bent (maar héél misschien nog te redden) op exact hetzelfde moment als een beroemd persoon op sterven ligt, die dan ook nog eens expliciet in aanmerking komt om ontvanger te zijn van jóuw specifieke organen. Op zich snap ik de angst... Want angst is nu eenmaal irrationeel. Maar wordt die dan niet gecounterd door het besef dat er véél meer kans is dat jij sowieso niet meer te redden valt, en dat jij als donor verschillende (best veel zelfs) moeders van jonge kinderen, tieners met nog een heel leven voor zich, partners die mantelzorg leveren en globaal genomen gewoon mensen in het algemeen kan redden door donor te zijn?
Wist je dat het heel regelmatig gebeurt dat een niet donor na het ontvangen van een orgaan zich daarna alsnog registreert? Doordat ze ze zelf in die situatie terecht zijn gekomen zijn er anders over na gaan denken.
Ik ken helaas grote groepen die om bijvoorbeeld religieuze redenen niet wil doneren. Maar ontvangen is geen probleem. Ik ben daar in de huidige situatie (met enorme wachtlijsten en mensen die daardoor overlijdrn) dus tegen... Wil je niet prima. Maar niet piepen als je zelf wat nodig hebt.
Ik heb zojuist mijn keuze op nee gezet na 18 jaar ja te hebben gehad. Ik ben idd tot geloof gekomen en wil om die reden ook niet ontvangen.
Dit is een van de redenen dat ik nee kies. De andere redenen zijn dat ik niet met de overheid op een lijn lig, wat betreft de definitie van hersendood. Ik vind dat namelijk nog niet overleden. Daarbij vind ik dat de overheid het niet mag verplichten. Dan kan de 'verplichte anticonceptie' wet er ook wel doorheen gedrukt worden. Daar redden ze ook veel levens mee. Ik zou ook geen organen willen ontvangen, maar mocht dat ooit nodig zijn wat ik niet hoop natuurlijk. Dan pas ik misschien ook wel mijn mening aan over doneren.
Hmm ja, dat is dan jouw mening. Die deel ik niet. En ben blij dat er geen enkele arts daar staat te werken met zo'n instelling. Zie je het al voor je? 'Oh wacht eens, de heer Jansen is geen donor. Sluit de boel maar af en breng dat hart maar naar hiernaast. Mw De Boer staat nl wel geregistreerd'. Ik vind dat iedereen een kans op leven verdient, wel of geen donor.
Ik ben zelf christen maar ik begrijp dus echt niet dat je daarmee schermt om geen donor te zijn. Ik ben het wel, al jaren. Waar staat in de bijbel dan dat dat niet mag? Niet dat dat voor mij mijn keus zou beïnvloeden... mijn moeder is echt heel religieus, gaat twee keer naar de kerk op zondag en kent praktisch de hele bijbel uit haar hoofd maar ook zij wil haar organen doneren.