Oh wat erg...ik hoor net op de radio dat een hoogleraar heeft aangegeven dat het nog helemaal niet zeker is of ze Jos B. Veroordeelt kunnen krijgen omdat het dna dat verkregen is eigenlijk aan het licht kwam omdat hij als vermist werd opgegeven en niet als dader oid. Hopelijk is dit één of andere speculatie en gaat hij straks niet alsnog vrij uit..dat zou echt verschrikkelijk zijn..
Als hij zwijgt word het lastig inderdaad En zijn advocaat zal hem dat wel adviseren want alleen dna bewijst geen moord of seksueel misbruik Natuurlijk laten ze hem niet zomaar gaan maar het bewijzen zal dan lastig worden
Het klopt ja. Alleen DNA materiaal is bijna nooit genoeg voor een veroordeling. Het bewijst alleen dat iemand daar geweest is, niet dat hij het ook gedaan heeft. Het DNA materiaal is ook verkregen in zijn vermissingszaak en niet in het onderzoek mbt de dood van Nicky. Dus het DNA materiaal mag ook niet zomaar gebruikt worden in die zaak. Hij heeft natuurlijk een hoop uit te leggen en veel wijst er op dat hij er wel mee te maken heeft, maar op vermoedens en speculatie kun je iemand (gelukkig) niet veroordelen in Nederland.
Ik vraag me alleen af, stel dat er DNA van hem gevonden is wat niet "toevallig" op het slachtoffer terecht gekomen is. Dus omdat hij misschien aangerand is, dan is dat toch een 100% bewijs dat hij dat gedaan heeft. Dat kan je denk ik niet uitleggen als verdachte.
Dan is dat een bewijs voor aanranding ja. Maar daarmee is nog geen moord of doodslag of andere zaken bewezen.
Via het verwantschapsonderzoek is ook een match met verre verwanten geconstateerd; weet iemand of je met zo’n match met grote zekerheid kan zeggen dat het om Jos Brech gaat? Aangezien ze dus mogelijk dat DNA rond zijn vermissing niet mogen gebruiken in deze zaak - wat ik krom vind, want een match is een match, of je nu een match hebt op basis van DNA verkregen bij een onderzoek gekoppeld aan de betreffende zaak of een match omdat je op een andere manier DNA hebt verkregen. Maar goed... als het dus via het DNA van die verre verwanten ook duidelijk naar hem wijst, is dat probleem in ieder geval van tafel... Ik meende dat via de mannelijke lijn zoiets goed vast gesteld kan worden, maar ik weet niet precies hóe goed. Dus iemand hier die dat wel weet?
Is het niet zo dat ze hem nu kunnen verplichten een nieuw DNA sample af te staan op basis van het verwantschapsonderzoek en met dat hij in meerdere dossiers voorkomt?
Vraag ik mij ook af. En als ze het dna wat ze nu van hem hebben niet mogen gebruiken, zou dan een van zijn familieleden dna mogen afstaan om het alsnog via het verwantschapsonderzoek te doen?
Het moet niet gekker worden... Jos B heeft een verzoek ingediend om hem voorlopig vrij te laten. (Gelukkig is het verzoek afgewezen.) https://nos.nl/artikel/2247904-jos-b-ik-kom-vrijwillig-naar-nederland-en-kan-daarom-vrijgelaten-worden.html
Nee, een verdachte kan nooit gedwongen worden DNA af te staan. Dat kan pas als hij schuldig is bevonden. Ik vind het trouwens wel ‘goed’ om te lezen dat een veroordeling nog niet zeker is. Heel Nederland heeft deze man al veroordeeld. Begrijpelijke reactie, emoties spelen op als het om zo’n vreselijke misdaad gaan. Maar al die mensen die er nu klakkeloos vanuit gaan dat deze man de dader is, weten helemaal niet of hij de dader is. Althans... als je hier 20 jaar geleden getuige van bent geweest ben je wel rijkelijk laat om je nu te melden. Hoe moeilijk ook: zelfs deze man is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Er is nog geen rechtzaak geweest. Er zal toch nog meer bewijs en verklaringen verzameld / gekoppeld moeten worden. Hij heeft gewoon recht op een advocaat die hem gaat verdedigen. Hoe misselijkmakend dat nu ook lijkt, omdat we hem in gedachten als schuldig verklaard hebben. Het kan nog steeds zo zijn dat hij niet de dader is.
Nou, ik begrijp het ergens wel. Er is beloofd aan die 20.000 mannen waarvan het DNA afgenomen is, dat het alleen voor dit onderzoek gebruikt zou worden. En voor niks anders. Zou wat zijn als ze 1 van die mannen nu op gaan pakken voor een andere misdaad, omdat hun gegevens nu toch in het systeem staan, en een match = match. Er bestaan nu eenmaal privacy regels. Soms is dat zuur, in deze moordzaak bijvoorbeeld. Maar het is ook goed: het einde is zoek als de overheid zo maar iedereens informatie en DNA mag gebruiken voor andere doeleinden dan wij toestemming toe hebben gegeven.
Ik denk niet dat hij nog erg veilig is als ze zijn schuld niet kunnen bewijzen. Mocht hij echt onschuldig zijn (en niet alleen niet schuldig bevonden worden) zit hij nu in een hele lastige positie.
Ik vraag me af wat voor dan ze dan hebben gevonden. Is het sperma dan lijkt mij dat hij de dader is (eerdere ontucht, en het feit dat hij gevlucht is)
Het is anders gegaan. Ze hebben niet 'zomaar' zijn dna gebruikt. Daar is toestemming voor gegeven door officier van justitie. Hij is namelijk opgeroepen voor dna test in de groep die getest gingen worden op 1-op-1 match. Los van de verwantschapsonderzoek. Mannen die hier niet op reageerden vielen op, want dit waren allemaal mogelijk betrokkenen obv reeds verricht onderzoek en dossiers. Hij is 2x opgeroepen en na de 2de keer verdween ie naar buitenland. Dat was voor de politie verdacht gedrag, ze zijn ook bij hem thuis geweest en hebben met zijn zussen gesproken. Er was dus als sprake van onderzoek naar hem. Toen zijn zus hem niet meer kon vinden heeft ze hem als vermist opgegeven, en de politie heeft toestemming gevraagd om (o.b.v. verdenkingen uit tot dan verricht onderzoek) dna te gebruiken voor 1-op-1 onderzoek. Ik vind het vooral kwalijk dat men te pas en te onpas rondstrooit dat 'de overheid' van alles zomaar doet. Terwijl we vervolgens massaal gaan klagen dat ons rechtssysteem politie zoveel beperkt, en dat criminelen nooit (voldoende) worden gestraft.
Hij was helemaal voorbereid om te vluchten. En lange tijd te kunnen verdwijnen. Daar had hij echt werk van gemaakt. Dat maakt hem in mijn ogen al aardig verdacht.
De officier kan in dit geval gewoon een bevel geven tot afname dna. Daarin staat dat hij niet meewerkt en de ovj het daarom beveelt dat er dna wordt afgenomen. Hij moet dan dus geeoon meewerken. Zeker in deze zaak omdat het DNA onderzoek ervoor kan zorgen dat het misdrijf wordt opgelost. Zal even lekker zijn zeg. Dat ze een moordenaar vinden obv getuigen, hij geen DNA af wil staan en de rechter dan zegt: ok doei. Geseponeerd. Nee. Zo makkelijk is het echt niet. Als je verdacht wordt van een misdrijf waar voorlopige hechtenis op staat kan de officier gewoon bevelen dat er DNA wordt afgestaan.
Als ik me niet vergis betrof de match met het DNA van j.b. Dadermateriaal (of hoe ze het precies noemde) maar hebben ze daarnaast ook 2 andere DNA sporen gevonden die niet geclassificeerd zijn als dadermateriaal. Vandaar dat het DNA onderzoek nog wel door loopt, ook daar willen ze duidelijkheid over. Wat ik geruststellend vond is dat er door het handelen van het OM de verjaringstermijnen gestuit zijn wat betekent dat hij ook voor die zaken alsnog veroordeeld kan worden. Dat vergroot de kans dat hij veroordeeld wordt. Overigens betreffende de berichten van de speld en nieuwspaal, er is meen ik op vrijdag wel een Belgische man aangehouden die blijkbaar heel erg op hem leek verklaart misschien de nieuwsberichten, al vind ik daar weinig satire in.
Maar dát snap ik, dat dna wordt ook niet gecheckt bij andere zaken. Maar in dit geval gaat het om het DNA van Jos Brech dat gecheckt werd vanwege zijn vermissing en waardoor een match werd gevonden in de zaak van Nicky Verstappen. Dat vind ik toch heel anders dan DNA verkregen uit een verwantschapsonderzoek.