Ontuchtpleger mocht pleegkinderen opvangen|Binnenland| Telegraaf.nl "...Het misbruikverleden van pleegvader M. was volgens jeugdbescherming Gelderland niet bekend. Pactum jeugd- en opvoedhulp, volgens de jeugdbescherming verantwoordelijk voor de screening, zegt dat bij plaatsing vaak niet gescreend wordt. In 95 procent van de gevallen gaat het dan om een acute plaatsing van kinderen bij een aspirant pleeggezin dat nog niet gescreend is, zegt manager Ronald Eckringa...." WTF Hoe haal je het in je hoofd om niet te screenen? Iedere idioot begrijpt toch hoe belangrijk dit is. Zo moeilijk en duur kan het toch niet zijn? Ik bedoel als je al niet eens screent, wat doe je dan wel? Wat mij betreft mogen slachtoffers Pactum voor de rechter slepen en hier een giga schadevergoeding voor krijgen. Daarnaast verantwoordelijken in kwestie per direct op de stoep graag :x.
Ik ben het volledig met je eens. Het bezorgt me koude rillingen dat slechtwillenden deze werkwijze kennen en daar van profiteren om aan hun eigen zieke trekken te komen. Gruwelijk! Dat je kunt slapen als medewerker/ manager/ directeur van deze organisatie. Schaam je diep!
Ik vind het een grof schandaal als dit waar is. Juist deze kinderen verdienen extra bescherming en dan gebeurt er dit, ik word er gewoon misselijk van.
Onvoorstelbaar! Dat een kind in een onveilige situatie in een mogelijk nóg onveiligere situatie wordt geplaatst. Wat afschuwelijk en onacceptabel!
Huh??? Maar je screent toch eerst, voor een gezin überhaupt in aanmerking komt voor crisisopvangnof wat voor opvang ook? Hoe kom je anders aan die pleeggezinnen? Of meld je je aan en hup er staat een kind op de stoep? Wat een vaag verhaal. Dus iedere pedo kan zich aanmelden? Wat een idioterie.:x
Nee hoor, dit klopt inderdaad. Ik ben zelf pleegouder geworden in een zeer acute situatie en wij waren dus bij plaatsing ook niet gescreened. Is wel alsnog gedaan na een maand of 3, 4 geloof ik. Staat ook in het artikel dat er nog niet gescreened is, het wordt wel altijd gedaan. Kwalijker vind ik het dat de voogd niet of nauwelijks komt, zeker bij heel jonge kinderen (baby's, peuters en kleuters) Als ze 1x per jaar komen is het veel.
Nee, bij een netwerkplaatsing (iemand uit het netwerk van een kind) kan een crisisopvang plaatsvinden. Ik had dus letterlijk binnen 3 dagen ineens een kind erbij, terwijl ik nog niet aangemeld was als pleegouder. Het was een noodsituatie, ik kende het kind, wilde er best voor zorgen en zo had ik er ineens een kind bij Alle papierwerk daaromheen is later pas gebeurd. En dus ook de screening.
MamaBri: waren jullie toen pleeggezin voor een bekend kind? Dus dat jullie je niet bij pleegzorg hadden aangemeld, maar gevraagd werden tijdelijk voor een kind in jullie omgeving te zorgen? Of was het zo dat jullie je 'gewoon' hadden aangemeld bij pleegzorg en er toen al een kind geplaatst werd voor de keuring was afgerond? Ik kan me best voorstellen dat bijvoorbeeld in een noodsituatie een kind per direct bij bijv. oom / tante / goede vriend worden ondergebracht en dat een screening zo snel mogelijk volgt. Als mensen zichzelf aanmelden en dan al zorg gaan dragen voor ene pleegkind onder dat screening heeft plaatsgevonden, vind ik dat erg slecht. Overigens ook niet de gang van zaken die ik ken bij drie pleeggezinnen die ik in onze omgeving ken. Deze mensen zijn echt eerst gekeurd en waren al bezig met cursussen, voordat er een kind bij hun werd geplaatst.
Wij kenden het kind, zij woonde al als pleegkind bij kennissen van mij, die wilden haar binnen een week uit huis hebben omdat ze niet te hanteren was. Aangezien ik vrij goed met het meisje overweg kon en het triest vond dat zij dan naar een tehuis zou moeten heb ik jeugdzorg gebeld met de vraag of zij bij mij mocht komen wonen. 3 dagen later is zij geplaatst, de cursus heb ik ook nooit hoeven doen trouwens, vonden ze niet nodig.
Jullie kende het kindje, dat maakt jullie verhaal iets anders. Ik snap niet hoe iemand met een misbruikverleden wordt benaderd voor crisisopvang. Uit het verhaal kan ik niet opmaken dat hij al die kinderen kende die hij opving. Overigens is het de telegraaf, die zijn meestal niet volledig. Hoe is het trouwens met het meisje afgelopen die jullie opvingen?
Ja, wij kenden het kind wel, maar bureau jeugdzorg kende ons niet natuurlijk. Voor hetzelfde geldt heb je wel iets kwaads in de zin. Het wordt dus inderdaad wel op blind vertrouwen gedaan. Het meisje is inmiddels volwassen, en is het huis al uit, woont samen en heeft een kindje
Laat ik voorop stellen dat ik veel respect heb voor mensen zoals mamabri die bijna vanuit het niets een kind een veilig thuis willen bieden. Super dat zij een kind in nood echt willen helpen. Maar een bekende hoeft niet iets anders te zijn. Ik heb verschillende (aangetrouwde) pedofielen in de familie zitten, al dan niet met strafblad. Als je familie maar groot genoeg is, geldt dat waarschijnlijk voor de meeste mensen. Op het oog keurige huisvaders, die overigens nooit pleegkinderen hebben opgevangen. Pleegzorg zou ze misschien ook zo geaccepteerd hebben en zoals jullie wel zullen begrijpen, de familieleden die hun acties veroordelen, er vanaf weten, zien hen nu niet echt wekelijks.
Dat begrijp ik. Ik zet er ook neer dat het verhaal van mamabri iets anders is, omdat zij het kindje kende snap ik dat je eerder, en wellicht zonder screening door jeugdzorg, een kind onder je hoede krijgt. (Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de veiligheid van het kind daarmee gegarandeerd is). Maar uit het artikel wat TS plaatst kan ik niet opmaken dat die man de kinderen kende die hij opving. Dus hoe komt hij dan in aanmerking voor crisisopvang als meestal familie of bekenden hiervoor in aanmerking komen? Je schrijft trouwens alsof er op iedere straathoek een pedo staat. Ik schrik zelf ook iedere keer wanneer er weer een netwerk opgerold wordt. Want het is behoorlijk veel de laatste tijd. Wie kan je nog vertrouwen?
In principe niemand.... Wat normaal de gang van zaken is, is dat een pleegouder van te voren ingeschreven staat als crisisopvang. dan is het gebruikelijk dat er al gescreened is. Moeilijkheid hierbij is, dat je bij het gemeentehuis een papier van goed gedrag moet kunnen overleggen en ja....voor hetzelfde geldt is iemand wel een pedofiel, maar nog nooit gepakt, dus heeft een papier voor goed gedrag.... Dat maakt het gewoon heel lastig om goed te screenen. Het gesprek met pleegzorg en jeugdzorg zijn best diepgaande gesprekken, maar ook daar kun je best liegen natuurlijk. Het blijft een kwestie van vertrouwen.
Op iedere straathoek is overdreven, maar ga er maar vanuit dat op een gemiddelde basisschool verschillende kinderen een pedofiel als vader hebben. Nu is het natuurlijk niet zo dat al deze mannen/vrouwen wat met die gevoelens zullen doen, 1% van de bevolking schijnt pedofiele gevoelens te hebben, maar je hebt er wel echt rotte appels tussen zitten. Die rotte appels maken vaak contact met kinderen die uit een gezin komen met wat minder toezicht. Ze worden 'vriend' van een kind wat niet goed bij zijn of haar ouders terecht kan. De rest laat zich raden als zo'n 'vriend' dan pleegouder wordt als de situatie bij de ouders echt escaleert. Edit: dit is niet hoe mijn familieleden te werk zijn gegaan.
Ik vind crisisopvang door een bekende toch anders, ook al realiseer ik me dat daar ook rotte appels tussen zitten hoor! Maar ik zou het echt afschuwelijk vinden als er bijv. iets aan de hand zou zijn bij mijn zwager & schoonzus en ons nichtje dan eerst naar een vreemde wordt gestuurd, in afwachting van een screening. In zo'n situatie hoort een kind i.m.o. gewoon door familie opgevangen te worden, voor zover mogelijk. Zij heeft twee paar grootouders en twee paar ooms & tantes. Vier gezinnen dus die echt midden in de nacht wakker gebeld mogen worden om het kind op te vangen. Dat zou ook gebeuren bij bijv. overlijden van de ouders. Waarom zou dan in een andere crisissituatie eerst gescreend moeten worden? Alsof het voor een kind nog niet traumatisch genoeg is. Dan geldt voor mij echt het principe: eerst bekende opvang en dan ondertussen zo snel mogelijk de screening in gang zetten.