Ik las net op een artikel over kindermishandeling opsporen d.m.v. een blootcheck. Kinderarts Rian Teeuw pleit in haar proefschrift voor verregaande maatregelen om kindermishandeling op te sporen. Zo pleit zij ervoor dat alle Nederlandse kinderen van 0 tot 18 op de spoedeisende hulp bloot worden onderzocht. Tijdens zo'n 'top-teen-inspectie' zouden meer gevallen van mishandeling aan het licht kunnen komen, dan wanneer kinderen met kleren aan worden gezien. Volgens Teeuw in het AD worden door de aangeklede controles 1 op de 17 gevallen van kindermishandeling gemist. Bron: vrouw.nl Nu ben ik erg benieuwd wat jullie ervan vinden en de eventuele voors en tegens. Ik vind het wat ver gaan, vooral omdat deze kinderarts pleit voor een blootcheck bij kinderen tot de leeftijd van 18 jaar. Bovendien hebben de gemiddelde jonge kinderen genoeg blauwe plekken van het buiten spelen.
Nou, als mijn kinderen bloot bekeken worden zien ze vast genoeg blauwe plekken. Maar dat is uiteraard niet omdat ik ze mishandel, maar van het buitenspelen, in bomen e.d. klimmen etc. Ik denk eerlijk gezegd dat er veel meer andere signalen zijn om op te letten. En buiten dat, alsof een (bijna) puber zo maar even vrijwillig uit de kleren gaat voor een dokter...
Snap dat ze zoiets bij kleine kinderen willen doen. Maar mijn dochter gaat zich op haar 15de ofzo echt niet uitkleden als ze voor haar kleine teen komt. Als ze de leeftijd verlagen naar 10 vind ik het acceptabel.
Met bloot zullen ze wel ondergoed bedoelen hoor. En als een meisje van 14 niet haar kleren uit wil doen dan zullen ze dat heus respecteren. Ik vind het een goede maatregel. Je leest wel eens over kinderen die ondervoed zijn maar dat niemand dat heeft ongemerkt omdat ze altijd dikke kleding dragen. En ook worden de blauwe plekken toegebracht waar deze niet gezien worden. Rug, buik, bovenbenen, bovenarmen. Verschrikkelijk. Het is goed als hier beter op gelet kan worden. En je ziet ook wel het verschil tussen een blauwe knie van het vallen en striemen op de billen van een riem.
Ik zou daar niet mee akkoord gaan. Vind het ook een onnodige belasting om alle kinderen dit aan te moeten doen voor een paar kinderen die ze er misschien tussenuit halen. En dan is nog maar de vraag OF die plekken van mishandeling komen en OF ouders die dit doen (nog) naar een arts gaan als ze dit weten. Het middel is echt vele malen te zwaar! Daarbij vind ik het een aantasting van de lichamelijke integriteit die ieder mens (dus ook kinderen) hebben. Dit voorstel gaat het dan ook nooit halen omdat het gewoon verboden is. Zelfs gevangenen mag je niet zomaar naakt bekijken. Daarbij worden kleine kinderen toch regelmatig gezien door het consultatiebureau? Dat lijkt mij meer waarde hebben dan een toevallig bezoek aan een arts.
Zou dit een barriere opwerpen om nog met mishandelde kinderen naar de spoedeisende hulp te gaan? Dan zou het geen goed idee zijn. Je ziet maar zo'n momentopname daar, lijkt me echt heel moeilijk conclusies trekken. Een cb of school ziet veel meer van het plaatje. Een kind kan ook geestelijk mishandeld worden, of zo geslagen dat er geen littekens achter blijven. Dus het zegt zo weinig denk ik.
Ik heb zelf in een kinderziekenhuis gewerkt en ik weet aardig hoe het onderzocht wordt. Je kunt al jaren op de SEH een bespreekgeval worden voor het kindermishandelingsteam. En dat doen ze bij twijfel, er kijken verschillende specialisten naar. Over het algemeen gaan die geen vraagtekens zetten bij een paar blauwe plekken op schenen en een pleister op een knie. Maar goed, kindermishandeling is heel breed. Overigens is het lang niet altijd duidelijk en je wilt onschuldige ouders niet beschuldigen en ouders die zich schuldig maken er niet mee weg laten komen. Wat betreft lichamelijke mishandeling/verwaarlozing zou ik het prima vinden om wat breder te kijken, ondergoed aan, dat wel. Als je aan het kind toestemming vraagt om te kijken, zal het vaak uit angst weigeren denk ik.
Maar zouden ze het kind dan gaan “dwingen”? Want dat vind ik wel echt te ver gaan dan. Ik neem ook aan dat het misschien meer geld voor kinderen die vaker dan “normaal” op de SEH terecht komen. Anders vind ik het zelf persoonlijk echt een vergaande maatregel.
Nee, dat lijkt me niet. Lijkt me wel dat ze het kind gaan proberen over te halen. Net zoals ze een kind proberen over te halen om bijv. op de rug te liggen of het hoofd te draaien. Dat doen ze ook niet dwingend, maar in samenwerking met.
Ik vind het niet betrouwbaar. Mijn zoon is een mega kluns, hij heeft altijd wat en valt ook altijd. Vooral toen hij kleiner was, was het nog erger. En hij heeft ook heel snel blauwe plekken waardoor hij regelmatig helemaal vol zit, vooral z’n benen. Hij heeft een gat in z’n lip gehad, hij viel op het hoekje van de speelgoedkist. Hij heeft een snee boven z’n oog gehad, ik zat naast hem op de bank en plots viel hij op de rand van de tafel. (Was bij mn schoonzus, zij was er ook bij) En we zijn wel vaker bij de huisarts geweest ivm ongelukjes. (Als hij heel hard om z’n hoofd viel oid) Laatst had hij een mega blauwe plek op z’n bil. Hij gleed uit over een speelgoed en viel met z’n kont op een ander hard stuk speelgoed. Gelukkig weet iedereen in onze omgeving hoe hij is en gebeurt niet alles thuis. Maar ik ben ook weleens bang dat ze op school zullen denken dat we hem mishandelen. Dat is niet zo, we zijn eerder te soft. Maar ik schaamde me wel toen hij bijna wekelijks/maandelijks met een verwonding op de psz kwam.
Ze hebben het ook over naar de billen ect kijken ivm misbruik dus het is echt alles bekijken. En dat vind ik veel te ver gaan.
Naar wat ik las vind ik het ook te ver gaan. Zéker helemaal bloot. Maar ze moeten ook kijken waarom het kind komt. Is het benauwd of met koorts en komen ze nooit/zelden of ik het met wonden en breuken en maandelijks...
Zou trouwens ook niet een logisch gevolg zijn dat ouders die hun kinderen mishandelen gewoon niet meer naar de arts/ziekenhuis gaan? Dan worden kinderen die het nodig hebben aan zorg onttrokken. Dus het hele idee van de check lijkt mij een tegengesteld effect hebben dan.
Dit. Ik vind het inbreuk. En daarin zit er wel tweestrijd bij mij. Aan de ene kant wil ik dat ze meer situaties opsporen. Aan de andere kant wil ik ook dat mijn kinderen een zekere privacy hebben, vooral naarmate ze ouder worden.
Handige manier om al van jongs af aan mensen te laten 'wennen' aan een schending van de eigen (lichaams)integriteit. En dat ook nog in een jasje gegoten waarbij ouders dat niet kunnen/durven/mogen weigeren daar ze anders wel eens verdacht zouden kunnen worden van kindermishandeling. In één woord: walgelijk. What's next? Verplicht chippen bij de geboorte?
Wauw...heftig! Wij waren vorig jaar eind van de zomer met mijn (toen) anderhalf jarige peuter op de SEH omdat hij buiten van de trampo was gevallen en suf werd en ging braken. Ik maakte me wel wat zorgen om wat ze zouden denken van het feit dat we niet gezien hadden hoe hij was gevallen. (ik kwam net thuis van mijn werk en ml was in de keuken aan het koken) Maar daar werd niets over gezegd en over de blauwe plekken werd enkel opgemerkt dat die normaal waren op die leeftijd. Maar helemaal bloot... ik vind dat nogal wat...
Helemaal bloot gaat mij ook te ver, in ondergoed het kind nakijken daar kan ik me wel in vinden, als ouder, maar ook vanaf de kant van het ziekenhuis gezien. Als 1 op de 17 gevallen van mishandeling worden gemist (al mis je evt. seksueel misbruik met ondergoed, maar dat is natuurlijk ook niet altijd te zien), dan zijn dat toch heel wat kinderen die hulp mislopen. Dat je er eerder uitgepikt wordt als je vaak bij de SEH komt, dat is al jaren zo, dat ze de oorzaak uit proberen te zoeken ook. Natuurlijk worden er ook genoeg gevallen besproken waarbij het gewoon een ongeluk was of je toevallig net een stuntkip als kind hebt en dat kan heel naar zijn als je onterecht van mishandeling wordt verdacht.
ik vind het ook heel dubbel. aan de ene kant misschien wel goed. maar ik denk ook dat mensen die echt iets te verbergen hebben dan helemaal niet meer naar een arts gaan als er wat is.