Dat is natuurlijk niet waar. De impact die je op de wereld hebt als miljonair is toch vanwege je vermogen veel groter? Dus de schade die je aanricht is ook veel groter. Dan kun je wel ook geld aan een goed doel hebben gegeven maar als ondertussen door jou de noordpool weer wat verder gesmolten is en er weer duizend mensen aan honger gestorven zijn maak je dat niet ineens ongedaan. Het gaat gewoon niet om wat duur voelt, het gaat erom wat je met je geld doet.
Maar wat is dan de bedoeling van de woorden die kinderen op de basisschool horen dat ze goed hun best moeten doen en zich tijdens studeren in moeten zetten voor..... Later??? Ok niet alle miljardairs zijn via die route rijk geworden. Maar wat als dat wel zo is. Dan doe je dus wat je vroeger geadviseerd is, je leert hard, je neemt niet het makkelijkste pakket, in je vrije tijd zit je nog moeilijke boeken te lezen. En dan heeft dat als gevolg dat je een hele goede baan krijgt of een heel goedlopend bedrijf op kan zetten met veel winst. Waarvan veel ook weer weg wordt gegeven aan goede doelen en dan is het nog niet goed. Misschien was dit hun ultieme ding, de titanic zien en geven ze verder vreselijk veel geld weg? We weten het niet, het is puur gissen.
Huh. Daarvan lijkt het mij de bedoeling dat je ervoor zorgt dat kinderen leren om goede burgers te worden, die naar elkaar omzien en lekker veel kennis hebben waarmee ze zich kunnen redden in het leven. Het lijkt me niet de bedoeling van scholen om kinderen op te leiden tot miljonairs Maar ik heb inderdaad geen idee waarmee de zakenman zijn geld verdiende. Wellicht had hij een enorm nobel bedrijf.
Ja maar het wordt toch ook uitgelegd in de zin van dat als je goed je best doet op school je later financieel het goed zal hebben? En dan denken kinderen niet aan miljardair worden tenminste de meesten niet. Ik heb vwo gedaan en daar was ook een enorme druk. Niemand uit de klas ging hbo doen, dat deed je gewoon niet. Hartstikke raar achteraf natuurlijk. Wiskunde A??? Voor watjes. Alleen rechten, geneeskunde, farmacie en dat soort studies waren goed want dan legde je een stabiele basis voor later, voor je gezin, voor je toekomst. Bij hun is dat dan misschien richting bepaalde investeringen en uitvindingen gegaan waardoor ze miljardairs zijn geworden
Ja, hier ben ik het wel helemaal mee eens! Ik zat meer aan basisscholen te denken. Maar ik denk dat de druk vooral uit de maatschappij komt. Het valt niet mee om dat te veranderen.
Nee klopt. En dit zijn mss hele slimme betamensen geweest. Heel goed in informatica bijvoorbeeld. En dan nog een moeilijkere studie doen, ook nog even Russisch leren, promoveren... Ja dan komen ze uiteindelijk als miljardair uit de bus. Dat kan. Maar veel geven ook veel geld weg.
Hoezo ze? Er zijn zoveel die de wereld om zeep helpen en dat zijn niet direct de mensen die jij als rijk beschouwd. Het rijke westen in z’n algemeenheid brengt de wereld om zeep. Door veel vlees te consumeren, door mee te gaan in de wegwerpmarkt van fasfashion en allemaal troep uit china via Ali te bestellen. Wat vervolgens niks blijkt te zijn en hier ik de kliko gaat. Elk jaar een paar citytripjes binnen europa met het vliegtuig. Je hoeft geen miljardair te zijn om je stempel op de wereld te drukken in negatieve vorm. En de ‘gewone’ miljonair betaald gewoon de helft van zn inkomen aan belasting. Althans degene die ik goed ken wel. En dat is heel erg veel geld wat die pot ingaat.
Dat je wel toegang tot goed onderwijs en de juiste connecties en de juiste talenten nodig hebt. Ja, natuurlijk! In dit artikel staat het mooi: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-inderdaad-we-moeten-het-over-extreme-rijkdom-hebben~b3f8c709/ Omdat kansen en mogelijkheden niet mogen afhangen van het gezin waarin je bent geboren. Omdat geluk een enorme rol speelt bij de opbouw van een groot vermogen. Omdat vermogens die men erft nooit een kwestie van verdienste zijn. Omdat zeer grote inkomensverschillen niet kunnen worden gerechtvaardigd op basis van verschillen in productiviteit of inspanning. Omdat het draagkrachtbeginsel vergt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, met name als we de planeet voor mensen leefbaar willen houden. Omdat de rijken een ecologisch onhoudbaar consumptiepatroon hebben, en daarmee ook een standaard voor anderen zetten. Enzovoort. Maar ik vind deze discussie eigenlijk niet meer zo interessant. Ik vond het wonderlijk dat bij sommigen de neiging bestaat om erg mee te leven bij de nabestaanden en bij anderen juiste niet. Daar liggen bepaalde overtuigingen aan ten grondslag en volgens mij hebben we dat inmiddels wel aardig helder.
Er is voor heel veel dingen wat te zeggen. Maar jij koppelt vermogen aan inlevingsvermogen of het wel of niet mogen tonen van compassie voor een ander. Het zijn mare rijke met hun vreemde hobbies… andere dingen zijn veel erger. Besef dat jij zelf ook die rijke bent voor het gros van de wereldbevolking. Dat jouw voeding en kleding, je auto of fiets, je energieverbruik (wat hoe dan ook gigantisch is) impact heeft op de wereld enz enz. De wereld is niet eerlijk, hij zal nooit eerlijk worden, zolang deze overspoelt wordt met mensen. Maar veel dingen die er toe doen in het leven die kosten helemaal geen geld. Een vriendelijk knikje naar de mens die je passeert met wandelen, een complimentje naar een collega een knuffel voor je partner of je kind. Het tonen van medeleven en compassie. En als je dit niet voelt is dat prima. Maar maak deze waarden bij anderen alsjeblieft niet belachelijk door ze tegenover onterechte aannames te zetten.
Mijn neefje gaat volgende week op schoolreisje naar de Efteling. Dat is voor de gemiddelde Nederlander niet een rijkeluisuitje. Dus als hij omkomt in de achtbaan (die kennelijk niet goed getest is en ook niet goed door neef of zijn ouders van te voren van a tot z onderzocht is) zal men dat erg vinden. Maar voor veel mensen die heel heel arm zijn is het wel een rijkeluisuitje. Zullen zij het dan niet zielig vinden dat hij omkomt, net zoals er mensen zijn die het niet zielig vinden dat de miljardairs met hun overdreven uitje omkomen?..
Dat doe ik, no worries! Ik ben me daar juist ontzettend bewust van, ik vind het ook echt verlammend. En dit helpt mij dan wel weer daarbij. Ik maak het niet belachelijk! Dat is in elk geval niet mijn intentie. En van mij mag iedereen overal compassie voor hebben, in het algemeen geldt voor mij: hoe meer compassie hoe beter. Ik vind het enkel fascinerend dat het zo per persoon kan verschillen waar je uit jezelf compassie voor hebt. Omdat er inderdaad zoveel situaties en mensen zijn om compassie mee te hebben.
Waarom zou je niet "gewoon" denken. Als men overlijdt is dat sws erg. Tenzij we het over een serieverkrachter hebben natuurlijk. Maar normale mensen met een prima karakter. Of dat nou een miljardair is of piet op de hoek in de bijstand. Het is erg en zielig voor de nabestaanden. Dan is het toch prima en overzichtelijk?
Een serie verkrachter heeft ook nabestaanden hoe gruwelijke dingen ook heeft gedaan het is ook een zoon of dochter van iemand.
Als je puur naar het nieuws kijkt dan zie je dat de vragen die jij hier in het topic stelt ook worden gesteld door de reageerders bij bijv. Nu.nl. Er zit in dit ongeluk nieuwswaarde omdat het iets is dat uniek is. Verder werd er enkele dagen tussen hoop en vrees gezocht. Net als bij die twee jongetjes die in put waren gevallen. Ook daar was nog hoop op een klein wonder. Er zijn ook opinieartikelen geschreven waarbij ook de vergelijking wordt gemaakt met bootvluchtelingen of klimaatvluchtelingen. Met als conclusie lekker laten liggen daar bij de Titanic. Wellicht zit het verschil hem erin dat deze schrijvers vinden dat de 5 mensen in de duikboot een ‘bevoorrecht’ leven op het spel hebben gezet, terwijl het makkelijker is om begrip te tonen voor mensen die een significant beter leven zoeken dan dat ze nu hebben. Zeker omdat het ‘rijke’ westen deels verantwoordelijk is voor de kommer en kwel aldaar.
Juist inderdaad die onduidelijkheid en hoop op een goede afloop maken dat het veel aandacht krijgt. Als Hebe en Sanne op de vangrail waren geknald en omgekomen, was het een klein stukje in de krant en kende niemand hun namen.