Ik ben op dit moment een "discussie" aan het voeren met mijn buurvrouw. Ze heeft net als wij voor een lease auto getekend in december. De levertijd van hun auto staat nu op eind maart(die van ons op eind april) Nu wil ze de hypotheek verhogen voor een dakkapel en zonnepanelen. Opzich een prima plan.... Ik heb aangegeven dat de maximale hypotheek flink minder kan zijn door het leasen. Dat ze daar dus rekening mee moet houden, aangezien dat nog wel eens kan betekenen dat haar plannen niet door kunnen gaan. Zij zegt dat het lease bedrag pas mee gaat tellen als ze dit bedrag daadwerkelijk betaald. Wat dan dus in maart(of zou het april zijn) is. Zolang ze er niets over zegt bij het gesprek met de adviseur is er niets aan de hand. Nou heb ik geen idee of ze gelijk heeft mbt het moment van meetellen van het lease bedrag voor de maximale hypotheek.... En vraag me af of ze niet flink in de problemen kan komen als de hypotheekverstrekker erachter komt?! Zij is er van overtuigd dat ze niets verkeerd doet in haar plan. Wie weet hoe dit in werkelijkheid in elkaar steekt? Zou het oprecht sneu vinden als ze in de problemen komen. Ook al zoeken ze dat misschien zelf op. Ik sla haar dan liever eerst om de oren met wat feiten in de hoop dat ze ervan af ziet
Ook bij het verhogen vd hypotheek teken je voor voorwaarden. In deze voorwaarden staat 9vd 10 x dat je financiele situatie niet mag veranderen (ten nadele uiteraard) en er geen andere schulden (en dus bkr registraties) mogen ontstaan. Als zij nu een verhoging aanvraagd maar deze pas na de lease-start laat ingaan/passeren, dan pleegt ze dus fraude. Ook toetsen ze soms nog bij bkr vlak voor passeren en kan alles dus uitgesteld worden omdat ze dan een nieuwe offerte moeten uitbrengen met een nieuw en lager bedrag. Laat ze de verhoging ingaan voor dat de lease periode begint, is er niks aan de hand.
Dus als ik je goed begrijp zou ze niet frauderen als de verhoging voor maart in zou gaan? Geen idee of ze hier over na heeft gedacht. Ze is vrij impulsief en van het 'ik wil het, dus moet het nu gebeuren'. Dan zou ze dus gelijk hebben. Ondanks dat ze wel al op de hoogte is van de (negatieve) verandering in haar financiële situatie...(toch?)
Oké, dan is haar impulsiviteit in deze wel handig Al weet ik niet of ze het zo snel geregeld gaat krijgen....geen idee hoe lang zoiets duurt.
Alhoewel... ze heeft natuurlijk al getekend voor de auto bedenk ik me nu. Het leasecontract staat nog niet bij BKR (dat gebeurd pas na de levering vd auto), maar ze heeft dus wel getekend hiervoor. Ik denk dat ze dan sowieso deze uitgave moet laten meerekenen in de verhoging. De voorwaarden van haar bank zijn belangrijk in deze. Ik wil het morgen wel ff navragen op mijn werk aan een hypotheek acceptant
Als je dat wil doen? Graag! Ben zo in staat er zelf over te gaan bellen nu ik in de ze "discussie" zit.
Ik heb een lease, maar zonder bkr. Dus dit hoeft niet perse. Wij hebben recent ook onze hypotheek vernieuwd ivm verbouwing dus weet dit 100% zeker.
Mijn man heeft een lease op de zaak, een andere vorm dan ik ook. (Financial en private dacht ik hebben wij, haal al die termen altijd door elkaar). Die van hem woog dus wél mee. De mijne niet. Misschien heeft het daar bij de buurvrouw dus ook nog mee te maken. Ik lease inmiddels 2 jaar, en toen wilden we verhuizen maar het zou geen invloeden hebben. Inmiddels is dat ook gebleken.
Onze hypotheek adviseur gaf aan dat we geen contract voor een private lease auto niet mochten tekenen als we de hypotheek al hadden aangevraagd of dat nog moesten doen. De bank heeft een onderzoeksplicht en kan tot het moment van passeren het voorstel terug trekken. Onze adviseur gaf aan dat de datum waarop getekend wordt daarbij gezien wordt als de datum waarop de contractuele verplichtingen in gaan (eventueel na de wettelijke bedenktijd). Dat zou los staan van de datum van levering. Mocht de bank er niet achter komen voor passeren, maar er uiteindelijk betaalproblemen ontstaan heb je een probleem. Eventuele regelingen komen dan te vervallen, net als een mogelijke NHG. Want je wist dat je deze verplichting had voor het aangaan van de lening.
Officieel mag het niet. Als je zelf je auto, dakkapellen en zonnepanelen niet kunt betalen door te sparen zou ik het helemaal onverstandig vinden maar ik zou me er niet mee bemoeien.
Ik heb geen idee. Maar ik heb geen BKR want die hebben we op moeten vragen namelijk voor onze verbouwing, en daar staat hij echt niet op. Dus hoe dat zit, geen idee. Maar echt geen bkr. De rest stond er namelijk wel op...
Dat is vreemd. Kijk... lease je via je werk dan klopt het dat je geen bkr hebt, maar prive heb je hem wel. Dus wellicht lease je via je werk?
Of het verstandig is, is inderdaad een andere discussie. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen als je deze hier wil voeren. Zolang je niet aan je maximale hypotheek komt en/of elk dubbeltje om moet draaien door te hoge vaste lasten.....is een 2de hypotheek/verhoging hypotheek en leasen niet persé onverstandig.
Ik vind dat heel naïef. Je kunt nooit weten wat de toekomst brengt. Stel je krijgt een inkomensdaling, dan hang je al snel met hoge hypotheek, lease contracten etc. Ik vind het dus wel degelijk onverstandig. In de sitiatie die jij beschrijft (genoeg financiele ruimte) kun je ook eerst een periode sparen en dan kopen wat je hebben wil. Als het daarmee niet lukt, dan zou ik ook niet weten waar het geld vandaan moet komen om hetzelfde bedrag aan lening (met rente ook nog eens) achteraf terug te betalen. Maar dat is mijn mening
Dat klopt dat kan je inderdaad niet weten. Naïef nee hoor. Er zijn genoeg manieren om dit op te vangen. Alleen een lease overeenkomst aan gaan wanneer deze kosteloos ontbonden mag worden bij verlies aan inkomsten. Een hypotheek kan je sowieso beter op 1 salaris nemen.... en je kan je verzekeren. Niet iedereen wil sparen, ondanks dat ze dat wel zouden kunnen.
Ik vind het vooral zonde van je geld om je dakkapellen en zonnepanelen in 30 jaar met rente af te betalen (of nog erger, aflossingsvrij). Ik wil graag de laagste prijs voor dingen. Zelfde met een lease auto natuurlijk. Dakkapellen, zonnepanelen en een auto zijn niet de grootste kostenposten wat mij betreft. Dat je een aanbouw financiert snap ik helemaal maar persoonlijk vind ik bovenstaande dingen te goedkoop om niet voor te sparen en al helemaal in combinatie. Ze zal niet de eerste zijn die in de problemen komt. Bovendien kan je ook nog eens extra kosten maken voor het verhogen van de hypotheek, zo zonde!