van mijn kraamverzorgster kreeg ik de tip om alvast op internet te zoeken over de voors en tegens van het geven bij vitamine D bij borstgevoedde kinderen, om te kijken wat we zelf willen gaan doen. Nu heb ik er helemaal geen verstand van eigenlijk... Geven jullie je kindje vitamine D? Waarom wel of waarom niet?
Ik geef het wel! Ik heb er eigenlijk nooit echt overna gedacht. Mijn vk en kraamverzorgster zeiden dat ik elke dag 5 druppels moest geven, dus dat doe ik ook gewoon.
Ik geef dat ook nog steeds. Pas als onze man meer dan 300 ml flesvoeding krijgt stop ik ermee. Geef nu nog 100% bv.
Ik geef het ook, en vitamine k. Ik neem zelf ook de vitamine d druppels op aanraden van het CB. Ik hb zoiets van kan het maar beter wel doen, want een tekort is nooit goed. Vooral nu want het is nogal koud en weinig zon dus we gaan niet veel wandelen, dus dan krijgt hij ook geen vitamine d binnen.
Ik heb tot 7 weken vitamine D en K bijgegeven. Toen zijn wij moeten beginnen met af en toe op een dag een flesje kunstvoeding en ben ik ermee gestopt. Verder heb ik wel altijd zelf vitamine pillen geslikt zodat ik het meer binnen krijg en hun het zo ook binnen kregen via mijn melk denk ik dan. Verder komen ze vaak genoeg buiten dus vind ik het niet nodig! Ook toen we weer op volledig bv zaten na een tijdje, ben ik het nooit meer gaan geven.
Ik geef nu elke dag ongeveer 150 cc flesvoeding, en vroeg me ook af hoe ik het nu moest doen met vitamine D. Ik moest het cb toch bellen over wat anders dus ff gevraagd. Ze zeiden dat vitamine D beleid recent was gewijzigd. Het is nu bij een liter FLES voeding niet nodig D te geven, en voor elke 100 cc die je daar minder van geeft moet je een druppel geven. Dus bij volledig bv 10 druppels per dag. Vind het wel veel hoor.
Ik ben na wat lees-en speurwerk gestopt met het geven van vit.D rond de 5 maanden dacht ik. Ik ben ervan overtuigd dat er meer dan genoeg vit.D in de moedermelk zit. Vit.K heb ik wel gegeven, ondanks bij 10-12 voedingen per dag er genoeg vit. K in de Bv zit, vond ik dit wel een een toegevoegde waarde ivm de bloedstolling. Bij een eventueel volgend kindje, ga ik helemaal geen vit.D geven, het is simpelweg niet nodig. Zonlicht,nemen ze per definitie meer vit.D , van op. Bovendien, de toevoegingen die in de vitamine-oplossingen zitten ( op waterbasis nog erger,dan op oliebasis), zijn niet zo fraai. Of dat nou zo goed is voor een baby..........
Sowieso spreekt het idee dat bv niet volledig is mij heel erg tegen hoor. Hoe kan het nou niet volledig zijn? Het is toch zo bedoelt?
Waarom zou je het niet geven? Ik geef het dus wel is goed voor de botjes, baat niet schaadt niet, vindt ik. In flesvoeding zit al genoeg vit d daarom hoef je die ook niet te geven bij flesvoeding. Ik geef het elke avond voor de laatste bv en ze vindt het ook nog eens heerlijk! Ik zou het gewoon geven, snap niet waarom je het niet zou geven? Of jullie weten iets wat ik niet weet... Daarbij over het zonlicht dat zou genoeg zijn, zoveel zonlicht kunnen ze nu toch niet krijgen in de winter?! Wat is de reden waarom sommige hier het niet geven eigenlijk?
Toen ik nog borstvoeding gaf heb ik het wel gegeven vit d en ook vit k (na 2 wkn) en toen ik overging op flesvoeding ben ik het weer gaan geven toen ik minder dan 300 ml opvolgmelk gaf en nu ze volledig op gewone melk zit krijgt ze het nog steeds, en ik blijf het ook geven tot ze een jaar of 4 is. het is ten eerste een noodzakelijke vitamine (eigenlijk hormoon) wat ze in die leeftijd nog zelf te weinig aanmaken en zoveel zonlicht hebben we hier nu ook weer niet (zeker niet in de wintermaanden)dat je kunt zeggen dat je weet dat ze door dat beetje zonlicht genoeg vit d aanmaken. daarbij schijnt na onderzoek van de kankervereniging het geven van vitamine d ook nog eens het krijgen van bepaalde soorten kanker te verkleinen, dus voor mij in ieder geval reden genoeg om het wel te doen, zeker ook nu men al een aantal jaar bezig is met verder onderzoek hierna en steeds vaker is gebleken dat steeds meer kinderen een gebrek hebben aan vitamine d. wat indirect ook de reden is geweest om het aanbeveling van 5 (druppels) naar 10 te verhogen. zodra je minder dan 300 ml flesvoeding geeft wordt er aangeraden vit d te gaan geven, ik vind 10 druppels ook heel erg veel en weet nu ook dat de reden dat ze dat verhoogd hebben komt doordat er nogal verwarring is wbt blanke en gekleurde kinderen en daar voorheen onderscheid in was waardoor blanke kinderen 5 druppels nodig hadden en gekleurde kinderen minimaal 10 maar om dat onderscheid weg te halen zodat er geen verwarring meer is hebben ze het algeheel opgehoogd naar 10 ongeacht de huidskleur. ik ben dus gewoon 5 druppels blijven geven,en vond het niet nodig om op te gaan hogen naar een niveau die eigenlijk bedoelt is voor kinderen met een gekleurde huid.
Het nadeel van de zogenaamde A-D-E-K -vitamines is : ze zijn in vet oplosbaar, d.w.z. ze worden niet via de nieren uitgescheiden,maar opgeslagen in je vet. Er kan cumulatie optreden en bovendien bij overdosering kan dit erg gevaarlijk zijn. Vitamines zijn geen onschuldige dingen! Baat het niet dan schaadt het niet, gaat zeker niet op. Maar er zijn andere redenen, strikt genomen is alles wat je naast Bv geeft onder de 6 maanden bijvoeding. Dit wordt afgeraden door de WHO. Ik heb het hier dan wel over gezonde kinderen. Kinderen die vanwege hun gezondheid medicijnen nodig hebben, is natuurlijk een ander verhaal. In de waterige en olievariant vitamine oplossingen zitten een aantal stoffen die nodig zijn om de vloeistof te maken. Zoals bijv. conserveringsmiddel. De vraag is of je je kind´s organen daarmee wil belasten. Ik weet nu dat er meer dan genoeg vit. D in Bv zit, en als je volledige Bv geeft, hoef je geen vit. D te geven.
Jonathan vind het echt smerig, hij trekt een vies gezicht en probeert alles met zn tong zsm naar buiten te werken, dus snel aanleggen dan blijft de helft er iig in
Ja maar juist als je bv geeft moet je deze vit geven of niet dan? Je kunt ook te ver gaan in sommige dingen vindt ik hoor! Ik kom dit geregeld tegen op dit forum, het is natuurlijk goed dat je dingen onderzoekt maar soms vindt ik persoonlijk dat mensen te ver kunnen gaan. Je kunt je kindje toch niet tegen ALLES beschermen de rest van zijn leven, wij zijn er toch allemaal ook niet slechter van geworden. Maar dit is natuurlijk mijn mening en iedereen moet doen wat hij/zij denkt dat het beste is voor zij eigen kindje
Deze reactie is niet om een discussie uit te lokken hoor, maar ik kan toch echt niet op de site van het WHO terugvinden dat zij als enige organisatie/instelling het aanbevelen van Vitamine D afraden omdat dit volgens hen gezien wordt als bijvoeding en zij dit afraden tot 6 maanden, zo wel dan lees ik dat graag van je. Daarbij ben ik toch echt benieuwd op basis waarvan jij zegt dat er in borstvoeding meer dan genoeg vitamine D zit en het daarom niet nodig is vitamine d te geven aan je kindje. Die bewering is dan volledig contra aan alle wetenschappelijk en feitelijk bewezen onderzoeken die juist zeggen dat indien je alleen maar borstvoeding geeft je kindje juist in die risico categorie valt en het nodig is deze vitamine toe te dienen, net zo goed als dat geld voor ouderen en kinderen tot 4 jaar die minder dan 300 ml opvolgmelk drinken. en wat jij zegt over dat alles wat je anders dan bv geeft is strikt genomen bijvoeding, ik hoop toch wel dat je beseft dat je hiermee wel heel erg ver gaat? vitamine k is ontzettend belangrijk voor de bloedstolling voor de kleine, net zo goed als dat voldoende vitamine d belangrijk is voor sterke botten en tanden en daarbij bevordert vitamine d de opname van de mineralen calcium en fosfor e.d. en dat terzijde gelaten zijn er meer dan genoeg onderzoeken die zeker net zo belangrijk zijn die uitwijzen dat het geven van vitamine d het krijgen van diverse soorten van kanker tegengaat (bron kankerbestrijding) wat voor jou of andere de preciese reden is om het niet te geven weet ik niet, persoonlijk vind ik bovenstaande meer dan genoeg reden om wel vitamine d te geven. maar nogmaals ben ik toch echt wel benieuwd wie of waar te lezen staat, en dan graag wetenschappelijk bewezen dat het voor moeders die borstvoeding geven niet nodig is hun kinderen vitamine d extra te geven omdat zij hiervan genoeg in hun borstvoeding hebben zitten.? precies wat jij zegt, juist als je borstvoeding geeft of je kindje minder dan 300 ml opvolgmelk krijgt wordt er overal vanuit diverse instanties/instellingen gezondheidsorganisaties geadviseerd tot 4 jr vit d te geven. (evenals ouderen)
Ik geef het alleen in de maanden dat er relatief weinig zon / koud is. Mirre zit dan als we naar buiten gaan behoorlijk ingepakt. Maar als de muts af kan (ze heeft nauwelijks haar ) en we ook de sjaal aan de wilgen hangen, stop ik er weer mee. Wij zijn iedere dag minimaal een uur buiten (echt minimaal, eerder 2-3 uur) en dan krijg je genoeg vit D binnen via de zon. Ik zit bij een antroposofisch CB en die zijn zeer terughoudend als het gaat om vitamine's geven. Vit K raadt ze wel aan trouwens. Vit D ook steeds meer, zeker in de wintermaanden. Steeds meer mensen blijken namelijk een tekort te hebben aan vit D, nu zijn dit vooral mensen die weinig buiten komen (zoals ouderen en helaas ook kids, maar ook mensen die altijd met de auto naar hun fulltime kantoorbaan gaan ). Dus ze raadt het nu toch wel aan. Ik denk dat het, bij veelvuldig buiten komen (blootstellen aan zon), niet echt nodig is. Toch vind ik het in de maanden met een R, bij flinke kou wel fijn om het toch te geven. Ik geef overigens een lepeltje met zo'n 5 druppels. Dus een gematigde dosering *** Iemand zei ook iets over dat het gek is dat BV niet volledig is. Ik denk dat van nature het de bedoeling is dat je je kindje werkelijk op verzoek voedt en de meeste kindjes dus heel veel melk krijgen (idd 10-15 voedingen per dag) en ik kan me voorstellen dat er dan wel voldoende vit K in zit. En mensen waren vroeger veel meer buiten dan nu, dus genoeg zonlicht en dus vit D
Mamatje24 zegt: "Deze reactie is niet om een discussie uit te lokken hoor" *** In het kader van 'ik wil niets zeggen hoor, maar ik doe het toch' ?
nee hoor, simpelweg om aan te geven dat ik er geen welles nietes spelletje van wil maken zoals ik hier wel eens vaker op het forum tegenkom, maar ik wel degelijk benieuwd ben welke instantie zegt dat moeders die bv geven geen vit d hoeven te geven omdat dit voldoende in moedermelk zou zitten terwijl juist die groep expliciet wordt aangeraden vitamine d te geven.