hoi hoi dames, ik heb een vraagje wil niet te ver in detail treden want dat mag niet ik heb zelf een forum geopend nu heb ik dus ergens iets van internet gehaald gekopieerd en geplak snap je wel? nu is degene er dus achter gekomen en is er niet zo blij meer, ze heeft me min of meer gevraagd (lees opgedrongen) om het er af te halen dit heb ik uiteraard ook gedaan maar nu vraag ik me af kunnen ze me eigenlijk iets maken? internet is vrij openbaar? en het gaat niet om iets persoonlijks maar om een weekmenu bedankt voor de reactie's 8)
Je hebt hier te maken met copyright. Je mag niet zomaar iets wat iemand anders heeft geschreven kopieren, zonder de bron erbij aan te geven. Dan doe je namelijk alsof het van jezelf zou zijn. Volgens mij zou iemand je plagiaat ten laste kunnen leggen en zou ej een boete kunnen krijgen, maar als je het meteen hebt weggehaald lijkt me de kans dat dit gebeurd niet groot.
nou ik heb op haar site wel gezegd waar ik het voor gebuikt zeg maar maar ik heb het inderdaad gewoon weggehaald en verder nix mee gedaan maar ik vroeg het me zomaar af en ja er is copyright maar dan kan ze het toch ook vast zetten zodat hetn iet gekopieerd kan wordenn?
Al zou ze het "vastzetten" dan zou je het nog kunnen overschrijven. Is een beetje hetzelfde als ze in de supermarkt alles aan de ketting zouden leggen. Voor internet gelden in principe dezelfde regels als voor tijdschriften en boeken, je mag niet zomaar iets kopieren.
misschien mag je het laten staan als je er een duidelijke bronvermelding bij zet? als ze echt moeilijk doet zou ik het weghalen,als het puntje bij paaltje komt ben jij idd wel fout.
ja precies nee ik heb het al verwijderd en laat het verder hierbij, maar was er gewoon nieuwsgierig naar eigenlijk ik wist trouwen niet dat jehelemaal nix van internet mag plukken ......
Jeetje op veel sites zie je vaak dezelfde teksten en weet je niet eens wie de oorspronkelijke auteur is omdat ze er het copyright tekentje niet bij hebben staan waardoor jij geeft dat het auteursrechtelijk beschermd is, het is met dat soort dingen altijd moeilijk aan te tonen dat jij de auteur bent als je het niet hebt vastgelegd. Ik zou me er verder niet al te druk over maken hoor, dat soort dingen is schering en inslag op internet.
ik dacht dus ook dat het verder nix geen kwaad kon dus keek ook beetje raar op toen ik het berichtje kreeg maar ik heb het dus verwijderd en net wat jij ook zegt je komt zoveel gelijke texten tegen dat je niet weet wie het geschreven heeft en k vind persoonlijk eigenlijk als het da nniet gekopieerd mag worden zet het dan vast of zet het niet op een druk bezochte site...
Je kunt het altijd overtypen, dus hoe wil je dan dat ze het vastzetten? Je hebt gewoon te maken met copyright, dat is wettelijk vastgelegd. Net zoals je niet zomaar mijn foto uit mijn album mag gebruiken ivm het wettelijk portretrecht. En ook al staat jouw voordeur open, ik mag niet zomaar jouw huis betreden en je tv meenemen. Jij wilt de regels omkeren, maar zo werkt het gelukkig niet
Zolang er niet op de site vermeld staat dat er toestemming nodig is voor copyright, of dat er staat dat het verboden is te kopieren vanaf de site, mag jij kopieren. Tenminste dit is wat ik nog weet van de cursussen.
Ik denk dat, zolang er geen copyright ding bijstaat, dat het niet illegaal is om te kopieren. Maar het is wel een beetje lullig. Waarschijnlijk heeft diegene er best zijn/haar best op gedaan, en er heel veel tijd ingestoken (misschien een cursus gevolgd of heel veel research gedaan, of heel lang dingen uitgeprobeerd tot het naar zijn/haar inzicht perfect was), en dan komt er zo eventjes iemand langs die het effe met copy & paste van je jat zonder jou daarvoor de credit te geven. Ik zou ook pissig zijn, eerlijk gezegd. Doe er zelf moeite voor? Als het "vastgezet" wordt, is er meestal wel een manier om eromheen te werken, zodat je 't toch kan kopieren
Dan moet je gewoon op je site zetten dat kopieren niet toegestaan is zondertoestemming. Als je dat erop zet, kunnen ze je zelfs een rechtszaak aanspannen ivm copierechten. Stond of staat het niet op de site op de datum van kopieren, kunnen ze er niks tegen doen.
Dat is de wet omkeren. Als jouw voordeur openstaat, mag ik dan je tv meenemen? Je hebt immers niet de deur dicht gedaan. En omdat ik geen onderschrift bij m'n foto heb, is het portretrecht niet geldig, en mag je m'n foto op internet verspreiden? Allemaal voorbeelden van hetzelfde: in de wet staat dat iets niet mag. Je mag niet zomaar teksten overnemen van iemand, dat hoeft diegene er niet nog eens extra bij te zetten.
Zo ver ik weet is auteursrecht automatisch en hoeft je er dus niet bij te vermelden dat er auteursrecht op iets ligt of dat er niet gekopieerd mag worden. Dat is inderdaad de wet omdraaien. Je mag niet voordoen alsof het werk van iemand anders (een geschreven iets bijvoorbeeld) jou eigen werk is. Als je er niet bij vermeld dat het van iemand anders is en van wie, dan doe je dat wel. Dit geld niet alleen voor boeken, maar ook gewoon voor internet (zou ook niet weten waarom die niet voor internet zou gelden).
op auteursrecht.nl, vind je een heleboel info hierover Met bronvermelding mag het volgens mij wel, kijk maar even heel simpel in kranten waar vaak verwezen word naar het ANP etc Mja.. bij recepten vind ik het erg vaag.. want wie kan nu precies zeggen wie wat gemaakt heeft voor de eerste keer? Appeltaart.. 100 verschillende recepten voor.. maar er zijn echt wel meerdere mensen die hetzelfde recept gebruiken en die misschien van andere plekken vandaan gehaald hebben.... snappie.. het is dus erg vaag..