wel nu; er is in amerika en UK enorme opschudding over de laatste ideeen van deze meneer. hij zegt dat wetenschap al bewezen heeft dat the nature van het kind, de aard van het kind bepaalt.dus ontspaan zegt hij tegen ouders, neem meer pasieve rol in je kids leven, als mama die van alles en nog wat probeert om haar kinderen goed op te kunnen voeden en veel wil leren gezond wil laten eten etc. dat heeft weinig zin, de effecten van de opvoeding en alles die je heb gedaan verwijnen toch op ongeveer de leeftijd 12!wat denken jullie hierover? hier is een artikeltje over bryan K.voor degenen die engels willen lezen.gr! Parenting guru Bryan Caplan prescribes less fuss
ik denk dat je kind begeleiden naar een verstandige volwassenen opvoeden is, liefde geven etcetc maar misschien bedoelde hij............opvoeden uit de jaren ???60??? ik zeg iets en je mag niks vragen maar je doet het gewoon. terwijl we nu toch meer uitlegggen van hoe en wat en dan doe je het maar. en soms is er ruimte voor compromis etctc denk ik
Volgens mij is hier al een topic over, mbt het meer pizza en tv. Maar volgens mij gaat het er gewoon om dat we veel te veel willen van onze kinderen. Ze moeten al vroeg naar allerlei goed aangeschreven scholen, veel buitenschoolse activiteiten, altijd maar verantwoord macrochaotisch eten etc. Kinderen ontwikkelen zich volgens onderzoek dus meer door nature dan nurture.
Tja, er zit misschien wel iets in. Mijn vriend en z'n broer hebben ook totaal geen opvoeding gehad, mochten altijd alles en braken thuis de tent af, maar zijn uiteindelijk toch goed terecht gekomen. Zijn goede manieren heeft hij dus niet van huis uit mee gekregen, dus ik denk dat er wel een kern van waarheid in kan zitten. Edit: wij proberen onze zoon overigens wel goed op te voeden, maar ja we zullen moeten afwachten wat daarvan het resultaat zal zijn over een aantal jaar.
judith; oh jeej, pizza en tv, ik zag het nu, maar ik zou dat niet in die titel kunnen zien hoor, andere nivoo!
bijvoorbeeld omdat de ouders tegenwoordig zoveel inzet doen ivm opvoeden van hun kinderen dat heel veel van de wanna be ouders denken dat ze kinderen niet aan kunnen, dat t teveel werk+geld+tijd kost etc,
Sowieso wordt werkelijk overal genoemd dat hechting de basis is. En hechting is niet aangeboren. Dus ik geloof er niets van. Bovendien is het volgens mij helemaal niet onomstotelijk bewezen. Er zullen vast wat knakkers zijn die zijn visie ondersteunen, maar er zijn ook wetenschappers die menen dat Afrikanen dom zijn, zwarte vrouwen bewezen het lelijkst, etc.
Dan had mijn vader toch gelijk! Ik heb een prima opvoeding gehad, doe er alleen niks mee hahaha (was een grapje van pap hoor ).
het bewijs voor zijn vaststelling komt uit onderzoekingen met adoptie kinderen van hoog iq ouderen.die scoren dus hoog op school en hebben een voorsprong in ontwikkeling maar na de leeftijd 12 vallen ze weer terug en worden zoals hun biologische ouders.ook langdurige onderzoek met twelingen(eenei)die separaat opgevoed worden maar later in t leven toch zich tzelfde gedragen. hij zeg zoiets van als ze goede vrienden hebben op school worden ze keurig. zorg ervoor dat ze met goede jongens om gaan etc... maar ik zie dus nadat ik deze geopend heb dat er n andere topik loopt over tr onderwerp. dus dit kan van mij wel dicht!
Tja, deze meneer heeft een nogal biologische kijk op de mens en daar is wetenschappelijk gezien helemaal geen keihard bewijs voor. Voor de andere kant trouwens ook niet, de nurture kant. Het blijft vooralsnog erg gissen hoeveel er nature (aangeboren) is en hoeveel nurture (aangeleerd). Waarmee iig wel duidelijk moge zijn dat deze meneer geen gelijk heeft (Mogelijk dat er in de toekomst wel sluitend bewijs voor zijn visie komt, maar dat weten we nu nog niet ).