Weet je zeker dat het geen snuiftabak was? Kon je zien dat het echt coke was vraag ik me af? Verder lijkt het me ook afschuwelijk hoor, wij hadden een paar dagen een klusjesman met grote pupillen en daar voelde ik me ook ongemakkelijk bij, blij dat hij weer weg is.
Ik heb ook grote pupillen en ik gebruik niets. Zegt niets natuurlijk. Als iemand nou bepaald gedrag erbij heeft zeg ik ja oké...
Daar hoef je dan niet perse voor apart te staan? Dan geef je dat toch gewoon aan. Ik zou dan hoogstens denken, ehhh oke. Maar dit, dit is niet goed wat er gebeurd is en ik zou bloedlink zijn.
Wat als er wat poeder gevallen was en een kindje dat binnen kreeg? Lijkt me erg genoeg om het in elk geval te melden.
Heel terecht dat hij ontslag krijgt. Een werkgever moet dat echter direct melden.. daar mogen geen dagen tussen zitten nadat het incident aan het licht is gekomen…
Ik lees overal dat het gerust een paar dagen mag duren om bepaalde redenen maar niet te lang. Het hoeft niet direct als er redenen voor zijn. Dus ben benieuwd. Want het is natuurlijk aan het eind van de dag aan het licht gekomen. En weekend.. En er zijn beelden van en die krijgt hij dus maandag onder z'n neus.
Mijn broer heeft vroeger veel coke gebruikt. Hij had dan zo’n zakje, zakje open, achterkant van een sleutel erin en snuiven maar, was in 10 seconden klaar. Gelukkig gebruikt hij al meer dan 10 jaar niks meer.
O wat erg en dan zal die persoon het overal wel gedaan hebben. Als je het in de kinderkamer doet heb je alle grens en al gehad verschrikkelijk. Hoop dat er een gepaste oplossing komt.
Dat is niet helemaal waar en alleen als er nog iets onderzocht zou moeten worden bijv. bij fraude. In dit geval had het volgens mij direct moeten gebeuren. " Ontslag moet een onverwijld gegeven zijn De werkgever moet direct na het bewuste incident of de verwijtbare gedragingen van de werknemer overgaan tot ontslag op staande voet. De werkgever mag dus niet stilzitten en een paar dagen later bepalen om de werknemer alsnog op staande voet te ontslaan. Wel mag de werkgever een bepaalde gedragingen onderzoeken om vast te stellen of er inderdaad aanleiding is voor ontslag op staande voet. Dit is het geval als het bedrijf bijvoorbeeld een onderzoek moet starten om bewijs te vinden voor fraude." Dit komt van de website van de DAS. Maar hier heeft TS verder niets mee van doen. Ik zou ook not amused zijn en ook zeker de politie inlichten.
Ah, echt een belangrijk punt in deze discussie! Dus in geval van TS is er niks aan de hand omdat die man er wat langer over deed?
Juridisch gezien mag dit niet. En de baas heeft hem al gebeld om mee te delen dat hij op gesprek moet komen maandag. Als hij het zou aanvechten zou hij nog gelijk krijgen ook en kan nog lekker WW ontvangen.. maar hopelijk haalt hij het niet in zijn hoofd zeg. Echt, je bent wel diep gezonken als je op een kinderkamer ff coke gaat gebruiken.
Ik waardeer jouw reacties altijd heel erg op dit forum, maar de laatste twee vind ik zo fel/sarcastisch? Ik vind het niets voor jou Ik val je niet aan hoor, het valt me nu zo op en dan vraag ik me altijd af waar dat vandaan komt dan
Nou ik vind het ook wel vreemd dat er door sommige mensen specifiek benoemd wordt dat ie er dan wel lang over deed. Wat boeit dat nou? Maakt het niet minder erg, het staat op beeld dus het is gewoon te zien. Ik word daar ook wel fel van. Lijkt op goed praten/ in twijfel trekken
Ik vind melding bij zijn baas voldoende, hij krijgt al zijn ontslag. Denk dat die man eerder hulp moet krijgen dan een aangifte aan z'n broek. De boosheid is terecht hoor, maar om nu ook nog aangifte te doen terwijl hij zijn baan ook al kwijt is... nee gaat mij te ver.