Het staat niet los van de farmaceutische industrie die je hier van alles en nog wat beschuldigt. Zonder die industrie had je moeder die medicijnen niet eens kunnen proberen, want je beseft het misschien niet, maar het ontwikkelen van nieuwe medicijnen is verschrikkelijk duur. Zonder investeerders, die logisch vind ik, wat geld terug willen zien, komt er nog maar bar weinig nieuws op de markt ben ik bang
Precies. We hebben het hier niet over alternatieve behandelingen. Dat gaat nl altijd in overleg en er wordt bij vermeldt dat het niet zeker is wat de uitwerking gaat zijn. Het gaat hier over geteste en " veilig" bevonden medicijnen.
Maar dat betekent niet dat die medicijnen gepusht moeten worden tegen het belang van de patiënt in. En dat is m.i. de kern van het artikel wat aangehaald wordt...
Je hebt " bewijs" dat 1 bedrijf mogelijk niet goed heeft gehandeld en daarmee is de hele farmaceutische industrie corrupt?
En volgens mij het punt dat bij de artsen ligt en bewijs voor omkoperij en corrupte praktijken (auto's/vakanties) heb ik nog niet gezien.
Het artikel gaat vooral over het ondertafel schuiven en of niet goed openbaar maken van bijwerkingen. Het pijnstillers verhaal is langer bekend als dat het in Nederland een echt probleem is gaan worden. Vorig jaar kreeg mijn moeder het nog voorgeschreven voor een hersenschudding..... Terwijl dat toen allang bekend was hoe verslavend het is. Dat licht dan toch echt aan de dokter en niet aan de ontwikkelaars.
Heb je het helemaal gelezen? Wat ik lees namelijk is textbook non-compliance met agressieve verkooptacktieken en zware belangenverstrengeling, en de schuld van iedere vorm van misbruik bij de verslaafde neer te leggen. Ik lees nergens dat artsen niet wisten dat het om opiaat zou gaan (kan ook niet, de fda klassifiseert dat namelijk, niet de pharma perse). Ik lees ook dat de wetgeving omtrent compliance duidelijk z'n werk doet. Er werd hard ingegrepen nadat er klachten waren gekomen. En dat is wat we willen toch? Of niet? Ik zal niet beweren dat dit soort dingen niet gebeuren. Anders had er ook geen wetgeving hieromtrent bestaan. Maar het blijkt wel dat dit soort uitwassen worden bestraft. Ik lees dus nergens datgene wat jij beweert.
Dan nog.. Een veilig bevonden medicatie kan bij iemand met een erfelijke afwijking dodelijk zijn nog voor de erfelijke afwijking bekend is. Moet dan eerst iedereen getest worden voor ze ooit medicatie kunnen toe dienen? Het is allemaal gewoon niet zo zwart wit. Als nu voor gedaan word.
Flauw hoor. Jij weet zelf ook wel dat dit niet het eerste schandaal is in de farmaceutische industrie. Nu noem ik er één (waar het artikel tenslotte over gaat), kom ik met bewijs en nu is het " er maar één". Volgens jou zou dit al " onmogelijk" zijn.
In de Trouw staat een artikel van een huisarts die uitlegt hoe Oxycodon destijds is geïntroduceerd en dat de bijwerkingen dus niet bekend waren.
Nee hoor, ik heb nooit gezegd dat dat het onmogelijk is volgens mij. Maar dat dit gebeurd, maakt nog niet dat alle bedrijven zo werken.
Maar nu toch wel?? En nu wordt er meer dan ooit voorgeschreven. Dat kun je niet meer op onwetendheid van de artsen gooien
Het zijn geen filantropische instellingen nee. Dat klopt. Gewoon commerciële bedrijven waar ook mensen werken die betaald moeten worden en waar miljarden dollars en minimaal 20 jaar R&D nodig is om een medicijn te ontwikkelen (en waar misschien 2 van de 10 potentiële medicijnen de eindstreep niet eens halen). En... quelle horreur... Willen ook winst maken om geld vrij te maken om nieuwe medicijnen te ontwikkelen.. T'is wat zeg...
Oxycodon is jarenlang als " veilig" en zonder noemenswaardige bijwerkingen op de markt geweest. Hele volksstammen zijn verslaafd geraakt aan die troep. Dat is niet een bijwerking die toevallig of per ongeluk is verzwegen.
Die zaten dan fout en dat is afgehandeld. Wat is je punt nu precies? Als jouw buurman iets steelt, ga ik hier toch ook niet beweren dat iedereen uit jouw woonplaats steelt?
En precies wat je hierboven beschrijft (‘de schuld van iedere vorm van misbruik bij de verslaafde neer te leggen’) doe je zelf in jouw eerste post in dit topic.
Ei Eigenlijk moeten we diep medelijden hebben met die armoedzaaiers die eigenlijk weldoeners zijn..... Wel jammer dat ze ( met eigenlijk geen noemenswaardige veranderingen) bijv kankermedicijnen 10 keer zo duur maken, omdat er door die minuscule verandering weer nieuw patent op zit. Helaas is het dan voor veel mensen onbetaalbaar en gaan ze dood. Maar dat geld is natuurlijk bedoeld voor nieuw onderzoek en niet voor de portemonnee van de farmaceut. De goedzak!
De farmaceutische industrie is een zeer luceratieve bedrijfstak. Waar gigantische winsten worden behaald. Die hebben geen belang bij gezonde patiënten (die gebruiken immers geen medicatie). Ik heb recent die discussie gezien van de overheid die een zware lobby moest voeren omdat een bestaand middel 10 of 20x duurder werd. Levensreddend maar opeens onbetaalbaar. Onbegrijpelijk. En zo gaat dat vaker. Aan de andere kant zie je ook dat ze nauwelijks actief zijn in het ontwikkelen van medicatie voor ziekten waar te weinig patiënten voor zijn. Daar valt immers niet aan te verdienen. Het is niet voor niets dat de overheid intussen akkoord is met apotheken die zelf medicatie gaan maken.