Mijn ouders wonen in een serviceflat en hebben door lekkage in de keuken schade aan de keuken en parketvloer. Ze hebben zelf een inboedelverzekering en via de corporatie een opstalverzekering. De inboedelverzekering wil niet vergoeden omdat het opstal is, dit snap ik. De opstalverzekering wil het ook niet vergoeden omdat het niet het gebouw zelf is, het is binnen het appartement. Volgens hen staat er in de splitsingsakte dat alles wat binnen het appartement valt, buiten de verzekering valt. Heeft iemand hier verstand van en kan iemand mij adviseren? Mijn ouders zijn al op leeftijd, dus ik hoop het voor ze te kunnen regelen, maar snap het zelf nu niet meer.. Toevoeging, de opstal zegt dat het gevolgschade is (keuken en parket), dus niet vergoed wordt. Er was lekkage aan een leiding, waarschijnlijk omdat deze een tijd niet gebruikt was, ze wonen er nog niet lang en de vorige bewoner is overleden.
Zonder polissen is het lastig, maar ik wil wel een poging wagen met iets meer info. - huren ze of is de woning gekocht? - hebben ze huurders/kopersbelang meeverzekerd op hun inboedelverzekering? - is de opstalpolis vd verzekering all risk of een deelverzekering? Dus bv alleen schade na brand. - wat is de specifieke schade oorzaak? Misschien een tip: vraag bij de vve waar zij de opstalpolis hebben lopen en sluit daar de inboedel ook af. Misschien iets duurder, maar naar elkaar wijzen heeft dan geen zin omdat dezelfde verzekeraar dan achter de verzekering zit en schade dan toch voor hen is. Maakt de afhandeling vaak iets makkelijker.
Normaal gesproken dekt de opstalverzekering de gevolgschade. Onze opstalverzekering heeft de schade aan het plafond en vloer uitbetaald welke was veroorzaakt door een lekkage aan de dakkapel. Het repareren van het lek zelf is niet gedekt. Omdat de lekkage onder de opstalverzekering valt valt de gevolgschade hier ook onder. Als jij een emmer water over de vloer laat vallen dekt de inboedelverzekering dit (mits je een allrisk dekking hebt dan)
Bij een appartement is het vaak dat alleen de buitenmuren onder de VVE vallen. Alles wat je in je appartement zelf hebt (keuken, badkamer, vloeren) moet je zelf verzekeren. Als ze bij de inboedelverzekering al aangegeven hebben dat het niet verzekerd is, hebben je ouders gewoon pech denk ik. Ik weet alleen dat bij Interpolis het standaard onder de inboedelverzekering valt onder de extra voorzieningen appartement.
Bedankt voor de antwoorden. Ik snap het dat het maken van de leiding voor eigen kosten zou zijn, maar ik dacht dat de gevolgschade wel vergoed zou worden. Het is een koopflat, de leiding heeft heel lang droog gestaan, daardoor en mede door ouderdom is een waterleiding kapot gegaan. Het ging maar druppelsgewijs, maar genoeg om toch flink schade te krijgen. Ik weet nog niet genoeg over hun verzekeringen, ik ben er net ingedoken, maar ik heb hier echt geen kaas van gegeten.
Ze hadden laatst wel een schrijven gehad over het bedrag wat uitgekeerd zou worden bij een keuken, dit was omdat het bedrag net was verhoogd bij de opstal, daarom vind ik dit ook zo raar. En Sjorsje, met de inboedel zitten ze bij Interpolis.
Dan is nog wel de vraag wie er verantwoordelijk is voor de leiding in de muur, dat kan verschillen per vve. Ts ik zou bij de vve eens navragen onder wie het beheer en onderhoud van de leidingen valt en als het onder de eigenaren van het appartement valt eens kijken naar de koopakte en evt navraag doen over onzichtbare gebreken, zeker als je ouders er dus nog niet zo lang wonen.
Door wie is de schade veroorzaakt?? Door de bovenburen of eigen gemaakte schade? Als het van buitenaf komt zullen je ouders de veroorzaker aansprakelijk moeten stellen, en de betreffende persoon is al dan niet voor aansprakelijkheid verzekerd. Maar zal hoe dan ook de kosten moeten vergoeden. Als het zelf veroorzaakte schade is, valt het onder de inboedelverzekering.
Ik heb even gelezen wat de oorzaak is, en dergelijke schade van een waterleiding die klapt door "verwaarlozing" daarvan hangt de aansprakelijkheid af van wat er in het koopcontract staat wat is afgesloten met de vorige eigenaar. Je kan wel zeggen "die is overleden" maar er zijn blijkbaar nabestaanden/erfgenamen die de boel hebben verkocht. Kijk even in het koopcontract of er een clausule in staat die de aansprakelijkheid van verborgen gebreken uitsluit. Staat iets dergelijks niet vermeld, dan is de vorige eigenaar aansprakelijk omdat het een verborgen gebrek betreft.
Top! Kijk, hier kan ik echt even mee aan de slag. Mijn ouders zijn niet meer zo "mobiel", dus ik moet dit soort dingen uitzoeken en dat kan knap ingewikkeld zijn. Bedankt!
Ja, ik snap dat het knap lastig kan zijn, overigens kan het ook zijn dat de inboedelverzekering een clausule heeft die "gevolgschade" uitsluit. Zoiets dergelijks lijkt mij eerder de oorzaak dat ze de claim afwijzen. Het repareren van de leiding is opstal, maar met die clausule uitsluiting van gevolgschade zit je vaak met de overige schade zelf te kijken. Ik heb zelf jarenlang schadeverzekeringen verkocht, dus de standaard voorwaarden kan ik zowat dromen. Daarnaast hebben we zelf 5 jaar geleden een huis gekocht. De vorige bewoner was overleden. Daarna ging het appartement in de verkoop, maar is eerst drastisch opgeknapt zodat het instapklaar was, maar had dus wel ruim een jaar leeg gestaan. Met veel verborgen gebreken als gevolg, zoals afvoerpijpen die verstopt zaten door bouwstof, stof in de geiser die dus niks meer deed. Dat waren allemaal verborgen gebreken. Wij hebben toen de verkoper aansprakelijk gesteld, in ons geval een grote investeringsmaatschappij. Zij wezen terug naar de aannemer die leiding gaf aan de verbouwing en zij hebben kosteloos alle aan het licht gekomen gebreken verholpen. Elke situatie is weer anders, die behandeld worden met standaard regeltjes, dat is het onhandige eraan. Het is heel moeilijk om je daar doorheen te worstelen, ik hoop dat je eruit komt voor je ouders. Op die leeftijd is verhuizen al gedoe genoeg, dit soort dingen wil je er ook niet nog eens bij hebben....
Wat onwijs vervelend voor je ouders! Wij hebben recent ook lekkage gehad en hierdoor heb ik t nodige geleerd over verzekeringen. - de leiding repareren is voor eigen kosten, omdat ze het onder slecht onderhoud zullen scharen. - alles wat los zit is voor de inboedel (laminaatvloer, losse koelkast, losse spullen) - alles wat vast zit is voor de opstal (gelijmde parketvloer, inbouwkeuken, wanden etc) (Of de schade zelf opstal of inboedel is, is niet relevant voor waar de gevolgschade zit) Echter, en daar zit vermoedelijk het probleem nu, in de voorwaarden kan vanalles uitgesloten worden en die zul je dus moeten doorakkeren (en dan ga ik er vanuit dat de leiding van je ouders is, anders verhalen...ook wanneer onderhoud bijv bij de vve ondergebracht is). Kijk uit dat je je niet te makkelijk laat afschepen. Laat de verzekeraars aanwijzen in de voorwaarden op basis van welke clausules de schade zou worden afgewezen. Wij hadden gelukkig alles bij 1 verzekeraar en dan krijg je daar geen gedoe over. Misschien kan je je ouders helpen over te stappen van Interpolis naar de aanbieder van de opstal voor het geval er in de toekomst weer gebruik gemaakt moet worden van een van de verzekeringen. Mocht de opstal nu te beperkt zijn, dan kunnen ze daar mogelijk ook een extra deel voor verzekeren dan.