Hoi, Woensdag 14 april moet ik voor de Rechtbank verschijnen. (paar maanden geleden ook hierover een onderwerp gemaakt) Het kan zijn dat ik dan 2200 euro moet betalen maar ik hoop het niet We hebben vorig jaar een tijdje in een vakantiewoning gewoond. De eigenaar heeft een huurovereenkomst opgesteld met begindatum 1 september 2009 en einddatum 3 maart 2010. Deze hebben we echter nooit getekend. Het huis beviel ECHT niet, schimmel in de badkamer, tochtig en vochtig, dus geklaagd bij de eigenaar. Deze deed niks. 1 oktober 2009 de vakantiewoning opgezegd, 1 november gingen we er uit. De eigenaar zegt dat wij een huurovereenkomst hebben getekend, maar dit is niet waar. Hij heeft wel de meterstanden op zijn huurovereenkomst gezet en ik heb hierbij geschreven "gezien" met mijn handtekening. Op een andere overeenkomst heeft hij geschreven "700 euro voldaan" met zijn handtekening. (wij betaalden de huur contant) Nergens op de overeenkomst staat tekenen voor akkoord of iets dergelijks...... Nu wil hij het huurbedrag van de laatste 4 maanden krijgen, deze betalen wij niet. Dus moeten we voor de rechter komen. Ik heb e-mails bewaard tussen ons. In een e-mail staat het huurbedrag, waterkosten, gaskosten, eindschoonmaakkosten, begindatum (hier waren we het wel eens) maar geen einddatum. Ik schreef letterlijk: wij weten geen einddatum omdat we een huis laten bouwen, we denken 1 maart 2010 maar weten in september 2009 meer. Zijn reactie op de e-mail was gelijk een huurovereenkomst met einddatum 1 maart 2010. Maar in de e-mail staat dat wij het niet weten. Ik vind het wel heel spannend..... Wat denk jij? Hebben we een kans?
Tja, of je een kans maakt weet ik niet. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, dan zou ik die zeker inschakelen. Waarschijnlijk ben je gedagvaard voor de sector kanton. Als ik jou was zou ik een uitstel van 4 weken aanvragen, dan heb je meer tijd om je reactie op de dagvaarding op papier te zetten. De zitting waarvoor je gedagvaard bent is (als het goed is) een openbare rolzitting. Een rolzitting is een zitting waarvoor heeeeeel veel mensen zijn gedagvaard middels een dagvaarding/exploot. Tijdens deze zitting is de tegenpartij (de eiser) ook niet aanwezig en kan je eigenlijk niet echt je verhaal doen, hiervoor is eigenlijk geen tijd.
Ik sluit me aan bij mermaid! Wat je vaak ook mag doen bij zo'n openbare zitting is dat je het schriftelijk doet of persoonlijk aan het einde van de zitting, als alle mensen weg zijn. Maak wel een kopie van alle bewijs stukken en neem alle bewijsstukken mee ( e-mails e.d. ) Als je die openbare zitting gehad heb, dan krijg je een x aantal weken later weer een brief dat je weer moet komen en dan zal de tegenpartij er ook bij zijn. Op dat moment kun je wel je hele verhaal kwijt.
en hopen dat je niet nummer 398 bent op de rol komt namelijk niet ten goede aan het humeur van de gene die je uitstel moet geven
Vaak is het toch zo dat als je komt de rechter je naar huis stuurt met een uitstel van 4 weken. Zo'n rolzitting kost al hartstikke veel tijd en als je mondeling je reactie op de dagvaarding wil geven moet de griffier alles op papier zetten en later nog uitwerken, wat nog meer tijd kost. Je zou eventueel wel je verhaal op papier kunnen zetten (in tweevoud!!!) en bewijsstukken bijvoegen en dat tijdens de rolzitting inleveren. Maar ik raad je echt aan schriftelijk (!!!) een uitstel van 4 weken aan te vragen. Eventueel zou je maandag nog contact op kunnen nemen met de griffie (de administratie zeg maar) van de sector Kanton om nog de regels omtrent het uitstel e.d. na te vragen.
het is idd. sector kanton (ben echt een leek..) De rechtsbijstandverzekering is ingeschakeld en weet ervan. De advocaat is ook bij de zitting aanwezig. Moet ik dan ook? Hoe lang duurt zoiets?
Hoi dds, Ik lees net je verhaal en je vraagt of je een kans maakt als jullie 14 april voor de rechter moeten verschijnen. Ik ben zelf bijna afgestudeerd (studeer Nederlands recht), dus ik kan je misschien wel het e.e.a. vertellen. Je zult inderdaad, zoals Mermaid ook al schrijft, voor de kantonrechter moeten verschijnen. Voor huurzaken is - ongeacht het belang (het geldbedrag) dat ermee gemoeid is - altijd de kantonrechter de bevoegde rechter. Je schrijft dat jullie nooit een huurovereenkomst hebben getekend, terwijl de eigenaar beweert dat er wel sprake is van een huurovereenkomst. Dit punt zal je niet veel verder helpen, want een huurovereenkomst kan ook door een mondelinge afspraak tot stand komen. Het verdient wel de aanbeveling om een huurovereenkomst schriftelijk af te sluiten, maar dat hoeft dus niet. Jullie hebben zodanig concrete handelingen verricht (afgesproken huurprijs, handtekening voor de meterstanden gezet, huurprijs betaald enz.) dat er gewoon sprake is van een (mondeling overeengekomen) huurovereenkomst. Wat wel van belang is, is dat jullie beweren dat de huurovereenkomst voor onbepaalde tijd (dus zonder einddatum) is aangegaan, terwijl de verhuurder beweert dat de overeenkomst voor bepaalde tijd (dus tot 1 maart 2010) is afgesloten. Dit verschil is voor jullie heel belangrijk. Ik raad je daarom ook aan om de e-mail waarin je schrijft dat jullie geen einddatum weten, mee te nemen naar de zitting. Het is namelijk zo dat als een huurcontract voor bepaalde tijd is afgesloten (dus met een einddatum), het contract niet voor die afgesproken termijn kan worden opgezegd door de verhuurder of huurder, tenzij dit met wederzijdse instemming gebeurt. Als de huur bv. voor een jaar is aangegaan, kan de huurder in principe pas na verloop van die termijn de huur beëindigen. In de tussentijd blijft de huurder in de meeste gevallen aansprakelijk voor betaling van de huur. Dit is uiteraard waar de verhuurder van het vakantiehuisje op doelt: hij vindt dat er een einddatum (1 maart 2010) is afgesproken, jullie kunnen volgens hem dus niet tussentijds de overeenkomst beëindigen, en zijn in zijn ogen dus verantwoordelijk voor het betalen van de huur tot 1 maart 2010. Echter, als er sprake is van een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd, kunt je uiteraard wel opzeggen wanneer jullie dat uitkomt. Je moet je dan wel houden aan de wettelijke opzegtermijnen (geregeld in artikel 7:271 van het Burgerlijk Wetboek). De wettelijke opzegtermijn is gelijk aan de termijn voor huurbetalingen, maar nooit korter dan een maand en nooit langer dan drie maanden. Jullie betaalden de huur eens per maand, dus de opzegtermijn is dan ook één maand. Jullie hebben de huur opgezegd per 1 oktober 2009, over de maand oktober nog gewoon huur betaald, en dus per 1 november uit het huisje vertrokken. Dus in dit geval hebben jullie voldaan aan jullie verplichtingen, en zijn jullie niet meer verantwoordelijk voor de huur over de resterende maanden. Dus nogmaals: het hangt er vanaf hoe de kantonrechter oordeelt over de afgesloten (mondelinge) huurovereenkomst. Hij zal moeten beoordelen of er sprake is van een huurovereenkomst voor bepaalde of voor onbepaalde tijd. Probeer daarom al het bewijs mee te nemen dat jullie hebben om aan te tonen dat er géén einddatum is afgesproken. Mocht je nog vragen hebben, kun je me ook altijd nog een privéberichtje sturen. Heel veel succes de 14e!
Ik zie dat je ook nog graag wilt weten of jij/jullie zelf ook naar de zitting moet(en) komen. In zaken voor de kantonrechter kunnen partijen in persoon proceduren. Kúnnen, en dat hoeft dus niet. Je kunt er ook voor kiezen om je te laten bijstaan door een advocaat (of een andere gemachtigde, dit hoeft geen advocaat te zijn). In jullie geval gaat jullie advocaat sowieso naar de zitting. Je bent niet verplicht om zelf ook te gaan. Ik zou je echter wel aanraden om te gaan, je maakt toch meer 'kans' als een rechter jullie ook even ziet. Zo krijgen jullie ook de kans om nog wat te zeggen. Zo'n zitting zal echt niet lang duren hoor. Het bedrag waar het om gaat (wat voor jullie uiteraard wel heel veel geld is) is voor de rechtbank zo relatief laag, dat daar niet al te veel tijd voor uitgetrokken zal worden. Ik denk dat je met een half uurtje weer buiten staat.
Maakt het niks uit dat we wel voor de meterstanden hebben getekend op de door hem gemaakte huurovereenkomst?
Dat je getekend hebt voor de meterstand is wel een bewijs voor het bestaan van de (mondeling gesloten) huurovereenkomst, maar zegt niks over het al dan niet voor bepaalde of onbepaalde tijd afgesloten zijn van de huurovereenkomst. Jij schrijft dat je op de 'huurovereenkomst' van de verhuurder alleen het woordje "gezien" (+ handtekening) hebt gezet m.b.t. de meterstand. De verhuurder zal dus bedoelen dat jij daarmee ook meteen een handtekening hebt gezet voor het huurcontract. Maar hij doet daarmee moeilijk over niks: de huurovereenkomst bestaat toch wel, is het niet schriftelijk, dan is het zeker mondeling. Het echte probleem zit hem hier dus in de vraag of het hier om een huurcontract van bepaalde of onbepaalde tijd gaat. Je zult moeten proberen de rechter ervan te overtuigen dat het een contract voor onbepaalde tijd is. Ik denk trouwens dat je een redelijk sterke zaak hebt en ik hoop voor je dat het goed uitpakt!
hoop dat je gelijk krijgt, anders worden de proceskosten ook voor jullie en dat kan hoog oplopen sterkte!
Vandaag dus naar de rechtbank. Ik was een beetje zenuwachtig....Wij worden geroepen, de zaal is verder leeg. De rechter vertelt dat onze advocaat uitstel heeft gevraagd.. Hier wisten we niks vanaf. Echt lullig!!! Met de mond vol tanden de zaal verlaten. Ik ga straks de advocaat bellen en vragen om uitleg.
Dat is niet heel erg netjes van je advocaat, dat had hij toch op z'n minst even met je moeten overleggen. Maar misschien heeft hij wel om uitstel gevraagd om jou nog beter te kunnen verdedigen. Wanneer wordt de behandeling voortgezet?
Zie trouwens dat je ook uit Drenthe komt, moest je zeker naar de rechtbank Assen? Ben ik ook veel geweest tijdens m'n stage
Hey dds, Dit verhaal komt mij zo bekend voor, het gaat toch niet toevallig om een huisje in Appelscha of wel??? Mijn ouders hebben ook precies hetzelfde mee gemaakt namelijk. Groetjes
Nee, geen huisje in Appelscha. Hoe liep dat af? Ik heb inmiddels contact gehad met de advocaat. Hij zegt dat hij dit telefonisch heeft verteld, ik was waarschijnlijk in paniek dat ik het niet gehoord/ begrepen had. Tja...wat kan ik daarop zeggen?
Niet alles gelezen hoor, maar ik zou denken dat het zou helpen als je kunt bewijzen dat je vanaf 1 november ergens anders bent gaan wonen? En uiteraard je opzegbrief meenemen? Als dat zo is, dan heeft de eigenaar volgens mij geen poot om op te staan, (maar ben geen jurist, dus mogelijk dat er in ons 'geweldige' rechtssysteem ergens een kronkel zit).