Ik ben vandaag even bezig voor mensen die ik ken. Er is schade ontstaan in de vorm van een lekkage doordat de woningbouw de badkamer niet goed heeft geplaatst. Dit hebben ze zelf toegegeven en de badkamer goed aangesloten. Nu is er hierdoor er veel schade o ntstaan aan het laminaat. Het is gewoon aan het schimmelen. De vader is erg ziek en dit is zelfs gevaarlijk voor hem. De woningbouw doet hun heel makkelijk doorverwijzen naar de verz. en deze mensen wisten niet beter dus ze hebben daar 100 euro gekregen (van de verzekering) De vloer kan hier uiteraard nooit van vervangen worden.. en dat is echt HARD nodig. kunnen we deze schade verhalen op de woningbouw? het is immers niet de schuld van de huurders. Ze hebben gelijk een melding gemaakt maar deze mensen nemen heel snel dingen aan en ze zijn gewoon weggestuurd met "ga maar naar je verzekering" wat denken jullie?
Kan je zeker wel verhalen op de woningbouw of de aannemer van het project. Wij hebben toevallig bijna hetzelfde gehad, nieuwe badkamer geplaatst en vervolgens lekkage langs de muur waardoor heel de muu zeiknat werd en de stuclaag was verrot. Gelijk woningbouw gebeld en verwees ons door naar aannemer, die gebeld en kwam kijken met wat mannetjes. Vervolgens heeft mijn man de muur opnieuw gestuct en geverfd maar de kosten konden we op hun verhalen en hebben we teruggekregen.
Volgens mij is een soortgelijk iet ooit een keer bij de rijdende rechter geweest en volgens mij stonden die mensen wel in hun gelijk en moest de woningbouw betalen
Geld dit dan ook voor laminaat, aangezien dit niet iets van het huis "zelf" is zoals een muur of een dak oid
Door nalatigheid van de woningbouw (of de door haar ingeschakelde aannemer) is schade ontstaan aan zowel de woning als aan spullen van de bewoners van de woning (laminaatvloer). Volgens mij is de woningbouw (of de aannemer, maar dat moeten ze onderling maar uitvechten) hier aansprakelijk voor te stellen. Probeer een jurist in te schakelen (misschien ken je iemand?) en anders zou ik de woningbouw schriftelijk aansprakelijk gaan stellen voor de door hen veroorzaakte schade aan woning en laminaatvloer.
Wij hadden laatst waterschade, moesten aangeven wat de kosten waren en dit is vergoed door de inboedelverzekering.
Wat ze ook kunnen proberen is het eerst te claimen op hun eigen verzekering. Deze betaald vaak sneller uit, en kan het dan verhalen op de woningbouw, of aannemer. Het kan niet altijd op deze manier, maar heb het wel eens op die manier op mijn werk (verzekeringen) gedaan. Dan hebben ze sneller een nieuwe vloer. Let wel op dat je boven de (in de meeste gevallen) 500,- dan een expert moet inschakelen (bij de tegenpartij, de woningbouw) Stel ze in ieder geval aansprakelijk. Als deze mensen een tussenpersoon hebben dan kunnen ze daar terecht, die kan zo'n aansprakelijkheidsstelling voor ze maken, en navragen bij hun eigen verzekeringsmaatschappij of de schade daar eerst geclaimd kan worden in dit geval.
Ik snap ook echt totaal niet waarom de inboedel verz. maar 100 euro vergoed heeft. ik ga er vanavond namelijk even naar kijken met die mensen dus dan weet ik ook meer maar alvast bedankt voor jullie antwoorden, keep it coming
Op zich had de woningbouw/aannemer deze schade moeten vergoeden. Nu begrijp ik alleen dat ze dus hun eigen verzekering al ingeschakeld hebben en dat het dus al "vergoed" is. In dat geval kun je niet ook nog de schade verhalen op de tegenpartij. De schade is nu al vergoed en anders zou je hem dus dubbel vergoed krijgen. Dat het bedrag niet hoog genoeg is om alles te dekken is iets wat ze even bij hun eigen verzekering na moeten vragen. Wij hebben hier eenzelfde probleem gehad met ons laminaat en in eerste instantie blijkt dat ze alleen het aantal meters hoeven te vergoeden wat vervangen moet worden. Dat je dan kleurverschil krijgt maakt niet uit, dat was ons probleem werd gezegt. Uiteindelijk hebben we de hele vloer vergoed gekregen, maar dat was nog niet zo makkelijk voorelkaar te krijgen. Ben ook bang omdat ze al uitgekeerd hebben gekregen ze nu niet zo heel veel meer kunnen doen, ze zijn immers akkoord gegaan met dat bedrag. (tenminste zo dacht ik het te lezen)
Wat me alleen niet helemaal duidelijk is: is die 100 euro nu uitgekeerd door de verzekering van de woningbouw of door de verzekering van de bewoners? Als dit laatste het geval is, dan zou ik met de verzekeraar in overleg gaan. Zij hebben dan een schade vergoed die zij helemaal niet hadden hoeven vergoeden. Misschien kunnen zij je helpen om de woningbouw over de brug te krijgen.
ja dat denk ik dus ook maar ik hoop dat ik nog wat voor elkaar kan krijgen. Deze man is namelijk erg ziek en de schimmel is echt funest voor zijn gezondheid. lastig hoor, vanavond maar eens even uitzoeken.