En nog een aanwijzing dat mazelen niet een onschuldige kinderziekte is. Mazelen verzwakken afweersysteem ruim twee jaar | NOS
Goed dat ik dit nu lees... Volgende week moet mijn jongste zijn eerste enting krijgen, daar zie ik dan toch tegenop. Niet om het prikje opzich, maar wel of hij ziek zal worden erna enz. Door dit soort berichten weet je weer even waar je het voor doet!
Iemand die zelf al het hele onderzoek (en niet enkel de beknopte berichtgeving in de media) doorgelezen en uitgeplozen heeft? "De onderzoekers hebben mazelenstatistieken uit Engeland en Wales, de Verenigde Staten en Denemarken meegenomen in hun studie. Het gaat om de mazelengevallen die zijn opgetreden sinds de introductie van het mazelenvaccin, nu vijftig jaar geleden. De VS begon in 1963 al met vaccinaties, Engeland en Wales in 1968 en Denemarken in 1987". Ik zou graag het volgende willen weten: 1) heeft men het onderzoek gedaan op basis van de GEMELDE mazelengevallen of de TOTALE aantallen mazelen gevallen. - Als men het onderzoek heeft gehouden aan de hand van gemelde mazelen gevallen dan zijn dit vooral die gevallen die bij de huisarts zijn geweest of in het ziekenhuis hebben gelegen. - Als men het onderzoek heeft gehouden aan de hand van de totale aantal gevallen dan zullen hierbij ook veel mensen gebben gezeten die niet heel ziek zijn geweest van mazelen. Wellicht dat in deze twee groepen procentueel gezien al een gezondheidsverschil zat. Ik denk dat, procentueel gezien, de groep gemelde gevallen waarschijnlijk een minder goede gezondheid heeft gehad (ook voor het krijgen van de mazelen) dan de totale aantallen mazelen gevallen aangezien dit de groep is geweest die vaker bij de huisarts of in het ziekenhuis is beland. 2) hoe heeft men in het verleden en in het heden vastgesteld dat de mazelen gevallen daadwerkelijk door het mazelen virus veroorzaakt zijn? Zijn alle mazelen gevallen laboratorium bevestigd? 3) heeft men ook zo'n zelfde onderzoek gehouden maar dan voor wat betreft de 6de ziekte of waterpokken?
Weet je wat ik denk? En dat is heus niet lullig bedoeld hoor. Maar het maakt volgens mij niet uit waar onderzoekers mee komen. Je bent anti-vaccinatie. Je hebt commentaar op elk soort onderzoek. Dat is wat ik gezien heb in het andere topic. En mocht er een zelfde soort onderzoek zijn/komen wat betreft de waterpokken; mijn kinderen zijn niet getest door de huisarts. En toch hebben ze de waterpokken gehad. Alhoewel, de oudste moest ervoor naar de huisarts omdat het virus in zijn oog terecht is gekomen. Heeft daar behandeling voor gehad, dus zal vast in zijn dossier gezet. Maar er is niks bij hem afgenomen om te bevestigen dat het de waterpokken waren. Ken ook niemand waarbij dat standaard wel gebeurd
Hoe betrouwbaar de waterpokken diagnose is zonder laboratorium bevestiging weet ik niet. Wel weet ik dat een mazelen bevestiging zonder laboratorium bevestiging uiterst onbetrouwbaar is. Dit onderzoek is gebouwd op de aanname dat alle mazelen gevallen zijn veroorzaakt door het mazelen virus terwijl de mazelen diagnose (zeker in het verleden, voor invoering vaccin) in het meerendeel van de gevallen niet via laboratorium onderzoek is bewezen. Een onderzoek uitvoeren op een uiterst onbetrouwbare aanname vind ik geen goed onderzoek. Voor meer info over diagnoses stellen, zie https://www.facebook.com/VaccinZetjeNiet/posts/1630689700480407
Vind degene die dit stuk geplaatst heeft niet echt objectief. 'Vaccin zetje niet'. Ik ga er even vanuit dat een arts daar beter over kan beoordelen dan wijzelf. Mijn huisarts heeft nog nooit fout gezeten bij mij of mijn kinderen, dus ik vind het persoonlijk erg gewaagd om de wijze van diagnosticeren van artsen te betwijfelen. Nogmaals, mocht het zo zijn dat bovenstaand artikel klopt, lees ik dat liever in een onderzoek van een onafhankelijk persoon.
Hoe weet je of je arts nog nooit fout hebt gezeten? Je schreef zelf: "er is niks bij hem afgenomen om te bevestigen dat het de waterpokken waren. Ken ook niemand waarbij dat standaard wel gebeurd". Als er niets wordt afgenomen en je niemand kent waarbij dit wel standaard gebeurd kun je niet zeggen, kun je niet weten, of artsen wel of niet fout zitten. Zoals te zien is op de foto's in de link naar "vaccin zetje niet" lijken de verschillende kinderziektes allemaal heel erg op elkaar.
Omdat, waar de oudste voor naar de huisarts is geweest, de kinderarts heeft besloten om een antibiotica kuur voor te schrijven. Hij heeft de diagnose van de huisarts bevestigd. Ik neem aan dat iemand die daar jaren voor heeft geleerd, er meer verstand van heeft dan ik.
Heeft even geduurd maar ook dit topic komt op stoom, Dus meer redenen juist om wel te prikken. Zelfs na dat je de ziekte gehad hebt ben je vatbaarder voor andere ziekte.s twee jaar zelfs best wel een lange tijd. Dus prikken is de oplossing. Beide kids hebben de waterpokken gehad bij beide geen dokter voor nodig gehad. ( ik was mama dokter) was overduidelijk dat het de waterpokken waren...
Waarom reageert iedereen hier zo heftig op SandraBe? Omdat ze toevallig ingaat op het artikel en tegen bepaalde vaccinaties is? Ik vind het juist wel verhelderend om op een andere manier te kijken naar bepaalde onderzoeken die worden uitgevoerd in plaats van er als een kuddedier achteraan te hobbelen en alles te geloven wat er in de media wordt geschreven. Ik ben niet tegen vaccineren maar ook niet perse voor. Ik vind dat iets duidelijk verbetering moet opleveren en er moet degelijk en juist onderzoek naar gedaan zijn voor ik mijn kind laat inspuiten met diverse ziektenverwekkers. Daarom snapte ik ook niet dat mensen in de rij stonden voor de baarmoederhalskankervaccinatie en de Mexicaanse griepvaccinatie. Twee vaccinatieprogrammas die binnen een paar weken uit de grond waren geramd en waar iedereen klakkeloos in geloofde, zelfs na de waarschuwing van het RIVM dat een van deze vaccinaties niet eens op mensen was getest omdat daar geen tijd voor was. Nou sorry maar daar ga ik dan niet mijn kind mee laten vaccineren. Dan noemen mensen me maar dom, onverstandig of tegendraads, dat zal me een worst wezen. Ik ben geen kuddedier, ik wil duidelijkheid mbt dit soort programma's en dat lijkt me niet meer dan logisch. Daarom snap ik de gedachtengang van SandraBe wel.
He gefeliciteerd je bent zwanger wat leuk. Nou me Mexicaanse griep was ik zwanger dus tja waar doe je goed aan heb toen wel die prik gehaald.
Ik denk niet dat ze er toevallig op in gaat. Sterker nog, ze reageert nagenoeg alleen in topics waar het over kinderziekten en vaccins gaat.
En waar baseren de onderzoekers deze uitkomst op? Op een aanname dat alle mazelen gevallen uit heden en verleden zijn veroorzaakt door het mazelen virus terwijl er (zeker in het verleden) vrijwel niet via het lab getest werd op het mazelen virus. Zie: https://www.facebook.com/VaccinZetjeNiet/posts/1630689700480407 hoe moeilijk het is om een juiste diagnose te stellen zonder dat er gebruik wordt gemaakt van een laboratorium test.
Patje, voordat een wetenschappelijk artikel in een dergelijk tijdschrift geplaatst mag worden zijn al die factoren die je noemt allang meegerekend.
En daarom mijn lieve Patje of welk speudoniem je nu weer gebruikt wordt er bij een diagnose niet alleen maar naar de huid gekeken, maar ook naar het gehele ziektepatroon.
Op klinische gronden zijn mazelen, rodehond, roodvonk, vijfde ziekte en zesde ziekte soms lastig van elkaar te onderscheiden. Bron: https://www.ntvg.nl/artikelen/kinderziekten-met-vlekjes Ik betwijfel of de anamnes betrouwbaar zijn om een juiste diagnose te stellen. - Op basis van leeftijd gaan beslissen of de patient Óf dit Óf dat heeft vind ik niet bepald betrouwbaar. - Voorafgaande contacten met besmettelijke ziekte. (zolang ier geen gedegen onderzoek komt en dus in stand gehouden wordt dat pas gevaccineerde BMR kindjes niet besmettelijk kunnen zijn zul je een kind wat regelmatig de creche bezoekt niet snel verdenken van bof, mazelen of rode hond terwijl hij dit wel kan oplopen van de gevaccineerde kindjes in zijn groep (of van kindjes die het van een kindje heeft gekregen dat gevaccineerd was). - Vaccinstatus Zo houd je het vaccinatie sprookje wel in stand, op basis van vaccin status de diagnose stellen. Eh, u kind heeft zesde ziekte, oh.. wacht, ik zie ik mijn computer staan dat het niet gevaccineerd is, eh, dan heeft hij de mazelen (of rode hond). - Seizoens invloed: Uw kind is EN gevaccineerd en het is zomer. Nee, u kind heeft nu geen mazelen.. - Exanthematische ziekten in de voorgeschiedenis: Al die mensen die in 2013 in de Bijbelbelt de mazelen diagnose gekregen hebben enkel op basis van EPI link zullen bij weer een keer huid uitslag inderdaad niet weer de mazelen diagnose krijgen (terwijl je niet weet of de vorige diagnose goed was en je ook niet weet of het deze keer wel of geen mazelen zullen zijn. Bron: https://www.ntvg.nl/artikelen/exanthemen-bij-kinderen/volledig ANAMNESE Voor het stellen van een juiste diagnose zijn vooral de volgende anamnestische gegevens van belang: Leeftijd van de patiënt. De klassieke exanthemen zoals rubella en morbilli komen vooral bij wat oudere kinderen voor, terwijl de exanthemen door infecties met enterovirus voornamelijk bij jongere kinderen worden gezien. Een ziekte als exanthema subitum wordt vooral bij zuigelingen waargenomen. Voorafgaande contacten met een besmettelijke ziekte. Deze kunnen een aanwijzing geven, met name wat betreft de incubatietijd. Respiratoire virussen en enterovirussen hebben een incubatietijd van enkele dagen, terwijl de incubatietijd van waterpokken en rubella ongeveer 14 dagen bedraagt. Vaccinatiestatus. Afhankelijk van de vaccinatiestatus van een kind zullen bepaalde ziekten veel minder waarschijnlijk zijn. Seizoensinvloed. Veel met exantheem gepaard gaande infectieziekten zijn meer of minder aan seizoenen gebonden. Mazelen, waterpokken en rode hond worden vooral in de winter en de lente gezien. Infecties met enterovirus komen in de zomer en de herfst voor. Exanthematische ziekten in de voorgeschiedenis. Hoewel het nuttig is te vragen naar exanthematische ziekten in de voorgeschiedenis, dient men de hierbij verkregen anamnestische diagnosen als roodvonk en rode hond met grote argwaan te beschouwen, omdat een klinische diagnose onbetrouwbaar is zonder laboratoriumbevestiging. Dit geldt des te sterker voor patiënten die 2 of 3 keer een dergelijke ziekte zouden hebben doorgemaakt. Het gebruik van geneesmiddelen en contacten met planten, insecten en dergelijke. Prodromi. Bijvoorbeeld de luchtweginfectie en conjunctivitis bij mazelen of de hoge koorts in de voorafgaande dagen bij exanthema subitum. Prodromi kunnen belangrijke aanwijzingen geven.