Je mag er wel blijven wonen. Alleen was de prijs van de woning die voor een sociale huurwoning (vaak berekend adhv een puntenstelsel). Nu je boven dat inkomen zit, gaan ze een meer commercielere huurprijs rekenen. Aan jou de keuze of je daar wil blijven wonen.
Ook dat ja, toen wij deze woning gingen betreden, MOESTEN wij een x bedrag bruto verdienen. Daaronder kreeg je het niet toegewezen. En nu is het dus teveel en wonen we scheef Daar klopt helemaal niks van.
Fout? Er is toch geen sprake van een fout? Veel mensen beginnen jong met een laag inkomen. Krijgen een sociale huurwoning met weinig huur toegewezen. Op dat moment wordt er naar het inkomen gekeken. De woningen zijn gesubsidieerd en de huur is niet marktconform. Vervolgens gaan ze meer en meer verdienen. En het is natuurlijk niet de bedoeling dat als je 43K of meer verdient nog steeds in die woning met 400 euro huur blijft zitten. Het mag wel, maar de huur zal steeds meer marktconform gaan worden voor deze groep. In principe houdt die persoon een huurwoning vast die voor een doelgroep met een lager inkomen bestemd is.
Onze huur ligt op 550 kaal, dus nog binnen de grenzen van sociale huur. Maar ik vind 550 helemaal niet weinig? Wij zitten boven modaal blijkbaar en gaan dadelijk dus fors omhoog. Ik vind het wel oneerlijk! Wij willen graag op een voor ons verantwoorde manier een huis kopen, dus in een solide markt en gewoon in 30 jaar (of liever minder) 100% aflossen. Liefst met inbreng van eigen geld. En dat gaat nu dus niet. De markt is niet stabiel, terwijl wij wel worden 'weggepest'. Voor mensen met weinig inkomen is er huurtoeslag en mensen met een hoger inkomen mogen al niet meer huren ij de soc.woningmarkt. Maar moet nu werkelijk onze huur zo absurd verhoogd worden? En wat gebeurt er als mijn man zijn baan kwijt raakt? Zakt onze huur dan weer? (1 van de redenen dat we nog niet gekocht hebben is om de gezondheid van mijn man)
ik ben het er ook mee eens. als je toch boven die 43000 euro zit als gezin dan hoef je niet in een huis van 500 euro te zitten dan is te belachelijk en ja die 6,5 procent is veel in eens maar je hebt jaren voor ene appel en een ei gezeten dus waar hebben we het over. die nieuwe huur regels zijn er niet voor niets gekomen. je krijgt tegenwoordig niet eens meer een huis bij de woningstichting als je boven de 34000 euro zit. wij huren ook in de vrije sector hebben een huis van 140 m2 voor 650 euro is dus echt wel te doen maar je moet goed zoeken. ja het komt rauw op je dak maar ze hebben het er al een jaar over dus vreemd is het niet dat ze dat gaan doen. kijk als je 500 huur betaald zit je op een jaar verhoging van 390 euro dat is 30 per maand ongeveer. dat valt toch mee als je het zo bekijkt
De sociale woningmarkt, waar we allemaal aan meebetalen, is er om te zorgen dat iedereen in Nederland een woning kan betrekken. Dus ook als je in de bijstand zit, of een laag inkomen hebt door bijvoorbeeld ziekte. De sociale woningmarkt is er niet om mensen te laten sparen voor een woonboerderij. Ik snap deze aanpak dus wel, hoe zuur ook als je daarmee een meer marktconforme (hogere) prijs gaat betalen voor de woning waar je al een tijd in woont.
Idd. Als je bij het CBS de statistieken bekijkt van het aantal inkomens wat een sociale huurwoning nodig heeft, en de hoeveelheid sociale huurwoningen, dan ligt daar helemaal niet zo'n groot gat tussen. Kennelijk worden er veel woningen bezet door mensen die er eigenlijk geen recht (meer) op hebben.
Net zoals taliaa zegt, zijn we dus oa aan het sparen voor een goede koopwoning, verantwoord kopen, en ik mag ivm gezondheid nu niet eens een hypotheek afsluiten. Maar goed, we zien het tzt wel. Wij kunnen het gelukkig betalen, maar ik ga er zeker bezwaar tegen indienen en het desnoods via een rechtbank uitvechtend. We werden eerst geacht een bepaald inkomen te hebben voor deze woning, en nu zou dat inkomen te hoog zijn? Achterlijk. Dit wordt voor mij gewoon een principe kwestie. Laat ze de mensen aanpakken die echt scheef wonen.
Mensen die in een sociale huurwoning blijven hangen omdat ze graag willen sparen vind ik krom, dat mogen ze van mij echt aanpakken. Sociale huurwoningen zijn gewoon niet voor mensen die bovenmodaal verdienen.
Dat vind ik trouwens wel een hele goede vraag. Ook vraag ik me af of de woningbouw dan eigenlijk 2 of 3 prijzen blijft bijhouden? Want stel dat jullie na 1 of 2 jaar zouden gaan verhuizen, wordt de woning dan weer terug aangeboden voor de oude prijs?
vind ik ook hoor aanpakken die hap, wij zitten dan nog wel op papier onder die 43000 euro, maar wel boven de 34000 euren en krijgen vanaf volgend jaar een vrijesector woning, ze moeten nog met de bouw beginnen, huur 672 euro, en dat vind ik dan goedkoop. we gaan nu via de leegstandswet tijdelijk huren, huur 690 euro, en dan heb je echt geen mooi huis maar ja nood breekt wet dus je moet wel. ik weet nu al dat het per 1 juli omhoog gaat, dus dan zal het over de 700 euro heen gaan. voor ons maakt het nu netto niet uit, omdat we in de schuldsanering zitten, we leven toch al van weinig, maar vind het opzich wel goed ze het aanpakken, mensen die dan mega goedkoop wonen en toch behoorlijk verdienen (ken der een paar) die mogen ze echt een hogere huur laten betalen zodat ze er over na gaan denken er uit te gaan en dat huis vrij komt voor mensen die er echt in mogen, en die nu niets kunnen vinden omdat het loon te laag is. in onze omgeving zijn er socciale huurwoningen te kort je staat zeker tussen de 8 a 10 jaar ingeschreven voor je kans maakt op een redelijk leuk huisje. dus ja aanpakken, en niet eerst jaren lekker gaan sparen. Aszz waarom denk je dat jij scheeft woont, je betaald toch al 700 euro, dan zit je toch al in de vrije sector of ben ik nou zo gek.
Die dingen vroeg ik me dus ook af, gaat de woning dawel,weer naar de oude prijs als de scheefwoners eruit zijn of blijft hij dan hoog en als je ineens minder gaat verdienen wordt het dan ook aangepast? Ik moet wel zeggen ik vind sociale huurwoning en scheefwonen echt mensen die goedkoop,wonen met een hoog inkomen maar iemand die een woning huurt voor 700 per maand noem ik geen scheefwoner want dat is toch een behoorlijk normale prijs ook in de vrije sector, tenminste hier wel
daarom laat ze dit er maar lekker door drukken hoor. hoeveel mensen wonen er nu en een eigenlijk te duur huis omdat de hoge inkomens de goedkope huizen bezet houden. naar alle waarschijnlijkheid gaan woningstichtingen inzage krijgen bij de inkomens gegevens van de belasting dienst per adres dus dan gaat het veel makkelijker worden scheefhuur aan te pakken
Die knakker van de woningstichting zei dat wij een sociale huurwoning hebben, omdat wij via een woningbouw huren. Maar, de huurprijs is wel hoger dan onderstaand bedrag: Wat is een sociale huurwoning en wanneer kom ik daarvoor in aanmerking? | Vraag en antwoord | Rijksoverheid.nl Grappig, er staat ' goedkope huurwoningen '. Haha, bij een goedkope huurwoning heb ik geen 600+ bedrag in gedachte. Dus ik snap er ook geen drol van, maar ik ga wel ruzie maken als ze onze huurprijs met 6,5 % verhogen.
wij huren straks ook van een woningbouw, maar wel vrijesector dat ligt aan het bedrag, geloof meer als 664 euro of zo iets (rekenhuur) dan kan je ook geen huurtoeslag meer krijgen. weet het niet exact hoor met met zo`n bedrag noem ik het geen socciale huurwoning meer, maar goed nadeel die huizen zijn vrij en mogen ze verhuren zoveel ze willen maar als ze bij ons 6,5 procent er opdrukken al zal het voor ons niets uitmaken om de wsnp ga ik toch bezwaar maken, puur om principe. ons inkomen op basis van de huur is gewoon in verhouding. dus dan vind ik die verhoging niet terecht. maar een inkomen van 40000 of meer en huren voor 400 ja dat is dik scheefwonen en dat mag aangepakt worden.
nou als je boven de 34000 krijg je geen sociale huur woning meer tegenwoordig dus kom je niet scheefwonen. dan blijven de prijzen ook zonder boete bedrag
Ik wacht het wel af. Gelukkig kunne wij bezwaar indienen tegen een verhoging, ook samen met de vereniging voor huurdersbelangen ( of zoiets ). En volgens mij loopt, of liep, er een rechtszaak tegen de belastingdienst ivm het doorgeven van je bruto inkomen. Dit met het oog op de privacy. Had dacht ik een man uit Amsterdam aangespannen, weet zo niet of daar al een uitspraak over is. Zal eens verder googlen.