Whahaaa! Dat is waar! Maar moet zeggen dat ik ook geen zin meer had het uit te leggen ! Hoewel ik al min of meer had door laten schemeren dat die 'paar likjes fruit' absoluut geen zoden aan de dijk zetten bij honger.
Nou eigenlijk is al genoeg gezegd maar nogmaals Tuurlijk kan het kwaad anders zou het advies wel anders zijn, er is hier al genoeg besproken waarom. het is niet nodig. Je neemt opzettelijk risico's, dat is gewoon niet handig. Je geeft 4 keer 210 meen ik. Pobeer gewoon eens 5 keer 180 en laat overdag wat korter tussen de flessen zitten. Je kindje krijgt nog nummer 1 en mag dus 1 liter per dag (33 schepjes) dan laat je overdag gewoon wat minder tijd tussen de flessen zitten. Want je geeft aan dat je kindje honger heeft maar zit nog lang niet aan de max qua fles. Als laatste, ik geef fles en heb nooit het gevoel gehad dat ik daardoor als minder gezien werd hier als vrouwen die bv gaven.
Zo! Met open mond zitten lezen zeg.... En dan valt het woord bijvoeding extremisten... ik zie extremistische aanvallen vanuti een andere richting hier, jeetje! Zonde hoor.... Héél erg zonde. En houd verder maar wijselijk m'n mond dicht, wat ik erover denk is al meerdere keren gezegd. Op potjes Olvarit staat 4 maanden. Als het ook maar verantwoord was om met 3 maanden bij te voeden, stond dat er wel op, geloof dat maar! Olvarit wil niks liever dat verkopen natuurlijk. Daarbij je schrijft je kindje heeft honger, maar het krijgt niet eens de maximum aan kunstvoeding en het krijgt máár 4 flessen. Dat klintk niet erg als hongerig. Wat verder ook al voorbij gekomen is dat het met die leeftijd nog niets heeft aan potjes, daar haalt je kindje echt geen voedingsstoffen uit. Uit melk wel. Dus waarom niet extra melk?? En dan de reden dat het saai zou zijn om alleen maar melk te drinken; dan had je maar BV moeten gaan geven, dat smaakt iedere keer anders. (en nee daar bedoel ik niets mee, maar als je dat zielig vind...tja...)
er verandert hier ook niks.... nog steeds dezelfde meiden met dezelfde aanvallen. ik ben met 4 maand begonnen en zelfs dat moest je hier toen al bekopen mijn advies aan TS: sluit dit topic, en zoek eerst naar oude topics over hetzelfde onderwerp enne, ik denk dat die paar likjes inderdaad geen kwaad kunnen, maar zou toch 4maand, 16 weken, aanhouden als minimum om met 'likjes' te beginnen
dat snap ik dat je er niks mee bedoelt, maar pas op met wat je zegt. niet iedereen KIEST voor fv! als ik had gekund dan had ik ook geen fv gegeven maarja ik had weinig keuze. dus ik vind zo'n opmerking dan, ookal niet zo bedoelt, wel wat kwetsend overkomen. verder tja, TS had kunnen verwachten dat er een hele discussie op gang zou komen. maar ze vraagt het uit onzekerheid/hulp. natuurlijk geef je dan je mening maar dan nog, je kan een ander best wijzen op de mogelijke gevolgen. maar 1x is dan ook wel genoeg, als ik de reacties zo lees wordt het gewoon tig keer gezegd. het domme vind ik dat overal waar je ook leest, wordt er verkondigd dat elke kindje anders is. nu ineens is dat niet meer zo? je kan niet beoordelen over iemand anders kindje hoe die is. welke gevolgen weet je ook niet
Antwoord op je vraag... JA het kan kwaad. Het advies luidt niet voor niets om te wachten tot in ieder geval 18 weken (4 maanden) voor te beginnen met vaste voeding? Waarom? Omdat de darmen onvoldoende gerijpt zijn en ook een paar likjes zijn dan niet goed. Heeft je kindje geen last van krampen, allergieën etc etc dan kun je gerust met 4 maanden starten met bijvoeding. Let wel: voor 6 maanden mogen er geen melkvoedingen vervangen dus er moet nog minimaal 800 ml melk in gaan. Merk je dat de voedingen minder worden, dan moet je minder bijvoeding geven. Vanaf 6 maanden mag bijvoeding melkvoedingen vervangen.
Natuurlijk is ieder kindje anders, maar we hebben het hier over darmrijping; dat is een fysiek aspect van het menselijk lichaam. En die verschillen wel wat van mens tot mens. Maar het verschil tussen 3 maanden en 6 maanden is de helft. Vergelijk dat eens: - een volwassen man van 90 centimeter heeft een groeistoornis - een man die op zn 40ste sterft, is niet "van ouderdom" gestorven - een baby die met 20 weken geboren wordt, is nauwelijks levensvatbaar - een vrouw die 35 kilo weegt is ondervoed - een meisje dat op haar 6de begint te menstrueren heeft een verstoorde hormoonbalans oftewel: de helft van "het gemiddelde" valt zelden binnen de grenzen van het normale. Dus waarom zou dat in dit geval wel opeens zo zijn?
@ts. Persoonlijk ben ik het wel eens met de mensen die nu tegen vroeg bijvoeden zijn,dat je niet echt open staat voor hun mening. Mijn advies zou dus zijn,of respecteer ook andere meningen of laat je topic sluiten. (is nu niet als een aanval bedoelt maar meer een advies) Mijn persoonlijke mening over bijvoeden (dit is een mening geen feit ) Ik vraag me soms af of men tegenwoordig niet te ver doorschieten in het voorzichtig zijn. Bedoel niemand van hier ofzo maar de deskundigen. Heb namelijk het idee dat juist nu wij steeds voorzichtiger leven juist steeds minder weerstand hebben en vatbaarder voor allergien enzo zijn. Ik kan me natuurlijk gruwelijk vergissen maar z'n gevoel heb ik.
Even OT, maar al redelijk door de wol geverfd borstvoedster vind ik deze opmerking kort door de bocht en onnodig kwetsend. En beter argument bij "flesvoeding is saai" zou wat mijn betreft zijn: een baby heeft helemaal geen referentiekader. M.a.w. hij weet niet wat hij niet weet en realiseert zich helemaal niet dat er andere smaken zijn (in het geval van fv) of andere substanties dan vloeibaar (fv en bv).
Ik denk ook weleens dat 'we' doorschieten, maar dat moet je niet verwarren met het vroeg introduceren van voedsel. Meer allergieën komen o.a. doordat we veel te schoon leven, met onze desinfecterende handzeep, kinderen niet meer in de natuur laten spelen. Bovendien leven we met veel meer mensen op een kluitje en komen we veel meer in aanraking met chemische stoffen. Dat zijn o.a. oorzaken. Wat mij betreft geldt voor het bijvoeden: wacht tot zes maanden, baat het niet dan schaadt het niet.
kortom wie zegt dan dat het slecht zou zijn, wie zegt dat dit kindje er dan niet aan toe is. leuk al die voorschriften/adviezen maar of het op mijn kindje of in dit geval op TS haar kindje slaat kan je niet beoordelen. elke kindje is anders, de ene is 6 maand en heeft nog geen behoefte aan bijvoeding en de ander is 3,5 maand en die heeft er wel behoefte aan
Nou duch jij als geen ander weet dat ik bv heb gegeven. En dat er een reden voor is dat ik daarmee gestopt ben. Ik vind dat wat je dus zegt ook niet normaal om eerlijk te zijn. Maar jij weet ook dat wil qua eten ook meningsverschillen hebben gehad. Verder vind ik dat ts zelf mag weten of we het geeft of niet. En dan daarbij als het toch geen toegevoegde waarde heeft dat potje fruit met water zou het ook echt geen kwaad kunnen. En ja er zitten hier bijvoeding extremisten dat is wel duidelijk toch. En het is geen KUNSTvoeding maar BABYvoeding. Of fles voeding kunst is nep dit is geen neppe voeding
Omdat je het vooraf niet kan weten. Waarom zou je dan het risico willen lopen? Misschien wordt ik al rokend en drinkend ook wel 96, maar om er morgen meteen mee te gaan beginnen? Neuh, de cijfers wijzen uit waarom je dat beter niet kan doen. En dan gaat het om mezelf, dat is een keuze die ik maak betreft roken en drinken. Nu beslist de ts voor haar kind en pas over een aantal jaar kun je concluderen of het schadelijk was of niet. Je weet het niet. Waarom dan niet gewoon een paar weken wachten? Een kind kan z'n hele leven nog eten n blootgesteld worden aan de gevaren van obesitas. noem me een bijvoedingsextremist, maar ik vind dit heel logisch klinken hoor... Nogmaals: wacht met bijvoeden, baat het niet, dan schaadt het niet.
dan kan je dus pas over een aantal jaar veilig kan gaan bijvoeren, sorry hoor maar als je dat pas over een aantal jaar weet, dan moet je ook niet vanaf 6 maand bijvoeden want ook dan weet je niet of het goed gaat of niet. er zijn zoveel oorzaken voor obesitas, dat ligt echt niet alleen aan (te) vroeg bijvoeden. er zijn zoveel adviezen, maar in de praktijk niet altijd passen bij elk kindje. - advies bij kma, niet voor 6 maand bij voeden, tja er krijgen genoeg het advies van kia en dietiste om met 4 maand bij te voeden. wij ook en er was niks aan de hand. en zo kan ik nog wel even door gaan, maar daar gaat het nu niet om. wat ik maar wil zeggen, elk heeft een eigen mening en elk kind is anders. wij kunnen van achter de computer niet voor een ander beslissen/beoordelen wat goed en wat fout is. een ouder weet zelf het beste wat goed is voor zijn/haar kindje. TS doet ook wat zij als beste voor haar kindje ziet.
Ik had misschien beter een smiley kunnen gebruiken want zo serieus als iedereen het opvat bedoelde ik het niet maargoed. Kunstvoeding (wat natuurlijk wel kúnstvoeding is, het is namaak-voeding, kunst=namaak. Als ik nu babyvoeding ga zeggen heeft geen mens enig idee waar ik het precies over heb) smaakt nu eenmaal hetzelfde. Maar een baby denkt echt niet na 3 uur als ie weer een flesje krijgt, joh, wéér die melk..?! Dat vind ik persoonlijk een heel raar argument. Ohja Babyhope, ik vind het nogal wat dat je het hebt over bijvoeding extremisten maar vervolgens hebt over die BVgevende vrouwen die hun kind in stukken eten laten stikken. Dat was namelijk het enigste extremistische waar ik hier over viel en wat ik met open mond las. Best wel zonde dat iemand zijn mening op zon manier moet brengen en nog wel in een topic dat dáár al helemaal niets mee te maken heeft... Ik VIND het PERSOONLIJK heel erg raar dat er moeders zijn die 'zomaar iets doen' zonde rdat de zich er echt in verdiept hebben. We hebben allemaal de verantwoordelijkheid gekregen over een wondertje, wat alleen gewend is aan vruchtwater, en de warmte, geur, geluid van mama. Waarom moet er na 3 maanden al allerlei voedingsstoffen in gestopt worden die ze helemaal nog niet nodig hebben, die de darmpjes niet eens op kunnen nemen, en wat volgens heel erg veel onderzoeken meer kwaad doet dan goed. Ik snap niet dat er dan moeders zijn die dit maar gewoon doen en dan achteraf gaan vragen of dit eigenlijk wel kan. En het nut ervan? Dat zie ik nog steeds niet. Helemaal niet bij een kind dat nog niet eens aan de max van kunstvoeding zit! Ik ben voor bijvoeden vanaf 6 maanden. Maar ik weet prima dat het vanaf 4 maanden ook kan. En hoewel ik dat zelf niet zou doen, respecteer ik het dat een andere moeder hier wel voor kiest als zij daar redenen toe heeft. Maar 3 maanden, nee het spijt me zeer, dat kan ik gewoon niet begrijpen én daar heb ik ook geen respect voor. Er zijn genoeg onderzoeken die uitwijzen dat het niet goed is. En dan toch doen. Daar kan ik met mijn hoofd niet bij, sorry.
Ik schreef dat je pas over een aantal jaren kunt concluderen of het schadelijk was of niet. Maar goed, het wordt nu welles-nietes. Prima, 'volg je gevoel' maar. Dat dat ingegeven is door commercie en doortrapte marketing doet er niet toe, dat de cijfers uit onderzoeken aantonen dat het niet goed is ook niet. Ik heb mijn punt gemaakt en onderbouwde (!) argumenten proberen te geven. Als dat van tafel geveegd wordt met een simpel "Jamaar ik ken ook kinderen die nergens last van kregen toen ze.... etc." dan heeft een discussie weinig zin.
Ik krijg een beetje het gevoel dat TS een vraag heeft gesteld, en vervolgens van de mensen die PRO bijvoeden op zulke jonge leeftijd zijn wil horen of het kwaad kan. Je kan je afvragen of je dan de meest valide argumenten krijgt...
Wat ik me vooral afvraag, is wat nou precies de reden is dat bijvoeding voor de vier maanden zo ontzettend schadelijk zou zijn. De wetenschappelijke onderbouwing, zeg maar. Ik vermoed dat Dnze daar ook nieuwsgierig naar was. Ik wil best aannemen dat het zo is, maar dan wil ik ook kunnen snappen waarom. Kortom: kom gewoon met een goede uitleg, dat scheelt een hoop moddersmijterij. Suus