Dag dames, Ik hoop dat er iemand op dit forum is die mij verder kan helpen. Het is namelijk zo; Ik werk in de kinderopvang en heb dus te maken met de cao kinderopvang. Nu ga ik na mijn zwangerschapsverlof gebruik maken van ouderschapsverlof. Ik heb recht op 26 weken maal 28 uur ( mijn contracturen). Nu is het zo dat ik op de vrijdagen maar 2 uur werk en ik alleen de vrijdagen als ouderschapsuren ga inzetten,zodat mijn werkweek van 4 naar 3 dagen gaat. In de cao staat dat je dit voor 12 maanden mag doen en een langer termijn is in overleg met je werkgever. Nu had ik uitgerekend en ik zou het dan ruim 4 jaar vol kunnen houden. Toen het werk dit hoorde, waren ze niet blij en is het MT bij elkaar gaan zitten. Ik ben nm de 1e die gebruik gaat maken van ouderschapsuren en dus waren er nog geen concrete afspraken binnen het bedrijf. Nu hebben ze besloten dat je het dus maximaal een jaar mag opnemen. Ze willen het dus niet langer. Maar in de cao staat, in overleg met je werknemer kan deze periode langer worden. Wat is nu in overleg he??? Want naar mijn idee is het nu gewoon dor het werk besloten en is er geen overleg geweest tussen werknemer en werkgever. In mijn geval zou het betekenen dat ik zo'n 500 uur ouderschapsverlof overhoud die dan gewon weg vallen en die ik dus gewoon kwijt ben,omdat ik ze het 1e jaar niet inzet. Toen heb ik dus bekeken of ik bijvoorbeeld een jaar lang maar 2 dagen ga werken, maar ten eerste is dat voor mijn eigen financieel niet aantrekkelijk,maar het grootste punt is dat het werk aangeeft dat dat niet gaat in mijn functie en dat ik dan terug gezet ga worden in functie. Ik vraag mij ook af in hoeverre dit mag. Is er iemand die hier allemaal wat meer verstand van heeft dan ik?? Of weten jullie waar ik kan aankloppen om dit uit te laten zoeken? alvast bedankt!!!!
Dit is niet zozeer een CAO bepaling, maar staat in de wet zelf: Art. 6:2. Omvang, duur en invulling verlof [Geschiedenis: MvT; versie 16 november 2001; Stb. 2008, 565 + bis] -1. Het aantal uren verlof waarop de werknemer ten hoogste recht heeft, bedraagt zesentwintigmaal de arbeidsduur per week. -2. Het verlof wordt per week opgenomen gedurende een aaneengesloten periode van ten hoogste twaalf maanden. -3. Het aantal uren verlof per week bedraagt ten hoogste de helft van de arbeidsduur per week. -4. In afwijking van het tweede en derde lid kan de werknemer de werkgever verzoeken om: a. verlof voor een langere periode dan twaalf maanden; of b. het verlof op te delen in ten hoogste zes perioden, waarbij iedere periode ten minste één maand bedraagt; of c. meer uren verlof per week dan de helft van de arbeidsduur per week. -5. De werkgever kan het verzoek van de werknemer, bedoeld in het vierde lid, afwijzen indien een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang zich hiertegen verzet. -6. Indien het verlof op grond van het vierde lid, onderdeel b, is opgedeeld en de arbeidsverhouding wordt beëindigd voordat het verlof volledig is genoten, heeft de werknemer, indien hij een nieuwe arbeidsovereenkomst aangaat, tegenover de nieuwe werkgever aanspraak op het resterende deel van het verlof met inachtneming van het bepaalde in dit hoofdstuk. Oftewel het bedrijf moet een zwaarwegend bedrijfsbelang hebben. Wat dit precies inhoudt is natuurlijk lastig. Maar het komt er op neer dat de werkgever moet aantonen waarom het het eerste jaar wél kan, maar daarna dus niet meer. Dat is volgens mij vrij lastig. Jij zou dus moeten stellen dat er geen zwaarwegend bedrijfsbelang is, zij zullen dit dan moeten aantonen. Je zou ondersteuning van een vakbond kunnen vragen of eventueel via je rechtsbijstandverzekering. Houdt er rekening mee dat je de verhoudingen daarmee wel op scherp stelt, de vraag is of het je waard is. Misschien eerst eens in een persoonlijk gesprek nog eens aankaarten?
Ik weet dat ze mogen weigeren, dus als ze zeggen dat het niet kan heb je pech. Maar.. ze mogen niet de helft van je uren weigeren. Dus die 26 waar je het over hebt. Die zijn ze verplicht te geven aan jou. dus als ze jouw idee weigeren, zou ik daarvoor gaan. Mits het financieel haalbaar is, ze mogen je niet uit functie zetten zover ik weet. Ben je niet lid van de bond? Daar heb ik de vragen gesteld. Je krijgt bv ook 25% over de uren die opneemt en ong. 4euro vd overheid, misschien dat je het dan wel redt financieel?!
Dat laatste klopt niet helemaal, hoor. Je krijgt alleen die 4 euro van de belastingdienst over het verschil in uren van het jaarsalaris tussen 2010 en 2011 (het laar waarin je verlof opneemt en het jaar daarvoor.) Als je ook nog die 25% krijgt (wat niet overal zo is, is CAO afhankelijk) en je hebt ook nog je jaarlijkse loonsverhoging gehad, kom je er vaak al niet meer aan. Zou TS dus idd alleen die 2 uurtjes opnemen, is de kans klein dat ze iets terugkrijgt van de BD.
Dit klopt idd. Ik heb in het jaar van mijn ouderschapsverlof, salarisverhoging gehad en kwam daardoo rniet meer in aanmerking. Ik had het gelukkig achteraf aan willen vragen maar ik hoor steeds meer mensen die het terug moeten betalen als ze het maandelijks hebben gekregen.
O sorry dat wist ik niet... Gelukkig dat ik net mijn verhoging heb gehad per mei en neem maar een maand dus zelf hopelijk geen last van. Maar de bond bellen en je eigen situatie uitleggen is denk ik nog het beste voor de ts.
Kan alleen hier antwoord op geven: Toen heb ik dus bekeken of ik bijvoorbeeld een jaar lang maar 2 dagen ga werken, maar ten eerste is dat voor mijn eigen financieel niet aantrekkelijk,maar het grootste punt is dat het werk aangeeft dat dat niet gaat in mijn functie en dat ik dan terug gezet ga worden in functie. Ik vraag mij ook af in hoeverre dit mag. Je mag gedurende de ouderschapsverlof periode NIET worden teruggezet in functie/salaris