Sinds ruim een jaar werk ik op een kdv, waar ik het echt naar m'n zin heb. Ik begon als invalkracht (dat is de procedure zeg maar) en er werd toen al gezegd dat 9 van de 10 met ong een jaar een vaste aanstelling/uren zou krijgen. Begin van dit jaar werd ik echt heel erg ziek (met ruim 40 gr koorts en een keelontsteking), en daarna dus nóg 2x een keelontsteking. Ben bij de ha geweest, bloed geprikt en het bleek de ziekte van Pfeiffer te zijn. Nu begreep ik het allemaal wat meer, dacht dat ik me aldoor aanstelde. Toen ben ik van 3 invaldagen naar 2 gegaan. Ik kreeg deze 2 dagen toegewezen op een vaste groep tot die ene leidster weer terug zou komen (zat niet lekker in dr vel). Dit duurde en duurde. In dat half jaar waren er gesprekken geweest waar ik niet verkeerd uit de bus kwam, natuurlijk waren er leerpunten maar die was ik al aan het verbeteren. Ik kreeg in dat gesprek te horen dat er een grote kans in zat dat die ene leidster niet meer terug zou komen en of ik interesse had in die vaste uren.. Dit zou teruggekoppeld worden naar 1 juli dit jaar (midden juli was het gesprek) maar natuurlijk wilde ik die uren wel! (en na dat gesprek hadden we nog een 'groepsgesprek' waarin dit naar voren was gekomen). Ze vertelde er bij dat het op kantoor altijd wel lang duurde eer ze met zo'n contract aan kwamen maar dat nam ik voor lief! Nu ben ik onverwachts 3 weken geleden geopereerd aan m'n blindedarm (en begin morgen weer met werken) en ik ben net gebeld vandaag.. Hoe ik er aan kom om op mijn urenstaat in te vullen dat ik ziek was in mijn vakantie, want tsja als 'inval' krijg je dan niks uitbetaald (logisch).. maar ik heb toch vaste uren? vroeg ik. Nou ik weet van niks bla bla.. Echt.. ik wist gewoon even niet wat ik zeggen moest. En sja zegt ze, dan zal het misschien 'afgewezen' zijn omdat je toch wel vaak ziek bent.. Nu is mijn vraag.. Is die mondelinge overeenkomst nu wel geldig dan? Het is het hoofd van onze vestiging nl. Ik heb bewijs, want mijn collega zat er bij (de 2e keer dat ze er op terugkwam).. Nja hoop dat het een béétje duidelijk is en anders hoor ik het wel. Ben er wel wat door aangedaan..
Volgens mij is een mondelinge ovk ook een rechtsgeldige ovk, maar het punt ermee is dat je geen "bewijs" hebt dat bepaalde afspraken ook daadwerkelijk zijn gemaakt. Het is dus jouw woord tegen dat van een ander en tja, dan wordt het wel heel lastig om dingen te bewijzen. Als er inderdaad een andere collega bij heeft gezeten moet je even met haar contact op nemen. Wie weet is zij bereid op papier te zetten wat er tijdens het gesprek allemaal gezegd en afgesproken is, als een soort van getuigenverklaring. Een lastige situatie voor je. Ik hoop dat het gunstig voor je uitpakt. Succes!!
lastige situatie. Allereerst een mondelinge overeenkomst is bindend. Ik kan uit jouw 2 gesprekken helaas niet opmaken dat er duidelijk is gezegd dat jij die vaste uren zou krijgen ik maak er wel uit op dat er aan jou gevraagd is of je interesse had in die vaste uren. Het contract is niet verschenen dus misschien hadden ze zich bedacht. Ik wil je absoluut geen rot gevoel geven. Wat je het beste even kunt doen is bellen naar de desbtreffende persoon en een afspraak maken om de lucht te klaren. Geef aan dat voor jou de overeeenkomst gesloten was en jej er dus vanuit bent gegaan dat je die vaste uren toegewezen had gekregen. Dat alleen het tekenen van het contract op zich liet wachten. of dat je ervanuit gaat dat je je vaste uren alsnog toegewezen krijgt. succes!
Een mondelinge overeenkomst is inderdaad bindend. Helaas kun je echter niet bewijzen dat ze het gezegd heeft en is het jouw woord tegen het hare Ze vroeg of je interesse had zeg je, dit is in mijn ogen informeren of je het wilt maar geen bevestiging dat je het krijgt. Mij is het ook geflikt hoor! Ik had een overeenkomst dat ik loonsverhoging zou krijgen maar het gesprek duurde en duurde maar want madame had geen tijd. Een jaar later pas kreeg ik loonsverhoging wat die volgende maand inging, ik had gevraagd om het met terugwerkende kracht te doen want dit was de afspraak. Dit ging helaas niet volgens haar, ze had het inderdaad gezegd, maar omdat het niet op papier stond had ik pech :x
voor een aantal jaar terug was een mondelinge overeenkomst met je werkgever bindend, maar tegenwoordig sinds ongeveer 3 jaar is dat niet meer zo! Pas als afspraken op papier staan en door beide partijen ondertekend is het bindend. Dus wat dat betreft heb je geen enkel recht, het is altijd extreem flauw en kinderachtig maar je doet er niks aan.
een vriend van mij is (top) advocaat (altijd handig) en ik had ook eens die vraag aan hem gesteld. Een mondelinge overeenkomst is volgens hem even geldig als een op papier. maar wat ik lees is dat het je niet echt is toegezegd, omdat er steeds is bijgezegd `waarschijnlijk`. maar ja dan zou je er van kunnen maken Het is zo gebracht dat het zo zou zijn. en dan sta jij weer in je recht. Veel succes, maar ik denk wel dat je er een advocaat bij moet hebben.
Ondanks dat een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig is als een schriftelijke overeenkomst is het in praktijk toch lastig. Het moet namelijk wel aangetoont kunnen worden. In dit geval heb je mazzel want je hebt een getuige (je collega). Je staat dus in je recht. Maar wat je daar mee kan? Je gelijk halen kan betekenen dat je werkgever het op een verstoorde arbeidsverhouding gooit en dat kan einde verhaal betekenen. Begrijp dat je er door bent aangedaan, is ook echt lullig dat ze zo reageert.