Dat was ook een beetje mijn vraag. Ik ben helemaal niet zo pro vaccineren en ik ben erg voor vrije keuze van een vaccin (en dus niet voor verplichting) ik ben absoluut geen wappie complottheorieën geloof ik echt niet in. De vraag hier vind ik tegenstrijdig. Ik snap best dat ts het met een newborn spannend vindt en die vraag kan ik dus absoluut begrijpen. Maar ik zou dat dan hebben met ongevaccineerden en gevaccineerden want dat risico is even groot. Het is niet zo dat er Corona bij je word ingespoten die je door kan geven dus deze vraag vind ik inderdaad wat ver gezocht. Maar goed, het kan zijn waar ts mee zit natuurlijk. Sneltest lijkt me dan goed idee.
Dit en dan van gevaccineerde roepen dat ze niet kritisch zijn, wanneer je simpelweg wilt dat een gevaccineerde zich wel moet laten testen in tegenstelling tot een niet gevaccineerde. Typisch om dan iemand te citeren die ook op dit forum al tal van onjuiste weergave van feiten doet omdat het haar dan duidelijk beter uitkomt, de huisarts was er slechts 1 van. Voor het gemak vergat ze namelijk ook te vermelden dat de weinige gevaccineerde die opgenomen waren in het zkh ofwel nog besmet waren voordat er sprake was van een immuunrespons ofwel er sprake was van een (bekend) probleem met de immuunrespons. Maar uiteraard is dat veel gevaarlijker dan die ongevaccineerden dan zonder sneltest langs laten komen en is ze o zo kritisch, zelfs zo kritisch dat ze van belang zijnde feiten bewust verdraaid/achterwege laat/onjuist vermeld, ik was even vergeten dat dat de nieuwe norm van kritisch was. Maar eh... ik zou vragen om een pcr-test die reageren namelijk niet op zure dranken zoals cola en appelsap in tegenstelling tot de sneltest (en een zwangerschapstest ter volledigheid). Een arts die zich ingelezen heeft zal namelijk net zo goed aangeven dat je niet besmettelijk wordt door de vaccinatie omdat het biologisch niet eens mogelijk is met deze vaccins. Waar toch echt al respectievelijk 100 jaar (astra zeneca en janssen) en 50 jaar (Moderna en Pfizer) onderzoek naar is gedaan, en nee idd niet in de specifieke hoedanigheid van Corona. De eerst genoemde in de hoedanigheid van heel veel andere vaccins en de tweede voor vaccins tegen HIV en kanker. Wanneer je dus zo kritisch zou zijn en alles zou onderzoeken zou je dat ook weten. Juist aangezien dat niet informatie is die je zo even vindt via de NOS of RTL-nieuws.
Nee dat is niet iets nieuws. Vaccins met levende (verzwakte) micro-organismen komen vaker voor en daar zijn sommige mensen nu mee in de war of bang voor. Hier bijvoorbeeld een stukje over het waterpokken vaccin; Waarschuwingen en voorzorgen Vanwege een risico van transmissie van het vaccinvirus tussen gezonde gevaccineerde individuen (die al dan niet een varicella-achtige uitslag ontwikkelen) en vatbare individuen (immuungecompromitteerden, zwangeren die niet eerder waterpokken hebben gehad, neonaten van moeders die niet eerder waterpokken hebben gehad) wordt geadviseerd gedurende de eerste zes weken na vaccinatie nauw contact te vermijden met deze personen.
Ga jij nou ook al zo kinderachtig doen? Misschien kan je haar even taggen, zodat je haar de kans geeft om op je te reageren. Mennnn, waarom zo kinderachtig joh?
Mensen die positief testen 2-14 dagen na vaccinatie waren al besmet toen ze gevaccineerd waren, of nog niet beschermd omdat je pas antistoffen gaat aanmaken na een dag of 10. Daarnaast is het bekend dat je na 1 vaccinatie niet optimaal beschermd bent en dat zelfs na 2 vaccinaties nog een klein percentage mensen onvoldoende beschermd is. Dat je gaat denken dat je besmet raakt dóór de vaccinatie kan er bij mij gewoon echt niet in. Dan kan je roepen dat je anti-vaccinatie bent omdat er nog weinig bekend is, maar dan heb je je ook helemaal niet geinformeerd want besmet raken door vaccinatie kan gewoon niet, tenzij de persoon die de prik gezet heeft corona had.
Ik ben wel benieuwd voor wie die eerste zin bedoeld was, die je nu verwijderd heb? Wie is er tegen vaccinatie maar weet niet waar het over gaat? edit; ik snap hem nu waarschijnlijk, voor ts denk ik? Overigens vind ik je reactie alsnog vreemd. Als je mijn eerdere post had gelezen is het nl helemaal niet zo raar dat sommige mensen dat denken/bang voor zijn. Er zijn tegenwoordig zoveel verschillende vaccins dat ik kan voorstellen dat je het zekere voor het onzekere wil nemen. Dus wellicht heb je jezelf niet goed geïnformeerd wbt de werking/inhoud van andere vaccins? Anders had je geweten dat het geen feit is dat je niet besmet kan raken van iemand die net gevaccineerd is.
Iets met een spiegel voorhouden, oftewel het spiegelen van het gedrag van de ander. En rechtstreeks is er al eerder gereageerd, had je geweten wanneer je het topic had gelezen. Blijkbaar werd het toen een beetje moeilijk wanneer er gewezen wordt op dat huisartsen geen desinformatie mogen verspreiden en dat dat nou juist hetgeen was waar hij op aangesproken werd, in tegenstelling tot wat zij hier beweerde. Overigens als jij je ingelezen had zou je weten dat deze vaccins niet net als de BMR waren, dat is idd een verzwakt levend virus uit het rvp. Waterpokken zitten in nl niet in de rvp en de dktp is een niet vaccins met een niet levend virus net als de corona vaccins van astrazeneca en janssen, de mRNA bevat helemaal geen stukje virus maar is een vergelijkbaar eiwit wat uitlokt dat er antistoffen worden aangemaakt. Biologisch dus onmogelijk om door die vaccinaties corona te krijgen. Zoals al eerder in dit topic aangegeven.
Ik heb me zeker ingelezen en ik weet dat ook. En dat het waterpokken vaccin niet in het rvp zit maakt toch helemaal niks uit? Als jij die wil kan je die krijgen, net als het covid vaccin.
Laat haar maar kletsen, dit geeft perfect haar niveau weer. Zie het trouwens steeds meer gebeuren hoor, dat sommige pro vaccin mensen steeds meer harder van zich af beginnen te slaan op een minder nette manier. Misschien maken sommigen zich zorgen dat het beloofde middel om uit deze crisis te komen niet zo zaligmakend is als het leek. Lijkt mij best vervelend en confronterend als je daar zo van uit gegaan bent.
Zegt diegene die niet meer wil reageren wanneer gevraagd en aangegeven wordt dat het zorgelijker is wanneer je liever hebt dat je huisarts desinformatie geeft. het is maar wat je betrouwbare informatie vindt toch? En al tijden, zelfs langer als corona, op deze manier op het forum met mensen om gaat. Oh wacht dat mag natuurlijk niet gezegd worden... die spiegel is hard he
Ik heb gewoon gereageerd op iedereen die daar fatsoenlijk op reageerde. En die huisarts gaf geen desinformatie, dat is jouw mening. Ik denk gezien de reacties en likes op berichten over het algemeen van mij valt dat reuze mee.
We hebben het over coronavaccins toch? Met de coronavaccins waarmee in Nederland geprikt wordt is het onmogelijk om besmet te raken. Dat kan alleen als er verzwakte virussen gebruikt worden, zoals bij varicella, en dat is bij de coronavaccins niet het geval. En ik vind dat als je je verdiept hebt in de vaccinatie (om weloverwogen te besluiten om hem wel of niet te nemen) dat je dat dan zou moeten weten. Als je je niet informeert ook prima, maar dan moet je ook niet zeggen dat niets over bekend is.
Dat klopt, maar er is on het begin zoveel onduidelijkheid geweest over deze vaccins én het zijn ook niet allemaal dezelfde soort vaccins, dus ja, ik begrijp wel dat sommige hier erg onzeker/bang voor worden in bepaalde situatie. En dan kan je er voor kiezen om dit op een forum te zetten of zelf op onderzoek uit te gaan.
Dat is wel zo, maar aangezien ts alleen haar gevaccineerde schoonmoeder wil laten testen, denk ik niet dat ze zich goed geïnformeerd heeft vanuit betrouwbare bronnen. Want dan had ze toch geweten dat ze niet door de vaccinatie zelf besmettelijk kan zijn.
Volgens mij gaat het erom dat er vooringenomen gedacht wordt over vaccinaties. Bijvoorbeeld topic starter legt haar mening bloot in haar topic titel “gevaccineerde besmet…” Denk jij dat ze dan alleen maar bang is of eigenlijk vooral bevestiging zoekt voor hetgeen ze zelf denkt? Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Dan kun je onderzoek doen bij het leven, maar selecteert zich het uit in gelijkgestemden omdat dat feitelijk is wat je wil horen. In het geval van TS: “je hebt helemaal gelijk, schoonmoeder kan het virus overbrengen en ik zou haar idd laten testen”. Dat onderzoek doen is overigens wel een wassen neus als je niet openstaat voor andere informatie dan hetgeen wat in je straatje past. Dat geldt voor zowel voor -als tegenstanders van vaccineren. Bijvoorbeeld: gaat het Artsencollectief in hun vragenuurtje objectieve antwoorden geven waar zoveel mensen behoefte aan hebben of hebben ze al gekozen aan welke kant ze staan en willen ze alleen ontmoedigen?
Volgens mij is hun doel niet om te ontmoedigen. Maar ze willen volledige informatie geven, want dat is niet wat de overheid doet. Is dat dan verkeerd?