https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4471631/ophef-over-dijkhoff Heel confronterend, verdrietig en onbegrijpelijk dit.. Een volwassenen man die geen empathie heeft voor dit jongetje, als een anti-sociaal en ongelooflijk gewetenloos antwoordt geeft.. Ik hoop dat er kamervragen gesteld gaan worden, dit gaat alle grenzen over.
Dit jongetje moet terug en die twee armeense kinderen mogen na liegen en bedriegen blijven. Walgelijk gewoon.
https://mobile.twitter.com/VVD/status/1058310492400349184/video/1 Hier de reactie van Dijkhoff, laten we wel wezen met het knippen van materiaal kun je natuurlijk makkelijk een heel ander en vooral negatief beeld scheppen.
Ik vind de ophef eerlijk gezegd wel een beetje buiten proportioneel. Het is geen elegante reactie, maar hoe had hij hier wèl op moeten reageren dan? Er is volgens mij geen enkele manier waarop je daarop goed kunt reageren. Er werd hem ook geen vraag gesteld ofzo. Ik vind het heel sneu voor het jongetje dat hij bang is om dood te gaan als hij wordt uitgezet. Maar laten we eerlijk zijn: hij kan daar helemaal geen inschatting van maken. Hij kent het land helemaal niet en is eigenlijk ook nog te jong om alles te begrijpen. Heeft hij reden om bang te zijn? Werden zijn ouders politiek vervolgd? Hij weet alleen maar wat hem door anderen is ingeprent. Dat hoeft niet per se realistisch te zijn. Dijkhof en wij hebben totaal geen dossierkennis, dus is het ook niet passend om er een standpunt over in te nemen. Het is aan de rechter om te oordelen of het veilig is om terug te keren naar het land van herkomst. Ik ben het trouwens wel eens met wat Dijkhof zegt in zijn reactie (zie post Maev), dat als je gezinnen laat blijven alleen maar omdat de kinderen hier al zo lang zijn (doordat ze zelf steeds hebben doorgeprocedeerd), dat het andere ouders stimuleert om ook niet mee te werken aan hun terugkeer en je steeds weer van dit soort casussen krijgt.
Het is enorm schrijnend, maar denk dat dit Twitter filmpje veel meer zegt dan wat knip en plakwerk op tv.
Eens. Ik vond het ook en beetje een raar “interview” / gesprek; er was overduidelijk in geknipt en de context in het gesprek ontbrak in zijn geheel. Kinderen die mogelijk uitgezet worden meenemen naar de 2e kamer vind ik ook niet de juiste manier om het onderwerp wederom mee op de agenda te krijgen....
Door empathisch te reageren. En empathie en de waarheid kunnen heel goed samen gaan. Maar ik meen hier te zien dat hij zijn frustratie richting ouders ook projecteert op het jongetje. En tv of geen, dit is wel de harde realiteit. Wij vinden dat we meer rechten hebben en het beter weten dan mensen uit het buitenland, dat het ons recht is omdat we hier zijn geboren. En daar zit meteen mijn pijnpunt, ik vind namelijk dat mijn leven net zoveel waard is als dat van een ander, ongeacht kleur, religie, politieke voorkeur etc.. Ik vind het dus ook ongelooflijk oneerlijk als iemand minder kansen krijgt omdat ze 3000 km verder zijn geboren. Ik word verdrietig (en ook boos) van mensen die alleen maar aan hun 'eigen volk' denken. Het is de idealist in mij die het liefst ziet dat we elkaar gaan zien als mensen en niet als buitenlander en dat we elkaar aanspreken op gedrag en niet op de persoon. En los van alles, er staat een volwassen man die de angst van een kind bagatelliseert (of hij dood gaat of niet, het is zijn overtuiging en dat neem je serieus). En daar sta je dan, zo klein en onschuldig.. Nee, zo had hij nooit mogen reageren, dit doet echt wat met je als kind.
Ik vind de reactie van Dijkhoff niet goed, maar ik vind het ook erg laag van die Tim Hofman om kinderen hiervoor in te zetten. Hij geeft ze valse hoop en dat vind ik ook heel schadelijk. Daarbij weet hij volgens mij vrij weinig over het beleid dat er nu is. Dit is een kwestie die door volwassenen opgelost moet worden en niet iets om kinderen bij te betrekken op zo'n manier.
En dat is precies wat er gebeurt is hij heeft aangesproken op de verantwoordelijkheid en het gedrag van de ouders. Dat er vervolgens behoorlijk geknipt is in het stuk zorgt dat er een bewust onjuist en negatief beeld wordt weggezet. Je geeft aan dat jij vindt dat het oneerlijk is dat iemand die 3000km verderop is geboren minder kansen krijgen, echter betekent dit nog altijd niet dat die kansen hier geboden moeten worden. Er wordt veel meer verschil gemaakt wanneer die kansen daar vergroot worden en daarvoor zal er 3000km verderop dus aan gewerkt moeten worden en niet hier. Anders blijf je in een vicieuze cirkel zitten. Je geeft commentaar op de volwassen politicus tegenover een kind maar vergeet daarbij dat het kind daar door een volwassenen bewust is weggezet namelijk door Tim hoffman. Hij geeft deze kinderen een vorm van hoop om ze vervolgens te laten confronteren met teleurstelling terwijl hij dit van tevoren had kunnen weten. Hij kiest er op die manier dus bewust voor dat die kinderen daardoor beschadigd raken waarbij je op hetzelfde punt komt als over de verantwoordelijkheid en gedrag van de ouders waar Dijkhoff het over heeft. Overigens empathie betekent naar mijn idee nog altijd niet dat je enkel mee moet praten maar dat je ook de realiteit moet aangeven, zeker wanneer dat door andere nagelaten wordt. Met pappen en nathouden zijn die kinderen ook niet geholpen daarmee komt de klap alleen nog maar harder aan.
Minderjarige kinderen horen niet te worden gebruikt voor dit soort doeleinden! Die ouders en de instanties die de jongen misbruiken voor hun eigen doeleinden zijn de schuldigen in dit verhaal! Laat die ouders zelf maar op tv komen en dit vragen. Maar een kleine jongen staat extra zielig en trekt de aandacht. Schandalig van dit progamma!
Hoewel ik het echt een bizarre actie van Tim Hoffman vind om dat jongetje mee te nemen, vind ik de reactie van Dijkhoff wel heel slecht. De totale onverschilligheid straalt er vanaf. En ik begrijp best dat hij zich enorm overvallen voelt. Maar hij had het zo anders aan kunnen pakken. Hij had door zijn knieën kunnen zakken om op dezelfde hoogte met dat jongetje te kunnen praten. Hij had kunnen vragen “waarom denk je dat je dood gaat? Hoe vaak denk je daar aan? Wat verdrietig dat je je zo voelt”. En daarna had hij Tim hoffman kunnen aanspreken. “Ik wil best het gesprek met jou aangaan, maar niet over de rug van dit jongetje. Dan wil ik me eerst verdiepen in het dossier en dan kan ik een gesprek met je voeren. En niet op deze manier.” Dan was niet Dijkhoff maar Tim Hoffman de gebeten hond geweest.
Maar wie zegt dat hij dat niet gedaan heeft en dit eruit is geknipt? Laten we wel wezen als ze het erin zouden laten zou het niet de afschuwelijk sprekende reactie bij de maatschappij geven zoals ook uit jou berichtje blijkt.
Met de houding die hij uitstraalt geloof ik absoluut niet dat hij dat gedaan heeft. Maar ik ben absoluut niet anti Dijkhoff zoals half twitter nu. Ik vind gewoon dat hij dit heel verkeerd heeft aangepakt.
Dit is wel de perfecte omschrijving! Al ben ik meer anti VVD dan alleen anti Dijkhof. Trouwens leuk in dit topic en op de rest van internet: je zou denken dat die mannen simpele namen hebben maar niemand weet hoe je het nou schrijft. Dijkhof, Dijkhoff, Dijckhoff, Dijckhof, Hoffman, Hofman, Hofmann ik heb zelf eigenlijk ook geen idee.