wat Voor soort werk doe je? Als je bv op kantoor werkt en je moet door middel van een pas binnen. Nou dan lijkt het me dat je gewoon verzekerd ben. Maar ik weet niet wat voor soort werk je doet
Dus je hebt je rooster van januari gewoon gehad. Ze hebben jouw dus ingeroosterd. toen je kwam werken heeft niemand je verteld dat je niet meer in dienst was en ook op dag 2 niet. Je baas heeft niet concreet aangegeven welke datum je niet meer in dienst bent?
Volgens mij is het zo dat als je werkt 'n je contract dat het contract onder de huidige voorwaarden verlengt word. Ze zijn er op mijn werk altijd panisch voor dat ze iemand inzetten een dag te lang omdat ze dan bijvoorbeeld een vast contract moeten bieden omdat er al een x aantal jaarcontracten aan vooraf zijn gegaan. Ze zijn niet voor niets zo panisch denk ik
Dit lijkt mij dus ook. Al hebben ze in je arbeidsovereenkomst gezet dat je contract tot 1-1-20 loopt en niet zal worden verlengd, ze hebben je ingeroosterd en jij hebt feitelijke arbeid voor je werkgever verricht. Het lijkt mij dat ze nu aan je vastzitten. En ik zou dus juist wel volgens het rooster op werk verschijnen en zorgen dat ik een kopie van het rooster in handen krijg mocht dit nog niet het geval zijn. En maandag als de wiedeweerga het juridisch loket bellen, desnoods in je pauze.
Ik hoef pas vrijdag/zaterdag weer te werken dus kan maandag rustig juridisch loket bellen als de kinderen op school zijn. Roosters zijn geschreven kladjes die via de app worden gestuurd, maar ik ga hem morgen printen vd zekerheid. En ik heb foto van mijn blad 'gewerkte uren' gemaakt voor ik naar huis ging. Advies v tante die altijd bij UWV heeft gewerkt, zegt ook juridisch loket bellen. Maar zegt ook dat ze altijd een maand tevoren moeten aanzeggen. Dat als ze mij vragen te werken volgende week dat ik dan moet zeggen dat ik er dan v uit ga dat ik vast in dienst ben. En dat als ze voorstelt te verlengen tot 31-1 (wat ze op de app schreef vanmiddag) dat ik dan moet vragen of dat wel mag volgens de wet... Punt is dat ik eigenlijk er weg wou, maar pas als ik iets nieuws had. Dus ik wil er niet nog jaren werken. Ben bang dat als ik doordruk en evt blijf tegen hun zin, dat ze mij dan dwars gaan zitten door in te plannen in filiaal waar ik niet kan parkeren met auto (binnenstad. Werk ik nooit). Of steeds halve dagen inplannen (ik woon ver weg v werk zonder reiskosten). Ik heb eigenlijk geen zin om er een hele strijd van te maken.... Heb dat al eens eerder meegemaakt en uiteindelijk wel 'gewonnen' (ze moesten drie maanden doorbetalen en transitie vergoeding betalen) maar de negatieve energie die dat gekost heeft... Daar moet ik niet aan denken. Benieuwd wat het juridisch loket erover zegt. Ik laat het jullie weten.
Misschien had je het al gezegd, maar hoelang werk je er al en hoeveel contracten heb je gehad? Per 1 januari is de WAB wet in gegaan en hierdoor mogen werkgevers vaak nog een contract verlengen ipv vast aanbieden, dus pin je er niet helemaal op vast dat ze een vastcontract zouden moeten geven. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/plannen-kabinet-voor-meer-balans-tussen-vast-werk-en-flexwerk
Maar dat is geen jaar. Dus of je hebt een contract van 11 maanden, of hij loopt t/m 31-01. Zij moeten tijdig (in ieder geval 1 maand vooraf) aanzeggen, is dit gebeurd? Zo ja, dan geef ik jou weinig poten om op te staan en is het van jou niet slim geweest om te gaan werken.
Dat mag al enkele jaren zo. Dus daar is niets mis mee. Er is dus gewoon correct aangezegd. Dat maakt deze casus ook lastiger. Aanzeggen is tijdig gebeurd, maar ze hebben je laten werken na einddatum contract. Daarmee hebben ze wel te laat aangezegd voor een evt verlenging en daar zou je dan wel weer een vergoeding voor kunnen vragen als ze je toch verlengen (aanzeggen gaat zowel om opzeggen als verlengen namelijk). De vraag is wat nu zwaarder weegt, de tijdige aanzegging of het laten werken na einddatum. Je zult echt juridische hulp moeten inschakelen hiervoor. Via een forum gaat niemand je daar het antwoord op kunnen geven vrees ik.
Je 2e contract liep van 1-2-2019 t/m 31-12-2019, zo begrijp ik. Klopt dit? Van welke datum t/m welke datum liep contract 1? Je werkgever heeft je laten werken na 31-12-2019. Hiermee is de arbeidsovereenkomst stilzwijgend voortgezet. De tijdig gedane aanzegging dat de arbeidsovereenkomst niet zal worden verlengd doet hier niets aan af. Het is echter afhankelijk van het aantal contracten en voor welke duur je al in dienst bent wat nou precies de gevolgen zijn (3e tijdelijk contract of contract voor onbepaalde tijd). Er mogen op basis van de wet 3 tijdelijke arbeidsovereenkomsten worden aangegaan voor een maximale duur van 36 maanden (in 2019 was dit nog 24 maanden). Bij cao kan hier misschien van zijn afgeweken, waardoor er meer tijdelijke contracten mogelijk zijn. Is er een cao van toepassing? Dit staat meestal benoemd in de arbeidsovereenkomst.
Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd op basis waarvan je dit nu zo meent te kunnen stellen. Volgens mij is het principe namelijk dat bij een tijdige aanzegging, de medewerker tijdig op de hoogte is gesteld en van stilzwijgende verlenging geen sprake meer kan zijn. Dit is sinds 2015 al zo. In dit specifieke geval, gezien de aanzegging in het contract en de slechte omgang van werkgever met het contract, kan ik me voorstellen dat het juridisch toch gunstig uit zou kunnen pakken voor ts en daarom adviseer ik haar ook vooral juridisch advies in te winnen voor haar persoonlijke situatie. Jij lijkt echter van mening te zijn dat stilzwijgend verlengen altijd voor gaat op aanzegging en ik ben erg benieuwd op basis waarvan. Ik leer graag.
@Suzy85 De wet regelt dat er sprake is van stilzwijgende voortzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd als na afloop van de arbeidsovereenkomst de werkzaamheden worden voortgezet (zonder hier nadere afspraken over te maken) en de werkgever niet aan zijn aanzegverplichting heeft voldaan. In deze situatie lijkt de werkgever wel aan zijn aanzegverplichting te hebben voldaan en zou in beginsel van stilzwijgende voortzetting inderdaad geen sprake kunnen zijn. Ik snap daarom je vraag en misschien had ik mijn reactie genuanceerder op moeten schrijven. De reden waarom ik bovenstaande zei is i.i.g. vanwege het volgende. Feit is dat TO arbeid na 31-12-19 heeft verricht voor en onder gezagsverhouding van de werkgever en TO ontvangt hier loon voor (daar ga ik vanuit in ieder geval). De werkgever heeft door de inroostering een aanbod voor arbeid gedaan en TO heeft dit aanbod geaccepteerd door te gaan werken. Hiermee is aan alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst voldaan en is er ook een arbeidsovereenkomst ontstaan. Deze arbeidsovereenkomst lijkt onder dezelfde voorwaarden als die t/m 31-12-19 te zijn aangegaan, partijen hebben hier in ieder geval niet iets anders over afgesproken. Als je zegt dat er geen sprake kan zijn van stilzwijgende voortzetting en dat er na 31-12-19 dus geen arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen, wat zegt dit dan over de verrichte arbeid in 2020? In mijn ogen - maar sta altijd open voor andere inzichten - kan het niet zo zijn dat dit geen arbeidsrechtelijke status heeft. Dat de werkgever achteraf eigenlijk geen arbeidsovereenkomst tot stand had willen brengen is volgens mij hierbij niet relevant. En valt zeker de werknemer niet te verwijten. De werkgever had gewoon beter op moeten letten. Daarnaast: als een werkgever zich niet aan de inhoud van zijn aanzegging houdt, en dat is wat er in dit geval is gebeurd, welke waarde zal een rechter hier dan aan hechten? De jurisprudentie m.b.t. de aanzegverplichting is m.i. werknemersvriendelijk. In een geval waarbij de werkgever aanvankelijk aangaf niet te gaan verlengen (aan aanzegverplichting voldaan), maar dit uiteindelijk toch deed, oordeelde de kantonrechter - toen de werknemer zelf opzegde - dat de werkgever door de verlenging niet aan zijn aanzegverplichting had voldaan (ECLI:NL:RBLIM:2017:10269). De casus was wel iets anders dan hier, maar geeft wel een indruk. Uiteraard ben ik het volledig met je eens dat TO juridisch advies moet inwinnen. Dit had ik ook moeten zeggen. Ik hoop dat TO dit dan ook gaat doen.
Heb je recht op ww? Want dan is het natuurlijk simpel als is t goed heb. Je zorgt dat je je te veel gewerkte dagen uitbetaald krijgt (zwart want je bent officieel niet in dienst) en je gaat weg met ww. Of je blijft op een vervelende manier in dienst met t risico dat ze je weg pesten bij een baan waar je t niet naar je zin hebt. Ik zou t wel weten en vanuit ww zsm op zoek gaan naar nieuw werk. Er is momenteel genoeg. I
Dit is inderdaad geen jaar. Dus ik zou zeker de datum goed nakijken. Was jij je bewust van het slopen van je contact toen je het rooster kreeg? En je deze diensten werkte?
De nieuwe wet gaat weliswaar per afgelopen 1-1 in maar is niet van toepassing op een al lopend contract. Ook al heeft jouw werkgever je eind datum bij aanvang in contract opgenomen, is hij nog verplicht dit 1 maand voor einde contract schriftelijk of mondeling mee te delen. Jouw werkgever is nalatig geweest door jou ondanks deze situatie toch in te plannen. Dan is het contract en de daarin opgenomen clausule komen te vervallen. En ja mocht je dit aanvechten dan krijg je waarschijnlijk een hoop gedoe. Het feit dat je werkgever ineens doet alsof hij het bij aanvang opgemaakte contract kwijt is en de eind datum niet meer weet, laat al duidelijk zien dat hij zelf ook wel weet dat hij een "oeps" foutje heeft gemaakt.
Hier sluit ik me bij aan. Enige waar je tegenaan zal lopen is dat je te laat bent met het aanvragen van je WW, die moet je volgens de regels aanvragen binnen 3 dagen nadat je wist dat je werkeloos zou worden (eigenlijk een maand voor datum uit dienst dus, iets korter accepteren ze misschien wel, maar na de datum uit dienst wordt lastig denk ik). Misschien kan je er middels een gesprek met je werkgever uitkomen op een manier die voor beiden fijn is.