Glucosetolerantietest?

Discussion in 'Onderzoeken en echo's' started by Nacho, Nov 8, 2016.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Pipo30

    Pipo30 Fanatiek lid

    Jul 31, 2014
    4,944
    681
    113
    Je bent medisch specialist,je noemt het feit dat door te hoge bloedsuikers bij de moeder,de baby na de geboorte kan dippen in zijn bloedsuiker,maar je verteld er niet bij dat dat juist de grootste risico's met zich meebrengt,met kans op blijvende schade,en zelfs de dood?Om nog maar niet te spreken over wat te hoge bloedsuikers met de placenta kunnen doen,zoals (gedeeltelijk)afsterven,met alle gevolgen van dien.
    En je verteld er ook niet bij,dat als je suiker beter onder controle is,door behandeling(!) die risico's al veel kleiner worden?
    En dat zijn toch echt veel ernstiger risico's dan die jij hierboven noemt...
     
  2. Klavrtje4

    Klavrtje4 Bekend lid

    Mar 15, 2016
    756
    1
    0
    Nou ja zeg, doe even normaal.
    Wat een aanvallende, disqualificerende en ongenuanceerde reactie zeg. Daar zit echt niemand op te wachten.

    Wat ik heb opgeschreven zijn mijn persoonlijke overwegingen om de test wél te doen. Waarbij ik de diverse risicofactoren in mijn eigen situatie toelicht. Even voor de duidelijkheid: dat zijn mijn specifieke risicofactoren voor mij, de moeder, om zwangerschapssuiker te krijgen.

    En ik geef daarbij nota bene gewoon aan dat het belangrijk is om daadwerkelijke problemen tijdig op te sporen, niet enkel theoretische risico's. En dat het nuttig is om te weten juist omdat je er (deels) iets aan kunt doen. (In tegenstelling tot veel zaken die je te weten krijgt maar niks mee kunt doen behalve zorgen maken).
     
  3. Pipo30

    Pipo30 Fanatiek lid

    Jul 31, 2014
    4,944
    681
    113
    Ik bedoelde het zeker niet zoals je het hebt opgevat;)
    Ik bedoelde het in de zin van dat ik het onbegrijpelijk vind dat de specialisten (de meeste),je niet wijzen op de risico's.
    Ik ben zelf medisch onderlegd,vandaar dat het mij erg opvalt.
    Ik begrijp overigens dat je het zo opvat hoor,ik heb me gewoon verkeerd uitgedrukt,ik kwam al teruglezende tot dit inzicht:)
     
  4. Pipo30

    Pipo30 Fanatiek lid

    Jul 31, 2014
    4,944
    681
    113
    De kans is trouwens geen 1:333 maar 1:15 (!) dat je zwangerschapsdiabetes krijgt.
     
  5. Pipo30

    Pipo30 Fanatiek lid

    Jul 31, 2014
    4,944
    681
    113
    (teruglezende lijkt het een persoonlijke aanval,dat was absoluut niet mijn bedoeling,mijn excuses)
     
  6. Klavrtje4

    Klavrtje4 Bekend lid

    Mar 15, 2016
    756
    1
    0
    Geeft niks, geschreven tekst heeft eigenlijk geen toon dus kan soms anders overkomen dan bedoeld was.
    Fijn dat we het hebben rechtgezet!
     
  7. Klavrtje4

    Klavrtje4 Bekend lid

    Mar 15, 2016
    756
    1
    0
    Oh, ik ben het trouwens wel eens met je dat glucosedalingen na de bevalling echt gevaarlijk zijn voor de baby.

    En de meeste mensen denken: oh fijn, een grote baby, dan heeft 'ie wat reserve. Wat veel mensen niet weten is dat grote baby's zelfs kwetsbaarder zijn voor problemen na de bevalling. Omdat ze hogere suikerwaardes gewend zijn, het relatief makkelijk hebben gehad in de baarmoeder zijn ze minder gewend om zelf te moeten opvangen, en door hun grotere lichaam hebben ze meer suiker nodig om goed op peil te blijven. Daarom moeten deze baby's dan ook 24 uur ter observatie blijven in het ziekenhuis. Het loont dus zéker om dit te weten tijdens de zwangerschap.
     

Share This Page