Ik denk dat @LindaS80 zich zorgen maakt over het feit dat er jongeren zijn die denken dat ze genderdysforie hebben, terwijl dit feitelijk niet het geval is. Wat ze voelen heeft te maken met puberteit. En het gegeven dat dit kennelijk meer voorkomt bij (biologische) meisjes dan bij (biologische) jongens, zegt misschien ook wel iets over de beperkingen die nog steeds aan het geslacht 'vrouw' worden opgelegd. Die beperkingen zijn er trouwens ook voor mannen, maar ik vrees dat het andersom toch meer voorkomt. Dus wellicht dat de onvrede van die pubermeisjes niet eens zozeer in de hoek van de genderdysforie gezocht moet worden, maar wel in het feit dat ze voelen dat ze in het 'hokje vrouw' minder mogelijkheden hebben. Het gevolg van dat gevoel is dan dat ze in het 'hokje man' worden geplaatst (en dus gederdysforie) terwijl de oplossing is wellicht in zou zitten om het 'hokje vrouw' wat ruimer te interpreteren. Overigens zijn daar, in ieder geval in Nederland, al wel stappen in gezet. We mogen fietsen, stemmen, broeken dragen, werken etc. Het begin is er. Maar er is nog wel een verwachtingspatroon van part-time werken, bepaalde beroepen worden nog steeds gezien als 'mannenwereld', leidinggevende functies gaan vaker naar mannen, niemand kijkt raar op als een man 's avonds alleen naar huis fietst; voor vrouwen is dat 'gevaarlijk' etc. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Meisjes / vrouwen krijgen in wezen dezelfde kansen als jongens / mannen. Maar als jongens / mannen die kansen grijpen, wordt daar wel anders op gereageerd dan wanneer meisjes / vrouwen dat doen. Omgekeerd: waar vrouwen nogal eens negatieve reacties krijgen te verwerken als ze fulltime blijven werken nadat ze kinderen hebben gekregen, zijn er ook beroepsgroepen waarbij mannen juist negatieve reacties als ze in die situatie minder willen werken. En waar het voor vrouwen geaccepteerd is om broeken te dragen, is een man in een jurk of rok nog steeds een opvallende verschijning. Ik zie dus wel mannen ook wel met beperkingen te maken hebben. Alleen denk ik dat de beperkingen waar vrouwen mee te maken krijgen wel vaker en meer last opleveren. Maar goed, nu dwaal ik af. Als ik het goed interpreteer zit daar voor Linda een stuk zorg: dat genderdysforie zo ver wordt genormaliseerd dat dit 'etiket' ook wordt geplakt op mensen waar het niet op hoort. Maar waarbij bijvoorbeeld sprake is van (een heftigere) puberteit, autisme, verstandelijke beperking o.i.d. Daarnaast lees ik in je berichten dat het je stoort als het 'politiek correct' willen spreken doorslaat. Dat de taal die bedoeld is inclusief te zijn voor transgender-personen, intersekse-personen of mensen die non-binair zijn, er soms juist voor zorgt dat cisgender mannen en vrouwen ontkend / buitengesloten worden. Als dit je twee zorgen zijn, kan ik je prima volgen. Allen duurde het wel tot bladzijde 4 van dit topic voordat ik dat eruit haalde. Reactie 77 ofzo. Terwijl mijn eerste reactie, direct onder jouw eerste bericht, al was "Waar ben je nu precies bang voor?" Doordat je dan begint over kinderen 'puur' houden en een minimum leeftijd, lijkt het alsof je het hele transgender / non-binair gebeuren maar een beetje 'vies' vindt. Iets wat dusdanig afwijkt van de norm, dat kinderen er vooral niet mee geconfronteerd mogen worden. En als er dan wel een keer een karakter in een kinderserie niet cis-gender is, dan is het meteen 'indoctrinatie' en heb je het erover dat dingen 'door de strot geduwd' worden. Terwijl die termen, in mijn beleving, totaal niet passen bij je oorspronkelijke bericht: Gonzo draagt een jurk. Dus terugkijkend op de discussie die ontstaat, denk ik dat we erg langs elkaar heen praten. Kennelijk was dat filmpje voor jou een druppel. Maar waar ik het over de druppel had, ging het jou om al het water dat kennelijk al in je emmer zat. Interpreteer ik het zo goed?