Max 2 dagen deels vergoeden is echt een heel goed idee met de grote tekorten aan personeel in verschillende sectoren…gaat iedereen met kinderen (nog) minder werken en lopen de tekorten alleen maar op
Ik blijf ja-maren, sorry Kinderopvang heb je vaak als kosten als je nog jong bent, niet zo lang werkt en niet aan de top van je verdienvermogen zit. En je kunt dan niet tegen een gunstig tarief lenen maar moet het gewoon out-of-pocket betalen. In die zin is het zelfs nog ongunstiger dan een studieschuld. Dus je moet er ofwel een PL voor nemen tegen ongunxtige voorwaarden, ofwel een agere hypotheek nemen omdat je maandelijks gewoon tussen de 700 en 1000 euro netto moet betalen. Met 700 tot 1000 euro netto aflossen heb je zo'n studieschuld ook snel in 2,5 jaar weggewerkt. En dan moet je voor de kinderopvang nog zo'n zo'n 6 tot 8 jaar langer betalen.
En hoe wil je het blijven regelen dan met de tekorten in de kinderopvang? Er moet nl wel iemand zijn om die kinderen op te vangen?? Ik vind die 2 dagen een prima idee. Er zijn nl genoeg mensen die helemaal niet minder gaan werken als dit de regeling werd. Die hebben voor zichzelf goede redenen om zoveel te blijven werken.
De vraag daarna is: hoeveel meer hebben mensen met een studieschuld kunnen gaan verdienen omdat ze een goede opleiding hebben gevolgd?
Maar de regeling nu is juist prima als je weinig verdiend. Je krijgt nu zoveel terug van de belasting. Kijk de tabel er maar eens op na.
Niet direct: sommige mensen doen een opleiding zonder studieschuld en gaan daarna goed verdienen, sommige mensen hebben een enorme schuld en krijgen helemaal geen goed verdienende baan of worden thuisblijfmoeder/vader. Terwijl het wel altijd zo is dat als je gebruikt hebt gemaakt van de KOT dat je dan in elkgeval geld hebt verdiend.
Ik denk dat de grenzen van de verzorgingsstaat niet voor iedereen gelijk zijn dus. Sommigen menen dat een opleiding de basis is om geld te kunnen gaan verdienen, je leven op te bouwen. Kinderopvang is dat niet per se natuurlijk. Maar daar mogen de meningen over verschillen.
Klopt. Het gaat ook niet over de hoogte van de kinderopvangtoeslag. Het gaat erom waarom de ene groep wel gecompenseerd gaat worden als iets gratis gemaakt wordt waar eerst voor betaald moest worden, en de andere groep niet. Want de compensatie voor de studieschuld is ook niet inkomensafhankelijk. Als je nu lekker 5.000 netto in de maand verdient door je opleiding doe je zelf betaalt hebt en al lang en breed af hebt betaalt, krijg je die compensatie ook.
Waarom zou de hele samenleving dan een dure opleiding moeten fianncieren voor iemand als die er vervolgens niets mee gaat doen? Dat is helemaal krom. Dan is zelf betalen beter, dan beschouw je het in ieder geval als een investering in jezelf en ga je er ook wat mee doen. Nu is het, econ omisch gezien, gewoon weggegooid geld.
Geheel feministisch ben ik dat natuurlijk maar deels met je eens Kinderopvang zorgt ervoor dat mensen ook kunnen blijven werken, en meestal is dat toch de vrouw. Dus kinderopvang is m.i. onmisbaar in vrouwenparticiatie en vrouwenemancipatie. In die zin vind ik het nog belangrijker dan het gratis financieren van een opleiding. Maar eens, ieder zijn eigen mening daarover.
ja die tekorten zijn overal een probleem, kdv niet uitgezonderd…ik denk dat voor een groot deel van onze bevolking thuis blijven interessanter is dan werken als je bijv 3 dagen volledig zelf moet betalen. Ons kdv zit nu op €10 per uur. Je neemt verplicht 11 uur af per dag. Is €110 per dag. Mijn partner verdient denk ik redelijk gemiddeld (geen slecht betaalde baan). Dat is omgerekend netto €120 per dag. Dan werk je dus voor €10 per dag. Dikke koekoek. Helemaal voor mensen die bijv in horeca of productie bedrijven of schoonmaak ofzo werken
Klopt, maar wie gaat dat controleren? En is er dan een bepaalde tijd dat mensen daar niet voor mogen kiezen, of na 10 jaar werken wel? Je gaat zó ontzettend veel regels bedenken dat het veel te ingewikkeld en fraude gevoelig maakt
Ik denk dat we veel van het personeelstekort zelf creëren. Met de enorm ruime openingstijden van winkels. Met deze tijden hebben winkels 2 maal zo veel personeel nodig als met 8.00-18.00u tijden en ‘s zondags dicht. Waarom moet men ‘s avonds of op zaterdag naar de tandarts als het geen spoed is. Hoezo kun je tot 22.00u ‘s avonds bestellen en is het de volgende dag in huis. Wij creëren het probleem. Mensen willen steeds meer en het moet vooral NU. Met 2 dagen opvang gaan inderdaad sommige mensen minder werken en anderen wellicht bewust niet. Maar als we weer een niet hebberige en geduldige maatschappij maken zal het personeelstekort echt meevallen en prijzen weer normaliseren.
Er zijn ook mensen die een goede opleiding volgen, vervolgens kinderen met een beperking krijgen, en dan noodgedwongen op 1 inkomen gaan leven terwijl de andere ouder thuisblijft om te zorgen. Waar trek je de grens?? Ik ben verdorie hbo en wo opgeleid, woon in de 5e stad van Nederland en kon vervolgens thuisblijven omdat er geen opvang is hier voor kinderen met een diagnose. Had Nederland dan niet mogen meebetalen aan mijn opleiding? Waar trek je de grens? Ik snap je punt, maar je zet het hier te zwart wit. Ik heb ZEVEN jaar niet kunnen werken hierdoor zonder enige vorm van compensatie en met studieschuld. Er is NIETS geregeld voor deze situaties en dat komt ook niet. Begin daar maar eens mee. Ik vind niet dat mensen die hebben betaald aan opvang gecompenseerd hoeven te worden. Ik vind wél dat de studenten uit hey leenstelsel meer compensatie moeten krijgen. Zij hebben niet alleen een hogere schuld, maar zijn ook de eerste groep waarbij (de oorspronkelijke!) studieschuld wordt meegerekend in de hypotheek. Er is een te groot grijs gebied, dat niet alleen dit onderwerp maar nog veel meer.
Het gaat er bij mij niet om of studiefinanciering goed is of niet, of dat KOT goed is of niet. Het gaat mij er om dat als je de regels voor iets verandert en dan gaat compenseren voor degenen die daar geen gebruik van hebben gemaakt, je dat ook voor exact dezelfde andere regeling ook moet doen. Maar in essentie ben ik het met je eens dat er veel minder regeltjes en bemoeizucht moet zijn. Rutger Bregman zei het al: De meeste mensen deugen. En voor die paar die niet deugen heeft het geen zin om allerlei dure en fraudegevoelige systemen op te zetten, waardoor je dingen als de toeslagenaffaire krijgt. Dat is het gewoon niet waard. Maar dat terzijde.
Ik denk dat het gewoon er om gaat dat het makkelijkere te controleren groep is over een periode tussen 2 regelingen in.
Met gratis maken van de kinderopvang blijf je dat probleem toch echt houden hoor. Nu is er al niet genoeg personeel. En in andere sectoren worden de tekorten zeker niet opgevuld als de werknemers geen kinderopvang kunnen afnemen. Dus lijkt mij daar te beginnen.