Nee, dat vind ik een ander verhaal als het verhaal van deze mevrouw. In haar geval praat je niet over af en toe oppassen, maar een aantal uren die een normale werkweek ver overstijgt (volgens het artikel). Zorgen voor kinderen is best intensief. Als zij dus niet kan werken, zou ze dus ook niet op kunnen passen, ik vind de redenering van de gemeente dus echt zo gek niet.
Ik vind een moeder die voor haar kinderen zorgt iets anders dan een oma die met een nekhernia meer dan een werkweek op haar kleinkinderen past.... En daarnaast, er zijn zo veel grootouders die geld krijgen voor het oppassen op hun kleinkinderen.
Nou dit inderdaad. Maar daarbij liggen de banen niet voor het oprapen en ik snap ook wel dat je als familie onder elkaar elkaar niet wil gaan betalen voor het oppassen, ze is oma, geen gastouder. Wat ik wel raar vind is dat de logeerpartijtjes ook meegerekend worden in de uren oppassen. Ik weet niet hoe oud de kleinkinderen zijn, maar als ze 3 nachtjes logeren is het al gauw 12 uur per keer, dus 36 uur per week, een volledige werkweek. Maar bij onze kinderen heb je er echt geen 'dag' taak aan als ze slapen, hooguit 2 keer eruit voor Lisa (1 keer plassen, 1 keer dekens goed leggen). Dus die uren meerekenen terwijl het maar om hooguit 5 minuten gaat, dat klopt niet. Maar als het om 3-4 volledige dagen oppassen gaat terwijl je arbeidsongeschikt bent, ja dat vind ik wel raar. Net als mensen die zwartwerken (klussen bv.) en wel arbeidsongeschikt zijn en daar een uitkering voor krijgen.
Tja misschien misschien, Misschien ketst ze al die tijd al banen af omdat ze het zogenaamd niet kan met haar nekhernia.
Dat is toch wel anders. Kinderen zijn de verantwoording van ouders, niet van de grootouders. In dat geval zijn er vaak ook heel wat regelingen te treffen trouwens, om de moeder te ontlasten. In dit verhaal wordt oma totaal niet ontlast, terwijl ze wel degelijk iets mankeert. Dan zou ze bij wijze van ook kunnen gaan werken.
Ik heb ooit bijstand gehad toen ik van mijn beroepsopleiding kwam; kon niet meteen werk vinden en had geen recht op ww omdat ik nog niet had gewerkt. Ik mocht wel vrijwilligerswerk doen vd gemeente, tot een bepaald aantal uren, omdat er natuurlijk ook van me verwacht werd dat ik solliciteerde. Maarja, wie solliciteerd en nou 40u in de week?! Ik vond mezelf wel nuttig bezig door vrijwilligerswerk te doen(ook nog eens in mijn opleidingsrichting, dus deed ook nog eens ervaring op!). Ze konden er wel over zeiken hoor, ik heb er toen niets van gezegd, maar zou dat nu dus wel gedaan hebben. Het voelde zo dubbel; ze willen je niet op de bank hebben zitten, maar vrijwilligerswerk doen vinden ze tot bepaalde hoogte ook niet goed, terwijl ik dus niet afgekeurd was ofzo, maar gewoon werkloos. In mijn ogen is iemand dan juist goed bezig, zo kom je ook niet in een sociaal isolement, want dat is ook funest als je werkzoekende bent.
Mee eens. Als het een oppasavondje is omdat pa en ma een keertje naar de bios willen, zie ik het probleem niet. Dat moet kunnen. Maar als opa en oma worden ingezet voor hetzelfde aantal uren met dezelfde lichamelijke belasting die gelijk staat aan een baan die ze zogenaamd niet kunnen hebben, dán wordt het een ander verhaal. Want een volle week op de kinders passen, of een volle week soortgelijk betaald/legaal werk verrichten is volgens mij gelijk. Aan de andere kant, waarom maken ze in hemelsnaam de opvang zo duur, waarom kunnen veel ouders geen flexibelere tijden krijgen voor het brengen naar de opvang? Zo zijn er nog tig vragen die tegenstrijdig zijn met wat de overheid wil en wat ze je verplichten.
Bedankt voor je antwoord, ja ik dacht ook dat het lang niet zo eenvoudig is als niet willen werken. Ik geloof best dat er heel veel mensen zijn bij wie het wel het geval is hoor, maar dan zouden ze daarnaar moeten kijken en niet iedereen die op een bepaald moment niet kan werken straffen omdat ze wel wat anders doen.
Verschil is dat mevrouw wel degelijk geld kreeg voor het oppassen.. En dat mag niet! Dan werk je namelijk als gastouder. Het was niet alleen 'toestoppen' wat hun deden.. Als mevrouw gratis had opgepast had het niets uitgemaakt, op zekere hoogte dan
Helemaal mee eens, als ze fulltime op de kinderen kan passen, kan ze ook werken om zichzelf in onderhoud te voorzien De gemeente mag best ingrijpen als ze hun inkomen krijgen dmv uitkering. Voorzien ze zichzelf in hun eigen onderhoud zonder uitkering is het uiteraard een ander verhaal.
Ik vind het dubbel. In het verhaal van de schoonmoeder van lange Frans vind ik dat ze een punt hebben. Mevrouw is afgekeurd vanwege een nekhernia maar kan wel hele dagen op haar klein kinderen passen (die ook nog eens echt klein en hulpbehoevend zijn) in dat geval heb ik mijn twijfels bij de hernia... Maar een grootouder die eventjes oppast omdat kind naar de tandarts oid moet en even handen vrij nodig heeft of grootouder wil af en toe kleinkind even een ochtendje om mee te knuffelen dan is korten not done dan zou je geen grootouder meer kunnen zijn voor je kleinkinderen indien je zo beperkt wordt.
Nee hoor niet belachelijk maar volkomen terecht! 😏 Het gaat hier om structureel EN veelvuldig oppassen door iemand die afgekeurd is en een uitkering van de gemeente ontvangt. Bovendien grote kans dat die Frans pipo schoonmama een (royale) vergoeding geeft voor al die oppasuren, al dan niet in natura. De gemeente is ook niet gek natuurlijk. Dus ja.....ik vrees dat het flink dokken wordt voor deze mevrouw....
Volgens mij zijn er meer factoren meegewogen, die in dit artikel niet worden genoemd. Ik las dat oma woont in een huurwoning waarvan de huur zo goed als even hoog is als haar uitkering. Het is dan ook aannemelijk dat ze is betaald voor haar oppas (in geld danwel boodschappen of rekeningen voor haar betaald). Dat bij elkaar opgeteld zorgt voor deze uitspraak. Ik ben het er wel mee eens dat het verplicht stellen van geld vragen voor familiare aangelegenheid geen goede zaak is.
Maar hoe oud zijn de kleinkinderen dan? Die van lange frans zijn 6 en 3, vind dat niet heel erg jong in de zin dat je daar heel veel werk aan hebt. Maar het artikel is ook niet helemaal compleet, want sommigen hier zeggen dat ze wel een vergoeding kreeg (staat niets over in het artikel) en in het artikel rekenen ze de logeerpartijtjes (en dan hoef je in principe niets te doen) ook mee.
Dit. Bovendien is ze flink actief met de kleinkinderen, die energie zou ze best in een parttime baantje kunnen steken
Had het inderdaad meer over het algemeen, maar een kind van 3 kan ook nog hard werken zijn, ligt natuurlijk aan het kind. Met een nekhernia fulltime op kinderen passen, of ze nou 3 of 6 zijn.. ik vind het niet kunnen.