Als ze nu full time kon oppassen, zou ze ook 10 uur per week wbt haar nekhernia kunnen werken. Dat zou de gemeenschap geld bespaard hebben want wat ze daarmee verdiend zou hebben zou gekort kunnen worden op haar uitkering. Ik vind het een goede zaal dat dit aangepakt wordt! Helemaal als ze idd ook nog eens een huis bewoond die net zo duur is als hoe hoog haar bijstandsuitkering is!
Ik denk dat ze bedoelen dat als opa en oma bij wijze van een uurtarief vergoed krijgen ze dat als inkomsten moeten zien en dus opgeven, je bijstand ben je niet helemaal kwijt maar een deel omdat je "werkt". Met de bijstand is dat niet meer dan logisch hoor. Maar ach gewoon zwart uit betalen en mond houden over geld , komt niemand achter, niet te moeilijk over doen dit valt niet te controleren
Eigenlijk zitten wij in een soortgelijke situatie, maar toch ben ik het hier deels wel mee eens. Het gaat blijkbaar niet om af en toe een dagje oppassen, maar echt om structureel meerdere dagen per week de verzorgende taak overnemen. Dat vind ik nogal wat! Er zijn toch ook grootouders die officieel gastouder worden en zich dan door hun kinderen laten betalen. Het is inmiddels niet zo makkelijk meer, maar kan nog wel. Vaak betalen de kinderen dan alleen het gedeelte wat ze toch aan KOT terugkrijgen. Kost het de kinderen alsnog niks en levert het de de grootouder toch wat op. En dan hoef je dus niet in de bijstand. (Al wordt het dan wel wat vestzak-broekzak, aangezien de overheid dan alsnog betaalt, alleen uit een ander potje. Maar toch voelt dat voor mij 'eerlijker'. Dan krijg je echt betaalt voor werk wat je doet.) Aan de andere kant: mijn schoonmoeder is halfzijdig verlamd door een hersenbloeding enige jaren geleden. Ze is volledig afgekeurd. En als ze dat niet was: geen werkgever wil haar nog hebben. Ze heeft nog een reïntegratietraject doorlopen destijds en wilde zelf echt wel. Maar dat was absoluut kansloos. Ze vond dat zelf heel erg. Inmiddels heeft ze dus kleinkinderen. Ze past niet structureel op, maar elke maand komt het wel 1 of 2 keer voor dat ze een dagje oppast. Soms is mijn schoonvader toevallig ook vrij op die dag, maar lang niet altijd. En zo'n dagje voor de kids zorgen lukt haar wel en ze geniet daar zo enorm van! Ik zou het heel erg vinden als we dat van haar af zouden moeten pakken omdat ze anders op haar uitkering gekort zou worden. Maar ik zou het ook raar vinden om haar wel te betalen, terwijl de andere drie grootouders (2 werkend, 1 met pensioen) net zo vaak 'gratis' oppassen. Overigens; mijn man en ik zijn vandaag zelf ziek gemeld van ons werk vanwege een pittige buikgriep. We zouden de school niet eens halen, laat staan les kunnen geven op dit moment. Maar onze oudste is gewoon thuis: ook ziek. En ondanks mijn ziekmelding, krijg ik het nog wel voor elkaar drinken voor hem in te schenken of zijn bakje leeg te gooien. Vanochtend met moeite een ontbijten verzorgd voor de jongste. Schend ik dan nu de regels van de ziektewet doordat ik mijn 'werk' als moeder wel gewoon doe? Al met al heb ik er een dubbel gevoel bij. Ik denk dat er voor mijzelf een onderscheid zit tussen 'incidenteel' en 'structureel'. En bijvoorbeeld de vraag of deze mevrouw naast bijstand ook thuiszorg krijgt in de vorm van huishoudelijke hulp.
Tupp, je overdrijft. In het geval van de schoonmoeder van Frans B. ben ik het er helemaal mee eens dat ze die 35.000 euro terug moet betalen.
Het is wel een fantastische situatie voor Lange Frans. De meest flexibele oppas betaald door de gemeenschap. Zou ik ook wel willen!
Hij had zijn schoonmoeder ook in loondienst kunnen nemen neem aan dat je als artiest voldoende verdient om (schoonmoeder) een maandloon te kunnen betalen. wat ik er verder van vind ik vind wel ook al zit oma in de bijstand ze best een weekendje een logeer partij mag hebben met de kleinkinderen. De sociale dienst is vaak wel mee werkend als je vrijwilligerswerk wilt doen.Oppassen kan dan ook ( vrijwillig) zeker als je toch al geen baan kan vinden of krijgen zeker als je al over de 50 ben is het een stuk lastiger om een baan te vinden. Mijn sz zit ook in de sociale dienst ze werkt een paar uur per week bij een baas dat word van haar uitkering afgetrokken en verder hoeft ze niet meer te solliciteren als ze wel een aantal uur werkt en dat doet ze. Ze is 56 plus.
Voor bijstand hoef je niet afgekeurd te zijn Wil zeggen dat je zonder werk zit en geen inkomsten hebt je moet (meestal) wel solliciteren naar werk De gemeente heeft geoordeeld dat de moeder van lange Frans niet beschikbaar was voor betaald werk omdat ze zoveel uren oppastte. We hebben het er telkens over dat het zo oneerlijk is dat alle belastingen omhoog gaan maar vinden het dab wel onterecht dat de gemeente ingrijpt als iemand zich niet aan de regels houdt Ben juist blij dat ze goed op hebben zitten letten en mensen die zich niet genoeg inspannen voor betaald werk de uitkering terug laten betalen
Gelukkig past mijn ma niet heel vaak op, alleen in nood af en toe een ochtend. Mijn moeder is volledig afgekeurd en haar vriend (wonen samen) krijgt bijstand. Ik zou het echt belachelijk vinden als hun gekort zouden worden omdat ze op haar KLEINKiND past, nog niet eens een vreemd kind maar een bloedverwant. Echt... waar zijn we mee bezig in dit land ? Ze wordt er overigens niet voor betaald in geld, maar inderdaad af en toe eens een tas boodschappen ofzo. Nu heb ik wel begrepen dat het niet zo extreem is als beweerd word maar toch.
Maar een tas boodschappen is ook een vorm van inkomen. Besef je wel dat de gemeenschap geld aan jouw moeder geeft en dat jij (bijna) gratis opvang nu ontvangt? Waarom zou jouw moeder geld van de gemeenschap moeten ontvangen terwijl ze blijkbaar ook kan werken voor haar geld? En waarom zou jij daar van moeten mogen profiteren? Een ander betaald ook voor de kinderopvang zonder dat de gastouder ook nog eens een extra zakcentje in de vorm van een uitkering krijgt? Prima als een grootouder in de bijstand oppast maar dan wel voor een marktconform tarief en dat mag dan prima gekort worden op de uitkering. Een bijstanduitkering is een uiterste vangnetregeling. Niet een basisinkomengarantie waar je nog naast kunt gaan zitten beunen.
Juist! Eigenlijk gaat het al mis bij het feit dat ze in de bijstand zit met een nekhernia. De nekhernia wordt er nu in betrokken alsof ze daarom niet werkt of kan werken, maar dat is niet correct. Feit is dat zij in de bijstand zit en dus geschikt is voor werk (anders zat ze in de zw of was ze (gedeeltelijk) afgekeurd. Iedere inkomst, hoe klein ook, moet je in dat geval melden. Als je in een woning woont die even duur is als de bijstand die je ontvangt, kun je op je vingers natellen dat er iets niet klopt als mw geen inkomsten opgeeft. Ik las trouwens ook ergens dat mw wel werkt, een paar uur per week op de markt in een nootjeskraam?
Echt he...was het maar zo'n feest. De kinderopvang kostte me honderden euro's per maand. En, vergeet ook niet: als je 4 dagen in de week op de kleinkinderen past, ben je ook niet erg gemotiveerd om werk te zoeken. Ik snap ook wel wat leuker is voor oma.
Waar ben jij als ze een ochtend oppassen? Als je even naar de winkel gaat, denk ik nog van ok ok. Als jij echter je moeder als kinderopvang gebruikt omdat je gaat werken bijvoorbeeld, dan vind ik wel degelijk dat je moeder gekort moet worden als jij haar daarvoor geld of goederen geeft.
Raar dat een oma wordt aangepakt op het zorgen voor haar kleinkind! Laten ze dan nagaan of ze onterecht thuis zit ofzo. Er was toch sprake van dat mensen in de bijstand iets voor de maatschappij zouden moeten doen? (Verplicht)vrijwilligerswerk? Laat mensen dat dan doen, maar maak er geen probleem van wanneer familie voor familie zorgt! Vind het echt een nederlands gebeuren dit! Te idioot voor woorden!
Zou mooi zijn, hoeft mn moeder niet meer te solliciteren en kan ze mooi 3 dagen in de week op mn kids passen. Stop ik dr gewoon af en toe wat toe. Win win win situatie! Ik kan meer uren werken en mn moeder wat extra toestoppen Mn moeder kan mooi geld van de staat trekken. En de kids en oma zien elkaar 3 dagen in de week. Dat kan natuurlijk niet....
Als je moeder een keer in geval nood oppats, dan is er niets aan de hand. Geen uitkeringsinstantie die een rechtzaak begint omdat jij naar het ziekenhuis gaat en je moeder op je kindje past. Maar als jij elke week gaat werken en je moeder past op je kind, dan wordt het echt een ander verhaal.
Het probleem is toch niet dat een oma voor haar kleinkind zorgt? Het probleem is dat iemand die wel kan werken, een uitkering krijgt en thuis zit. Laten ze dan dat probleem aanpakken en laat familieleden lekker voor elkaar zorgen!
Sorry... maar is ze niet in de bijstand gekomen door een nekhernia?? Ze is NIET afgekeurd want dan zit je niet in de bijstand maar krijg je wao ipv bijstand. als je in de bijstand zit kan je werken. Als je zoveel oppast gaat dat wel degelijk ten koste van je tijd om werk te zoeken. Als je vaste dagen oppast ben je dus vaste dagen niet beschikbaar voor werk. Dat moet ook niet kunnen. Als je sporadisch oppast of op momenten dat je toch niks te doen hebt en de moeder even weg wilt o.i.d. is iets heel anders en dat zal geen enkele gemeente verbieden Ik heb ook in de bijstand gezeten en moest toch echt gewoon aan het werk met behoudt van uitekering. Die optie is dus al weg als je vaste dagen oppast. Dus ja... ik ben het volledig eens met het feit dat dit als fraude bestraft mag worden.
Het probleem met vrijwilligerswerk is dat het ten koste kan gaan van een betaalde baan. Als jij een bijstandsuitkering krijgt en je doet vervolgens 40uur vrijwillig t werk dat iemand anders betaald zou kunnen doen ( je bent blijkbaar wel nodig...dus waarom niet betaald krijgen?) De werkgever komt er dan makkelijk af door de staat te laten betalen... Uitkeringen zijn een sociaal vangnet voor als er geen andere opties zijn...en als ze fulltime kon oppassen...had ze dat ook betaald kunnen doen... (Ik snap dat er soms idd geen geld voor handen is om je te betalen, bij in de zorg...altijd handen én geld tekort...maar dat is een andere discussie.)