een leuk kdv of een goed kdv? om practische redenen gaat thijs naar een ander kdv, het nieuwe kdv zit naast de school van sophie. ik had het er met een paar leidsters over, wat je als ouderzijnde liever hebt: een leuk kdv of een goed kdv?
Ik kan met hand op mijn hart zeggen dat ik die keuze gelukkig niet hoef te maken: ons kdv is leuk EN goed!
Ik vraag me af hoe een goed kinderdagverblijf wat niet leuk is eruitziet? Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?
ik ben het met mn voorgangers eens, dat het meestal een combi van is. Maar als ik moet kiezen tussen oude meuk en super goed en lief voor de kids, dan kies ik dat boven super de luxe nieuw spul en wel aardige leidsters. Hoe ze voor mijn kindje zijn vind ik het alllllerbelangrijkste. Ook al moeten ze dan met kartonnen dozen spelen.
ik heb ook geen voorbeelden, maar had het erover met de leidsters. de creche waar ze nou nog op zitten, is oud gebouwtje, maar hele lieve leidsters. kdv waar thijs heen gaat zit in noodgebouw, maar komt omdat hier een brede school wordt gebouwt, waar het uiteindelijk heen gaat.
Tja, wat zijn de definities? Voor mij is een goed kinderdagverblijf ook leuk maar een leuk kdv hoeft niet goed te zijn. Ik kies in deze stelling dus voor goed.
tja, Fleur heeft het enorm naar haar zin op haar kdv, ze heeft lieve leidsters, leuke groep enzovoorts. Dus in dat opzicht is het heel erg leuk. Het gebouw waar zij zit is ook nieuw (4 jaar ongeveer) en dus ook prima. Maar de directie is er een zooitje van aan het maken (meer met d'r ego bezig dan met het kdv lijkt het), oudercommissie in z'n compleetheid opgestapt enz enz enz... en ik kan je vertellen, dat is toch wel stressen. Voor de leidsters, voor de ouders enz. Gelukkig heeft Fleur er weinig last van, want die komt op dagen dat het rustig is (wo/vr) maar met dit in mijn achterhoofd vind ik een 'goed' kdv verschrikkelijk belangrijk. maar het hangt denk ik ook van de definitie leuk en goed af. Zijn het spullen, organisatie enzovoorts.