Nee inderdaad, mensen nemen gewoon aan wat moeder in de media vertelt, terwijl er natuurlijk veel meer achter zit.
Ik uit eigen ervaring toevallig ook. In mijn dochters dossier stond bijvoorbeeld een foutieve naam bij Vader. Ik kreeg het dossier van iemand anders opgestuurd toen ik een WOB verzoek deed, heb ik nog boven. Andere feitelijk onjuistheden staan ook in het rapport. Dus nee, Bureau Jeugdzorg doet niet aan waarheidbevinding. Als ze zelf de naam van de Vader niet eens goed krijgen op formulier wat wel bij de gemeente bekend is, die ze hebben gesproken en op huisbezoek zijn geweest. (Trouwens, geen negatieve ervaring met Bureau Jeugdzorg zelf hier, geweldige instantie, aardige mensen en medewerkers, ik bedoel meer over een aantal mensen bij de RvdK, er zitten zeker wat goede tussen, maar ook gewoon gigantische slechte)
Gebeurt dat hier, onder andere in dit topic, ook niet betreffende bijvoorbeeld wat BJZ zegt? En kom niet met dat 'een rechter heeft het nu toch gezegd' want dan heb je serieus 0,0 ervaring met rechters in het familierecht! Als er door een jeugdzorginstelling, BJZ, RVDK, etc een rapport wordt opgesteld, en er ligt een rapport naast wat dit totaal tegenspreekt (in opdracht van niet de ouders maar de specialist/school etc, omdat die zich niet kunnen vinden in de conclusie van het eerdere rapport (ik heb het dus niet eens over de ouders)) wordt er door een rechter in 9 van de 10 gevallen uitgegaan van de eerste rapportage! Feitelijke onjuistheden in die rapportage worden niet aangepast in het rapport maar enkel als bijlage bij het rapport gevoegd! Maar dat zal volgens sommige van jullie ook onzin zijn en totaal onwaar!
En voor diegene die heel hard roepen dat het flauwekul is dat jeugdzorg, rechters, *noemt de hele rij nog een keer op* niet aan waarheidsvinding doen. Misschien eerst eens de ondertussen verschillende rapportages van de ombudsman/Kinderombudsman er op nalezen voor je hier gaat lopen roeptoeteren! Daar blijkt heel duidelijk uit dat een 'niet pluis gevoel' bij een medewerker voldoende is om vergaande maatregelen te treffen zoals OTS en UHP, om vervolgens in de rapportage die enkele weken later volgt dit zogenaamde 'niet pluis gevoel' als een vaststaand feit, zonder onderzoek wel te verstaan, weg te zetten! Rechters in Nederland gaan ervan uit dat dit soort rapporten op daadwerkelijk onderzoek is gebaseerd en daardoor dus waarheid bevatten. Om vervolgens bij een zitting aan te geven dat ze er niet zitten voor waarheidsvinding (bij mij werd zelfs aangegeven dat 'ze' geen strafrechters waren)
pfff, Evientje, ik begrijp je strijd gezien je eigen ervaringen, maar nogmaals er word echt wel aan waarheidsbevinding gedaan, misschien niet bij elk zaak of wat dan ook, maar ga nou niet beweren dat er geen waarheidsbevinding word gedaan bij elk zaak, en de dames die over de mishandeling hebben van vader naar kind, van wie hebben jullie dat ? van moeder en die laatste gebruikt alles om vader zwart te maken zelfs nu nog, :x bovendien doet ze het zelf ook, :x ik heb de zaak en moeder de laatste 4 maanden via facebook gevolgd dus ik weet echt wel wat ik zeg, heb zelfs anoniem mee geschreven I is echt doorgeslagen, mollen en trollen jachten kwamen voorbij, haar volgens/schapen dreigde mensen, Moeder zelf dreigde zelfs tegenstanders of mensen die haar door kregen (dat wat ze zegt niet klopt) met AMK meldingen, WELK MOEDER wie haar kind "onterecht" haar kind word afgenomen gaat dat een ander ouder toewensen, GEEN EEN, :x haar schaapjes liegt ze voor, dan weer met goed nieuws dan weer met slecht nieuws, pff medelijden met haar hebben kan je gewoon op ten duur niet meer, die vrouw moet tegen zich zelf beschermd worden ik wil overigens niet zeggen dat de "tegenstanders" braaf waren, daar zaten/zitten ook vreemde snuiters tussen,