Nee. Hoewel ik de voordelen ervan in zie, vind ik dat er op zwangerschapsgebied qua vergoedingen eerst moet gekeken worden naar poliklinisch bevallen en de eigen bijdrag van de kraamzorg. Er zijn genoeg andere opties en de nipt kan ook in de aanvullende pakketen komen.en ja ik weet dat poliklinisch bevallen en de kraamzorgbijdrage via aanvullende pakketen vergoed worden.
Wat mij betreft alleen als er een gesprek aan vast zit waarin stellen van tevoren worden voorgelicht wat de geteste ziektes precies inhouden, met het spectrum van "zwaarte" dat erbij hoort, en zelf kunnen aangeven waarom ze de test willen en wat voor gevolgen ze er wel of niet aan verbinden. En vervolgens is de vraag dan natuurlijk of daar een NIPT voor nodig is. Ter vergelijk: ik heb zelf niet gekozen voor een combinatietest, omdat een syndroom in zichzelf voor mij geen reden voor afbreken zou zijn. Ernstige afwijkingen die niet of slecht met leven verenigbaar zijn in het kader van Down zouden bij de 20 weken echo wel aan het licht komen. Zonder drempel zal de test veelal gedaan worden "gewoon omdat het kan", en misschien wel "hoort want het wordt gratis aangeboden". Waarbij een stel bij een afwijkende uitslag misschien zelfs wel een druk tot afbreken zou voelen, vanuit artsen of omgeving. Van onbezonnen testen wordt niemand beter. Niemand hoeft "behoed" te worden voor het krijgen van een kind met een aandoening.
Nou om er met 20 weken "pas" achter te komen dat je kindje niet levensvatbaar is of misschien maximaal een jaar zal leven vind ik persoonlijk erg laat. En ja daar wil ik wel voor "behoed" worden. Of in ieder geval een keuze hebben. En de combinatie test heb ik daarin nooit begrepen, wat heb je nu aan een kans berekening? Dan is een bloedtest toch veel makkelijker? Ik vind overigens wel dat het betaalt moet worden net als de combinatie test.
Ik vind dat de NIPT beschikbaar moet zijn, maar ik zie geen enkele reden waarom dit in de basisverzekering zou moeten zitten. Ik ken wel meer dingen die ze van dat geld voor alle zwangere vrouwen zouden kunnen doen, die denk ik meer zouden opleveren voor moeder en kind. @Meca, het is heel zeldzaam dat er geen aanwijzingen zijn voor trisomie 13 of 18 bij de 12 weken echo en op andere niet levensvatbare aandoeningen test de NIPT niet. @MadeInUSA, ik ben het helemaal met je eens. Helaas heb ik er ervaring mee dat ik amper voorlichting kreeg toen mijn jongste zoon volgens de genetici 50% kans bleek te hebben op ernstige handicaps. Ze hadden de vruchtwaterpunctie voor me ingepland, maar een gesprek over zijn toekomstige mogelijkheden konden ze me niet bieden (en ik heb er expliciet om gevraagd).
@Berte die krijg je hier dus niet. Met 8 a 9 weken krijg je hier een echo waarop het termijn bepaald wordt tegenwoordig. Dus dan zie je dat(nog) niet. Of je moet dus daarna de combinatie test nog laten doen. Dan heb ik dus liever een bloedtest dan een kansberekening. Waar ik dus wel voor wil betalen.
Ook ik ben het eens met @MadeInUSA Wat ik nog kwijt wil is dat ik me geregeld verbaas over de mensen die op basis van de Nipt concluderen dat hun kind gezond is. De Nipt checkt echt maar heel weinig namelijk. Als voorbeeld: onze dochter heeft een (niet erfelijke) genetische afwijking. Al zou je het willen opsporen dan is dit niet te vinden met de Nipt. Zoals de klinisch geneticus aan mij heeft uitgelegd: de Nipt kijkt alleen naar de titel van de hoofdstukken, niet naar de letters die er in staan. Dus inderdaad, een hele goed uitleg is zeker noodzakelijk.
Net zoals bij @Bailief hebben mijn zoons een aangeboren afwijking die met geen enkele prenatale test op te sporen is, tenzij je een genetisch onderzoek zou inzetten wat maanden zou duren en duizenden euro's per onderzoek kost. Uitzondering zou natuurlijk zijn dat je specifiek op de afwijking zou zoeken, maar dat weet je (meestal) niet van te voren. @Meca, die NIPT test dus maar op 3 aandoeningen, een echo geeft een veel beter beeld. Tenzij je specifiek wil gaan testen op het Down syndroom natuurlijk, maar er zijn echt nog veel meer aangeboren afwijkingen die bovendien minstens net zo zorgintensief zijn.
Dat weet ik dat het maar 3 dingen test en ik weet ook dat je in België bij sommige ziekenhuizen wel een echo krijgt. En ben ook van mening dat dat hier ook zou moeten. Maar nogmaals wel betaald. Ik ben niet naief om te denken dat mijn kind dan gezond is als de NIPT goed is. Er zijn nog zoveel meer syndromen/ziekten. En dingen die bij de geboorte mis kunnen gaan. Ik heb alleen niks aan een kansberekening. De grens voor verder onderzoek is 1 op 200 geloof ik nou stel ik krijg dan 250 of 300 terug zou ik dus 28 weken mij zorgen maken. Klein beetje gerustgesteld misschien bij de 20 weken echo maar nog blijft er dan wat knagen. Ik wil "gewoon" een ja of nee horen en dan weten er is nog 1% kans dat het wel zo is. En ja Down syndroom is hier wel een issue. Niet voor mij maar wel voor mijn man. Maar dus om bovenstaande reden niet getest.
Ik vind de regeling momenteel eigenlijk niet zo verkeerd. Een eigen bijdrage zodat mensen er wel over nadenken (zoals hierboven al genoemd, de drempel niet te laag leggen) en gratis als je binnen de vastgestelde risicogroep valt (en dan nog de keuze om het niet uit te laten voeren). Wel vind ik dat er een goed gesprek nodig is om helemaal helder te krijgen wat de NIPT nu eigenlijk is en betekend. Ik lees helaas toch geregeld iets in de trant van "nipt was goed, nu kunnen we genieten" en daarom vraag ik me af en toe af of inderdaad iedereen wel goed beseft dat het maar om 3 syndromen gaat en zelfs die niet voor 100% uitgesloten worden bijvoorbeeld bij een mosaic syndroom. Bij mijn vk kreeg ik een foldertje mee en een verwijzing naar de link onderzoek naar het ongeboren kind. We hebben besloten om geen onderzoek te doen overigens, dus ik weet niet of als je er wel voor kiest je nog een echt gesprek krijgt over alles mbt de NIPT, maar vaak lezen mensen niet alle informatie die geschreven staat. Daarom vind ik eerst een mondeling gesprek en daarna pas een folder uitgeven om alles nog eens na te lezen beter.