Ik zit dit topic te lezen en ineens hoor ik op de tv: wat een ongelooflijk grote bloemkool! Echt, ik kreeg geen bloemkool op mijn netvlies
Het wezenlijke verschil vind ik dat dit jullie keuze is. Een kind dat in de vorengeschreven kleedruimte is maakt niet de keuze niet (en zijn ouders ook niet). Dit kind wordt er mee geconfronteerd. En de opmerking over dat wereldvreemde of van de wap zijn bij een bloot lichaamsdeel is wel heel zwart wit. Ik heb hier jou bij getagd maar het valt me op dat veel mensen dit soort 'argumenten' noemen. Mijn kinderen raken niet van de wap bij een bloot lichaamsdeel en zijn zeker niet wereldvreemd. Wij zijn alles behalve preuts maar dan nog steeds hoeft mijn kind niet tegen de blote piemel van wildvreemde mannen aan te kijken of de blote doos van wildvreemde vrouwen. Zeker niet wanneer zij niet zelf de keuze hebben gemaakt om dat 'risico' te lopen.
Hier heb je twee stranden naast elkaar met er tussen een sluis. Ene kant zitten mensen in bad kleding waar het overigs vaak super druk is en rommelig. De anderen kant zitten in het begin mensen in badkleding en verder door nudisten. Hier is het veel schoner en kun je dus ook veel beter zitten in de zomer. En hoe verder richting de nudisten hoe schoner. Wij zaten dus vroeger vaak zo dicht tegen het nudisten gedeelte aan dat je ook blote piemels en borsten kon zien als je er op zou letten. Echter vond ik het 'gewoon' en heb ik er als kind nooit geen probleem mee gehad. Net zo iets als dit, moeder kies er zelf voor daar om te gaan kleden terwijl het de heren kleedkamer is. Waarom zou deze man zijn eigen en zijn zoon in een mini hokje moeten gaan omkleden. Mischien is de beste man wel claustrofobies en wil hij daarom niet in een 'klein' hokje. Het is maar een piemel hoor en hij heeft niemand er mee gezwabberd of gehelicoptert dus wat is het probleem?
WahahHa het heet een ‘omkleedruimte’! Hoe kan je daar nou geen blote mensen verwachten?! In notabene een zwembad
Ik vind het eerder vervelend voor die man! Jullie zitten namelijk in de verkeerde kleedkamer. Is de ouder een vrouw ga je naar de vrouwenkleedkamer en vader naar de mannen kleedkamer, ongeacht de sekse van het kind. Dan ga ik er vanuit dat het nog kleinere kinderen zijn, als ze al zo groot zijn dat kinderen dat genant vinden zijn ze ook op zo’n leeftijd dat ze zichzelf kunnen omkleden zonder hulp. Staat dat er nergens aangegeven?
Als je ervoor kiest om in die kleedkamer te gaan dan loop je dat risico. Bij recreatief zwemmen kies je zelf waar je omkleed. Mij zul je dan ook niet in zo'n kleedkamer aantreffen. Behalve bij zwemles want zij schrijven voor dat ik mijn kind daar moet omkleden en niet in de kleine hokjes want die zijn voor de mensen die recreatief komen zwemmen en het is dus niet de bedoeling dat de kinderen van zwemles die hokjes bezetten.
Ik vind het altijd enigszins komisch hoe makkelijk mensen verantwoordelijkheid op anderen willen schuiven. En dan heb ik het over mensen in het algemeen en even niet gericht op de reaguurder die ik quote. Wil je niet dat kinderen andere blote mensen (man of vrouw) zien? Dan ga JIJ maar met je kind in een klein omkleedhokje maar ga je niet die verantwoordelijkheid leggen bij een man die zich in een (en met de nadruk op) KLEEDRUIMTE omkleedt. Als je niet wilt dat je kinderen blote mensen op een strand ziet, dan neem je je kind niet mee naar een strand. Ook al is het geen nudisten strand, het feit dat er wellicht vrouwen met ontblote borsten zonnen kan voorkomen. Het feit dat je iemand ziet die zich omkleed of afdroogt kan gebeuren. Natuurlijk ben ik ervoor dat mensen op een gewoon strand zich aan de gedragsregels moeten houden. Maar je kunt waarschijnlijk gewoon niet voorkomen dat kinderen worden blootgesteld (....) aan blote mensen als je naar een strand gaat. Als je er echt echt echt echt echt echt en echt zooooo erg mee zit. Dan neem de verantwoordelijkheid zelf en ga gewoon niet.
Ben het met de meesten hier eens. Een man die zich met zijn kind omkleedt in de herenkleedkamer is normaal. Als hij nou zonder kind was en langer dan nodig met zijn piemel liep te zwaaien rondom kinderen dan was het een ander verhaal geweest. Sowieso snap ik niet dat mensen hier die piemel/ borsten/ vagina’s echt bewust ‘zien’. Ik ben in de kleedkamer bezig met omkleden van mezelf en kind. De piemels die ik af en toe in mijn ooghoek voorbij zie komen zijn binnen een paar seconden ook weer verdwenen in een onderbroek.
Inderdaad. En ik heb 1 keer een kind in zijn blootje op de camping in een speeltuin gezien en wilde toen niet dat mijn kinderen er gingen spelen. Sorry maar ik vind het niet erg hygiënisch. Dat jongetje overal op en tegenaan met zijn billen en piemeltje waar mijn kinderen vervolgens met hun handen aan zitten? Nee. En ik vind het ook geen gezicht trouwens... Waar is het voor nodig.
Hier bij het zwembad kan die meneer/mevrouw kiezen voor andere grote kleedruimte (naast de 2 voor zwemles zijn er nog 2 grote ruimtes) en een aantal kleine. Waarom moet iemand dan persé in de ruimte vol kleine kinderen? Nogmaals het zelf maken van de keuze vind ik belangrijk. En die meneer kan in een andere ruimte terwijl mijn kind in een voorgeschreven ruimte moet.
Goh omdat het gewoon maar een mensenlijf is. Het is een vader met een zoon die zich omkleed in de daarvoor bestemde kleedkamer. Mensen doen er zo panisch over omdat dit een aangeleerd dingetje is. Wat van ouder op kind wordt doorgegeven.
Ben jij bij mijn opvoeding geweest? Is puur een aanname. Buiten de quote: Valt me op dat ik respectvol reageer terwijl sommige mijn mening een soort belachelijk moeten maken. typisch...
Als je mijn reactie leest zie je dat ik het over 20 jaar geleden heb. Dus het betrekken tot het heden lijkt mij precies het voorbeeld wat ik wilde stellen.
Nee hoor. Maar je stelt de vraag in een topic waarbij de man in kwestie in de herenkleedkamer van een zwembad zich heeft omgekleed. Eenplek die hiervoor bestemt is. En ook wel een plek waar het soort van logisch is dat je even een bloot lijf ziet. Dat er naast het vrijzwemmen ook zwemles is in een zwembad betekend toch niet dat de kleedkamers dan ineens een nieuwe functie hebben gekregen? Verder is wel of niet bloot en hoe je ermee omgaat wel een omgangsding wat enigszins cultureel bepaald is. In Iran was die man wellicht onthoofd of van zn slang ontdaan. Hier is het allemaal net iets vrijer.
Ik zou net als jij gereageerd hebben denk ik. Mede omdat het een gemeenschappelijke kleedruimte is en de man gewoon aan het om kleden was. Als de dame per se geen geslachtsdelen wil zien kan ze toch ook een apart hokje kiezen?
Klopt, in de fotoboeken van vroeger zie ik dat ook hoor.. Lekker in de blote billen buiten.. tot een jaar of 5 ?? En in Duitsland op vakantie zag ik het de laatste jaren ook nog wel. Ook bij riviertjes of natuurspeeltuintjes in het bos, waar dan in eens water is. oh dan wil ik op vakantie naar Denemarken hihi. Ik heb er zelf geen moeite mee, met sporten ook altijd gedoucht met het team (supergezellig!) zélfs toen ik als 12 jarige in een team kwam met meiden van 12 tm 16 jaar (even wennen, maar dat gaat snel) . Mijn dochter daarentegen, vind het een stuk lastiger. Heel erg jammer. Vorig jaar naar de sauna geweest vond ze overigens wel érg fijn. Met name ook het zwemmen in je blootje gek genoeg. Alleen de schaamte nu vooraf (en met het ouder worden, logisch) maakt dat ze nu niet meer wil. Prima. Maar zo jammer omdat ze het wel leuk vond. De jongste is nog wat makkelijker, maar hoe lang dat nog duurt? Maar het is zo fijn als ze die vrijheid houden om gewoon te kunnen douchen met een groep (van het zelfde geslacht) zonder dat je heel moeilijk moet gaan doen met handdoekjes etc. Na gymen, na sporten etc. En wat al gezegd werd; ze zien dat er veel verschillende lichamen bestaan, en alles is ok.
Het sleutelwoord zijnde 'wil' hetgeen den keuze iimpliceert. Tijdens zwemles werd hier voorgeschreven in welke kleedruimte je kind moest worden omgekleed. Er werd regelmatig gevraagd je aan deze en andere regels te houden. Op dat moment is de enige met een keuze de volwassenen die vrij is gebruik te maken van de overige kleedruimte.