Slecht een klein percentage leeft in Nederland van een uitkering. En toeslagen krijgen ook alleen de mensen met een laag eigen inkomen. Wanneer elke inwoner, ongeacht zijn werk of familie samenstelling een basis inkomen krijgt dan ben je vele malen hoger uit. Plus dat de mensen die wel hoge inkomens binnen harken nog meer belastingen moeten gaan betalen. Ik vind het een beetje lui lekker land worden. En de dingen die hier nu aangehaald worden kunnen ook op een andere manier aangepast worden. Mensen krijgen te veel prikkels en leggen zichzelf te hoge verwachtingen op. We hebben geen doel meer, je leven lang voor een werkgever werken is er niet meer bij, op een salaris een huis kopen is lastig, tenzij je echt heel goed verdient. Ik zou niet willen stoppen met werken als in de zij thuis gaan zitten. En ik denk dat het goed is om op eigen benen te kunnen staan. Maar als ik heel eerlijk ben dan denk ik dat ik best gelukkig zou zijn in een jaren 50 systeem waarbij de man werkt, de vrouw voor de kinderen zorgt en er een actief verenigings leven is waarbij je jezelf toch nuttig kan maken met allerlei vormen van vrijwillerswerk. Ipv een basis inkomen zou ik veel liever zien dat een aantal andere dingen gewoon voor iedereen geregeld zijn. Zoals zorg. Geen verzekering, je hebt gewoon recht op goede zorg als inwoner van Nederland en dat wordt uit een centrale pot betaald. Ook zwangerschapsverlof van 9 maanden zou er wat mij betreft onder mogen vallen. En scholen mogen wat mij betreft langere dagen maken met de kinderen. Niet voor studievakken maar vakken waar je leert dingen met je handen te doen. Tuinieren, koken houtbewerken enz enz. Bij mijn zoon hebben ze op school nu een groentetuintje, het liefst zitten die kinderen er de hele dag in. Wanneer dat een optie is kunnen ouders ook gemakkelijker werken en stimuleer je het ook om die tijd op te vullen met een baan. En wanneer kinderen tussen de middag warm eten krijgen ze ook voldoende goede voedingsstoffen binnen. En buiten dat is tussen de middag warm eten veel gezonder voor je.
Als er een afstandsregel komt in het vliegtuig dan zou ik dat heel erg gek vinden. Het maakt niet zo heel veel uit of je 50 cm of 3 meter van iemand afzit. alles wat gehoest en geproest wordt gaat het hele vliegtuig door. Ik vind het wel lastig. Aan de ene kant heb ik niet echt de behoefte om de hele wereld over te reizen. Anderzijds vind ik het wel fijn om een bepaalde vrijheid te hebben hierin. Van mij mag vliegen overigens fors duurder worden. Vooral die korte afstanden.
Wij hebben die luxe dat t niet hoeft, omdat we met ons huis een hypotheek hebben die net zo hoog is als onze eerdere huur. Per saldo kunnen we alles op 1 salaris doen, wordt niet makkelijk maar het kan omdat we beiden een redelijk goed betaalde baan hebben. Als retail medewerker (heb ik ook gedaan, moeder is er net uit gepensioeneerd) hadden we t moeilijker gehad. Maar je moet ze de kost geven die in een huurwoning zitten die eigenlijk te duur is voor de salarisstroken mede vanwege die top wetgeving van Blok. Waarbij studieschuld niet meetelt in de toewijzingscriteria en je daarvoor ook gerust nog een strafhuur voor je kiezen krijgt. (ik wel destijds in elk geval, huur ging in een paar jaar tijd van 436 naar 680 was nog steeds een g-label waarbij je door t dakbeschot letterlijk naar buiten keek, totdat ik zelf de boel maar ging isoleren om te voorkomen dat dat ook elke huursverhoging mee ging) In zekere mate is het keuze, sommige onderdelen heb je helaas alleen niet volledig in de hand. Wij kopen bijv. geen Tesla, ik lease m ook niet maar rijden in een 9 jarig koekblikkie en ik heb jaren geleden mijn autootje (nog kleiner koekblikje van hetzelfde merk) weggedaan. Mijn telefoon is 4 jaar oud, heeft vorig jaar een nieuwe accu gekregen. Dat soort dingen kan je uiteraard wel kiezen.
Jij redeneert vanuit de status quo. Er is geen "goedkopere" plek meer als mensen er massaal naar toe trekken. Door toenemende vraag wordt de aanbod vanzelf duur. Hetzelfde geldt met alles waar je voor kiest om uitgaven te verlagen. Economie van vraag en aanbod trekt dit altijd recht in een veranderende maatschappij. Daarom kun je een ander model nooit meten aan de huidige standaarden. Hetzelfde geldt voor de verhoging van de uitkeringen. Als je naar een éénverdiener model wilt gaat de beroepsbevolking drastisch omlaag, vervolgens wil je minder-consumeren maatschappij. Beiden leiden tot vele malen lagere rijksinkomsten. Dus zal het sociaal stelsel ook moeten veranderen naar de wijze waarop het geregeld is in landen waar men dus zo leeft: veel minder tot geen sociale vangnet. Want de overheid heeft te weinig inkomsten om het te financieren.
@Vero0504 2000,- is niet het bedrag waar ik aan dacht. Eerder 850 zodat je wel gemotiveerd wordt om te werken. Dat moet ook de instelling blijven, ik ga en blijf werken zodat ik bijv mijn huis kan afbetalen maar ook omdat het goed voor je is en zodat je luxer kunt leven als je dat wilt. Verder zou ik niks met de salarissen doen maar een extra belasting heffen over de hogere inkomens en de luxere uitgaven. Zolang de hogere inkomens er niet op achteruit gaan lijkt mij dat prima. Het gevoel is fijner, vanuit de basis krijg je net als Pietje die nu een uitkering krijgt hetzelfde bedrag van de overheid. Dus je betaald belasting en krijgt daar zelf ook van weer een voordeel van. En Pietje zal nu misschien ook wel (willen) werken maar zal dan gekort worden op zijn uitkering als dat op de officiële manier gaat allemaal hersenspinsels en ben wel benieuwd wat voor effect het zou hebben. Gaan mensen bewust leven? Gaan mensen lui zitten doen of gaan ze juist creatief te werk. Gaan we meer terug naar de basis en zijn we tevreden met wat we hebben of willen we alleen maar nog meer en meer..
Oef, met plat 850 zonder toeslagen wordt t wel een uitdaging. Of wilde je die in stand houden in deze theoretische situatie? Die vind ik namelijk met alle goede intensies bedoeld redelijk funest voor o.a. alleen staande ouders die toch gaan werken.
Cpb.nl:57% van de Nederlandse huishoudens ontvangt een of meer toeslagen. In het laagste inkomenskwartiel is dat 88%. Er ontvangen meer mensen toeslagen dan je denkt. Dat zou er dan af gaan met een basis inkomen. Dus ook geen zorgtoeslag of kinderopvangtoeslag meer.
Oh maar ik ben het helemaal met je eens hoor. Ik hoor veel mensen over de post-corona maatschappij die veel geld kosten en weinig geld opleveren, en dat gaat gewoon niet. In de basis vind ik dat iedereen individueel moet beslissen hoor hij of zij de post-corona maatschappij in wil delen maar moet daar dan ook zelf de keuzes in maken. En zelf financieren.
Voor degenen die een basis inkomen interessant vinden, lees het boek:'gratis geld voor iedereen'. Van Rutger Bergman. Heel interessant en hij gebruikt eerdere modellen, er is al veel van uitgewerkt.
https://www.ted.com/talks/rutger_bregman_poverty_isn_t_a_lack_of_character_it_s_a_lack_of_cash/up-next In 14 minuten uitgelegd. Ik ben het niet volledig met hem eens naar vindt het wel een geweldig gedachten experiment. Misschien moeten we het maar gewoon gaan doen. En deze https://basisinkomen.nu/ubi/basisinkomen-haalbaar-en-betaalbaar/
Die site is interessant! Mooi dat ze allerlei gevolgen al hebben doorgerekend, en ook zien dat een basisinkomen van 750 euro zonder enige toeslag in ons land niet voldoende is om van te leven. Verfrissend om te lezen.
Dat maak jij ervan. Ik zeg toch niet dat alle mensen die in de bijstand zitten zo zijn. En het is niet stigmatiserend hoor, deze mensen bestaan echt.
We moeten ook beseffen dat wij met zn allen in de "post-corona maatschappij" als eerste schouders eronder moeten zetten om de economie en staatsbegroting weer op orde te krijgen. Er komt een zware tijd en we gaan vrijwel zeker in een zwarw recessie belanden.
Ik vind het wel interessant om te zien dat bepaalde landen en regio’s nu dingen aanpakken die ze anders nog lang niet voor elkaar zouden krijgen. Er wordt veel opgeknapt omdat er nu geen wegen afgesloten hoeven worden. Milaan dat helemaal autovrij wordt in de binnenstad. Mensen die zich beseffen dat toerisme voor een groot deel leuk is en voor inkomen zorgt, maar een leven zonder die toerist eigenlijk heerlijk rustig is. Misschien is het wel goed als we meer op ons eigen gebied blijven. Maar ja, kan je dat van mensen verwachten? Een vraag die me zo nu en dan bezig houdt. Wat zou er gebeuren als je landen verplicht om voor een x% (80%?) van eigen land te leven. Zou dat op de langere termijn niet heel veel problemen die we in de wereld hebben oplossen?
Ik loop met dezelfde vragen rond. Wij pakken trouwens ook veel infrastuctuurprojecten nu eerder aan. Heeft kabinet besloten om de bouwsector te ondersteunen. De geplande (wegen)bouwprojecten voor komende jaren worden zoveel mogelijk naar voren gehaald nu. En ik hoop nog steeds dat we dit jaar zo verstandig zijn om zoveel mogelijk in binnenland te blijven. Niet enkel vanuit de "ik" denken, maar eens stilstaan bij het belang van de maatschappij. (Zowel economisch als vanuit risicobeheersing) En meer lokaal produceren en afnemen zou veel huidige issues oplossen. Wij als Nederland zouden we het daarmee niet redden ben ik bang, maar we hebben nu wel geleerd dat we als Europa minder afhankelijk moeten worden van andere gebieden. Nu blijkt dat op het gebied van medische uitrusting, maar geldt net zo goed voor voedselproductie, energievoorziening, defensie enz