Wanneer (bij hoeveel weken) krijg je te horen of je een groot/klein of zwaar/licht kindje krijgt? Vanaf hoeveel weken hebben ze daar echt een reeel beeld van? Alvast bedankt!
Dat vroeg ik me ook af , ons meisje werd met een pret Echo op 30+4 weken op 1680 gram geschat .. Nu zou ik graag willen weten hoe zwaar ze dan ongveer word geschat aan t einde..
Voor zover dat wat zégt....mijn gyn schatte mijn dochter op 7,5 pond, bij haar geboorte (toevallig had de zelfde gyn dienst) woog ze 2500 gram of wel gezegd 5 pond dús..
Hier heb ik bij nummer drie een paar uur voor de bevalling een echo gehad, daaruit bleek dat hij zes pond zou zijn..... 4240 lag er later op de weegschaal... Bij mijn laatste kreeg ik een groeiecho met 30 weken zou 7 pond zijn.... De vk zei met een schatting dat hij ZEKER de 4 kilo niet zou halen.... Deze was 4080 gram... Ik geloof niet meer zo in de metingen... Te veel verhalen gehoord waarbij het echt niet klopte. Hier is (denk ik) de oorzaak dat de bovenbenen van de jongens kort zijn, maar de bouw (schouders) breed... En echoscopist vertelde ook dat ze "bouw" niet kunnen meten/zien op echo.. Dus reëel beeld; Als ze met de blote kont op de weegschaal liggen
Ik denk ook het meest reëel; na de bevalling op de weegschaal. Bij mij eerste ruim 7 pond, misschien wel 8 pond gegokt en hij was net geen 6 pond... (2850 gram) Bij de tweede zat de gyn er dichterbij... Maar het schatten blijft gokwerk
Bij de groeiecho met 32 weken werd gezegd dat meneer max 7 pond zou zijn. Op 20 gram na was hij 8 pond..
Sluit ik me helemaal bij aan! Hier een soortgelijk verhaal. Echoscopisch EN verloskundige hadden beide 7,5 pond geschat, en hij was een goede 5,5 pond. Ook de lengte zaten ze er beide 5 cm naast.
Bij ons werd onze zoon wel goed geschat Werd altijd gezegd dat het een zware baby ging zijn, zij dacht dat hij net 4kg ging wegen maar uiteindelijk 3kg725; vind dit er nog wel dichtbij Bij sommige zaten ze er dan weer heel erg naast, is echt een schatting dus.
Mijn VK stuurde me met 31 weken door voor een groeiecho omdat ze een klein kindje verwachtte, uit de groeiecho bleek dat mijn zoontje bijna 2 weken achterliep. Bij de geboorte (38+2) bleek mijn zoontje inderdaad nogal klein, 2665 gr en 48 cm.
Thirza werd op 7 pond geschat. Ze was ruim 8,5 pond: 4330 gram.... Dat was niet op basis van echo's, alhoewel we bij 30 weken nog een echo voor ligging van de placenta gehad hebben, waar beentjes en buikomvang voorliepen en koppie achter liep. Dat klopte dus wel: ze was 53 cm lang bij 42 weken en dus die 4330 gram, maar haar koppie was kleiner dan gemiddeld. Deze keer zitten we qua metingen als volgt: hoofdje loopt 2 weken achter op gemiddelde, (nog net binnen de marges). Beentjes op gemiddelde en buikomvang loopt 2 weken voor. Lijkt wel behoorlijk op Thirza dus, dus op basis daarvan verwachten wij nu weer minimaal een 8-pondertje. We zullen zien of dat klopt Vetweefsel kunnen ze niet (goed) meten op een echo, en daar zit 'm dus direct die onnauwkeurigheid waardoor je nooit zult weten wat je kindje nou echt weegt. Het blijft afwachten Daarbij: je moet maar net een groeiecho krijgen, die zijn nog niet standaard ingevoerd. Er loopt nu een proef om te kijken of daarmee voldoende problemen eruit gehaald worden. Als dat de kosten zodanig drukt dat het uit kan om bij elke vrouw standaard rond de 30 weken een groeiecho te doen, zal dat pas standaard ingevoerd worden. Maar kan dus net zo goed dat, zoals dus al zo vaak blijft, ook echo's onvoldoende betrouwbare info geven en die groeiecho's dus gewoon weer geschrapt gaan worden... Waar je nog wel eea aan af kunt leiden, is de dikte van de navelstreng. Zowel bij Thirza als bij deze kleine dame was/is de navelstreng nogal dik. Ze zitten dus nogal wel doorvoed bij mij.... Mijn man heeft 2 kids uit een eerder huwelijk, die respectievelijk 6 en 7 pond waren bij 40 en 42 weken: geen erg grote kids dus. Navelstreng was ie toen ook in 1 knip door, en hij riep dus steeds, toen ik zwanger was van Thirza, dat dat nogal een 'overrated' gebeuren was, dat doorknippen van de navelstreng. Dat heeft ie dus geweten bij Thirza: daar kwam ie haast niet door! En dat lag niet aan de schaar!
je weet het pas als ze er zijn ,bij ons werd telkens gezegd hoe groot en stevig hij wel was ,tot 2weken voor de spoedkeizersnede toen was hij ineens een lang maar niet al te stevig een dag voordien nog een echo gehad waarbij ze zeiden een 50cm en 3kg 3kg200 ,en toen hij er was was hij 47.5cm en 2kg775
Bij onze 20 weken echo werd gezegd dat ons meisje met 19 weken 269 gram zou wegen en dat was precies gemiddeld schijnbaar. Mijn zoontje lag altijd voor op de groeiechos en werd vlak voor de bevalling (40 weken zwanger) op 4500 gram geschat. Ben uiteindelijk met 41 weken bevallen en toen woog hij ruim 4100 gram.
Onze oudste zou geen "grote" worden.... toen mn vliezen braken en de VK het vruchtwater zag, heeft ze haar schatting snel bijgesteld... het wordt een stevige dame van 51 cm en 3696 gr zwaar (is aardig gemiddeld) Bij de tweede liep ik vanwege zwangerschapssuiker onder controle en had regelmatig echo's. Bij 39+6 werd ze ingeschat op 3800 gram..... plus of min 500 gram werd er door de gyn achteraan gefluisterd.... nou toen ze na de inleiding met 40+5 werd gewogen.... was ze 53 cm en 4120 gr zwaar. De dienstdoende gyn wilde het in eerste instantie niet eens geloven, omdat ze toch wel een fijn popje was.... totdat ze haar optilde Dusse..... die metingen met de echo zijn ook maar richtingen. Helaas kunnen ze de bouw en de hoeveelheid vetjes van je kindje niet meten, dus er blijft altijd een verschil. En zoals eerder gezegd: het meest reële beeld krijg je wanneer ze op de weegschaal liggen
Hier ook een schatting die totaal niet klopte. Knul zou gemiddeld zijn, maar bleek uiteindelijk ruim 8 pond te wegen. Hij was ook vrij lang.
mee eens! Hier werd mijn dochter bij de groeiecho van 35 weken op maximaal (!) 3200 bij geboorte geschat, maar uiteindelijk tikte ze bijna de 4 kilo aan....