Bij lage zaad kwaliteit... waarom niet meteen ICSI?

Hoi Mompelientje

Er is wel een grens voor de zaadkwaliteit of men in het ziekenhuis kiest voor IVF of ICSI. En als het zaad nog goed genoeg is voor IVF dan zal men dat toch eerst willen proberen, omdat ICSI net nog wat minder natuurlijk is, in die zin dat een labaratoriummedeweker het zaadje kiest. En ICSI heeft net ietsje meer risico's volgens mij.
En als het zaad goed genoeg is voor IUI dan moet je dat zeker ook proberen, want als je op die manier nog zwanger kunt raken dan wordt die hele toestand met IVF/ICSI je bespaart. En het is ook een stuk goedkoper natuurlijk.
Ik denk dus dat er voldoende redenen zijn te bedenken waarom men niet direct overstapt op ICSI.

 

Wat ik mij wel eens afvroeg tijdens onze IVF periode, is waarom er toch vaak voor IUI gekozen wordt. Wij mochten namelijk direct door voor IVF. 6 pogingen is veel en is erg zwaar op de gemoedstoestand.

Verder werken ziekenhuizen met een bepaald protocol. Sommige ziekenhuizen zullen kiezen voor een maand rustpauze vanwege overstimulatie, vermoed ik. Daarnaast vind ik het persoonlijk niet slecht om een maand er tussen te wachten, al is het een kleine adempauze.

Ons ziekenhuis past ICSI toe op het moment dat ze zien dat de IVF bevruchting niet goed verloopt. Hoe het werkt weet ik niet, maar dat gaven ze wel aan na de punctie. Maar het kost wel veel geld natuurlijk, dus ik denk dat men daar selectief in is.

Daarnaast denk ik dat een behandeling erg verschilt per land. Ik merk al veel verschillen tussen NL en BE (daar was ik onder behandeling) dus zal het in Denemarken nóg eens anders zijn.

 

Als de zaadkwaliteit beneden de IVF-norm zit, dan wordt er wel degelijk meteen overgestapt op ICSI. Er wordt niet standaard eerst IVF gedaan en dan pas ICSI. Als je minder dan 1 miljoen beweeglijke zaadcellen hebt, dan is dat een indicatie voor ICSI. Zit je erboven dan kom je in aanmerking voor IUI en IVF.

Hier PCOS en een verminderde zaadkwaliteit. Maar niet zo slecht dat je er niks mee kon, we zaten gemiddeld tussen 3 en 10 miljoen zaadcellen. Dus eerst IUI geprobeerd. Helaas zonder resultaat. Overgestapt op IVF en toen bleek er geen bevruchting op te treden. Vervolgens ICSI gedaan en dat leverde een dochter op.

Bevruchting heeft niks te maken met het aantal zaadcellen. Je kunt genoeg zaadcellen hebben, maar dat er toch geen bevruchting optreedt. Dit zie je pas als je IVF doet. Het is niet te voorspellen, zeker niet als je boven de IVF-norm zit. Ik vind het dus heel logisch dat er niet meteen voor ICSI wordt gegaan, als er verder nog opties zijn. ICSI is geen wondermiddel.

 

ICSI wordt in Nederland gedaan als:
* Je minder dan één miljoen goed beweeglijke zaadcellen hebt.
* Als er geen of nauwelijks bevruchting optreedt bij IVF.

Speelt het eerste, dan kom je meteen al niet in aanmerking voor IUI en IVF. Dan heb je meteen een indicatie voor ICSI en mag je daar ook direct mee beginnen. Het tweede wordt vaak pas ontdekt als je al een heel traject gehad hebt, omdat het pas tijdens het laboratoriumwerk van de IVF aan het licht komt.

Wij hadden tijdens de IUI's zelf al heel sterk het gevoel dat het bij de bevruchting en/of innesteling fout ging. Ik heb drie vroege miskramen gehad. Er gebeurde soms wel iets, maar het zette duidelijk niet door. Tijdens de eerste IVF werd ons gevoel bevestigd. Ik had door overstimulatie 26 eicellen, waarvan er niet eentje was bevrucht.

Met ICSI was er wel bevruchting, twee embryo's teruggeplaatst en meteen zwanger. Dat is onze meid geworden. Tijdens de eerste ICSI voor een tweede kindje weer meteen zwanger, dat is helaas met 11 weken in een missed abortion geeindigd. Het probleem lag bij ons dus uiteindelijk duidelijk bij de bevruchting, de PCOS en lagere zaadkwaliteit waren goed te beinvloeden of te omzeilen met behulp van medicijnen en behandelingen. Daarna hebben we om andere medische redenen moeten stoppen met zwanger worden. We hebben nog wel zeven cryo's, die vanwege mijn gezondheid op zijn vroegst pas over 3,5 jaar teruggeplaatst mogen worden.

 

Net wat Pien zegt, er wordt echt niet zomaar besloten om IUI te doen, daar zijn normen voor. Ik las dat bijv. bij aantallen tussen de 2 - 10 miljoen de slagingskans bij IUI bijna 8 % per poging is, bij IVF zo'n 12 %. Ik vind het dan niet gek dat men er eerst voor kiest om 6 IUI pogingen te doen. Stuk minder belastend en stuk goedkoper. Natuurlijk snap ik dat je zus het niet leuk vindt omdat het bij haar niet tot een goed resultaat heeft geleidt, maar artsen moeten het toch doen met de cijfers en de feiten (al houden ze daar inderdaad ook wel eens teveel rekening mee). Je weet nooit van tevoren of je hoort bij die stellen waar de behandeling een succes voor wordt...

Slagingspercentage IVF/ICSI verschilt nauwelijks dus dan zou ik ook in eerste instantie gaan voor IVF (natuurlijker). Ik hoor regelmatig dat als er geen bevruchtingen optreden artsen uiteraard ook overgaan op ICSI. En mensen met ervaringen moeten me verbeteren maar ik heb ook wel eens gehoord dat bij sommigen juist IVF succesvoller was dan ICSI...

 

Mompelientje,ben het volkomen met je eens maar IUI is nodig voor de geldomzet. Er is maar een weinig slagingspercentage maar de ziekenhuizen worden ermee gespekt vandaar dat het in NL verplicht is. Dat heeft een Duitse arts mij verteld. Heb spijt dat ik niet meteen aan IVF ben begonnen. Overigens is bij IUI de slagingskans 10% en bij IVF 30% dus dat scheelt nogal. Wij hadden voor IVF in aanmerking moeten komen eigenlijk. Niet voor IUI. Kan me er nog boos om maken bij dat achterlijke zkh van ons!

 

Ik vind het helemaal niet gek dat er eerst IUI gedaan wordt. Er worden vrouwen zwanger mbt IUI en IVF is wel eindstation en geen wondermiddel.

Bij mij bleek de zaadkwaliteit erg wisselend en werd ik na 4 x IUI doorverwezen naar ICSI. Op zich zou je zeggen: wat zonde dat je die IUI's hebt gedaan maar dat is toch wel fijn dat je je kunt voorbereiden en dat je langzaam tot die stap komt. Ik bedoel, eerste paar IUI's alleen pregnyl gespoten, volgende twee ook gestimuleerd met hormonen (teveel bijwerkingen van de clomid) en vervolgens ICSI met dus 2x per dag spuiten voor drie weken. Sorry hoor maar ik weet ook niet of ik daar gelijk al zo blij mee zou zijn geweest om gelijk IVF te doen. In eerste instantie wilde ik ook geen IVF maar je verlegt je grenzen.

ICSI is een heel stuk duurder dan IVF en de kans op problemen is groter dan met IVF. Ik zou het veel fijner vinden als er IVF zou kunnen worden toegepast om heel eerlijk te zijn. Er is toch niets natuurlijks meer aan?? Het hele survival of the fittest is er uit en daar heb ik het ook wel moeilijk mee gehad. Mijn wens was ook groot, daarom ook wel ICSI gedaan, immers, en daar ben ik het met je eens, als je dan IVF doet en je hebt geen embryos dan heb ik óok spijt dat ik voor jan snot die drie weken zonder resultaat heb gespoten.

 

Kosten ivf en icsi ligt tussen de 3500 en de 5000 euro! Iui rond de 500.... Ivf en icsi 'krijg' je maar drie behandelingen. Elke extra kans is toch meegenomen? Wij gingen gelijk voor icsi, was een enorme teleurstelling, want wat te doen na mislukte poging 3? Wij hebben nr 4 kunnen betalen en een mooie dochter gekregen, maar veel mensen kunnen dit niet betalen. Iui is veel makkelijker te ondergaan dan ivf of icsi, de hormonen, de puncties, het gevoel van; heg is bij a over....

Ik snap werkelijk niet dat sommige mensen zo makkelijk denken over ivf/icsi... Ik zou tekenen voor iui!

 

Klaproos Ik vind het nogal kortzichtig om te zeggen dat IUI alleen bedoeld is om de kas van de ziekenhuizen te spekken. Natuurlijk zal een Duitse arts dit zeggen, zij zijn blij met de Nederlandse patiënten.

Ik ken genoeg stellen die zwanger zijn geworden met behulp van IUI. Ze zijn blij dat IVF/ICSI hen bespaard is gebleven. Alsof IVF/ICSI een wondermiddel is en een prettige behandeling, die je eventjes doet...

 

Tuurlijk is het een prettige behandeling die je eventjes doet! Ik zit me al weken te verheugen joh. En voor mij is het een prettige behandeling ja. Wie weet krijg ik dat wondertje wel dus ik ben dankbaar dat het bestaat! Al moet ik IVF's 10 krijgen.

IUI heeft gewoon echt weinig zin. Ik heb het niet gehoord van alleen die Duitse arts,ook van Nederlandse. IUI heeft zin bij mensen die niet teveel medische problemen hebben maar dat het verplicht is in Nederland is belachelijk. Sommige mensen kun je beter meteen doorsturen voor IVF. Trouwens heel veel mensen gaan tegenwoordig naar Gent of Dusseldorf. Hoe dat komt? Denk daar maar eens goed over na.

 

Wij hadden ook geen bevruchtingen bij ivf. Ze komen er dan pas achter dat hetgene wat mis gaat het bevruchten is, dus kan alleen icsi nog maar. Zaadkwaliteit, cyclus, eisprong en dergelijke was in principe ok, dus voor ivf was iui theoretisch mogelijk. Iui is zeker veel minderingrijpend dan ivf/icsi en geeft net zoveel kans als op natuurlijke manier zwanger raken, volgens mij.

Volgens mij hebben de standaardprotocollen ook te maken met de zorgverzekeraars. Die gaan natuurlijk liever niet een dure behandeling vergoeden als het met een minder dure behandeling kan. Alleen als uit onderzoeken vooraf al blijkt dat iui geen optie is kunnen artsen meteen overstappen op ivf icsi, maar het lijkt mij at dat wel allemaal verantwoord moet gebeuren.

Wij zijn toe aan de 4e ivf/icsi nu dus, mijn zorgverzekeraar vergoed die alleen als daarvoor alle behandelingen zijn gevolgd zoals het hoort, zeg maar.

 

Wij hebben nooit iui of ivf gehad. Wij werden wel degelijk meteen doorgestuurd voor icsi. Zaadkwaliteit wisselde van 30 milj naar 600.000, maar de kwaliteit was vooral slecht door medicatie. Met mij is niks aan de hand. Onze artsen twijfelden geen moment en wilden geen tijd en kosten maken voor iets waarvan ze dachten dat het een grote kans van mislukken had.

Ik vond het vreselijk dat wij maar 3 kansen kregen op een kindje! 3 kansen maar (want van cryo's kun he niet uitgaan) wat een horror en wat een mega geluk dat het ons is gelukt!

Het is nl dus zeker niet altijd protocol vanalles uit te proberen

 

Wat een flauwekul zeg! IUI is helemaal geen onzinbehandeling om de kas van het ziekenhuis te spekken en elke gynaecoloog of fertiliteitsarts met gezond verstand EN kennis van de Nederlandse gang van zaken kan je dat vertellen. IUI is een prima behandeling voor een geselecteerde populatie. Voor sommige anderen is IVF of ICSI beter. En voor sommigen is geen behandeling doen het beste. En IUI heeft wel degelijk zin. Je bent zelf zie ik ook middels IUI zwanger geworden?!

Waarom er veel mensen naar Gent/Dusseldorf gaan? Omdat ze misschien te ongeduldig zijn? Een gedeelte althans.

 

Ik ben niet via IUI zwanger geworden,we hebben het helemaal zelf gedaan Heb alleen hormonen gehad en ik denk dat die het vooral doen,niet de IUI zelf. Ik heb nu al zoveel verhalen gehoord van vrouwen die IUI hebben moeten doen terwijl de eileiders niet toegankelijk waren,ze POF hebben etc etc. Ziekenhuizen kijken vaak gewoon niet verder in Nederland dan het protocol. Dus ja ik geloof die artsen dat IUI vooral is om de kas te spekken. En omdat ze ongeduldig zijn? Haal die plank eens voor je hoofd weg..In Nederland loopt de medische wetenschap gewoon achter. Ik kan mezelf nou niet bepaald ongeduldig noemen na 4 jaar wachten of dacht jij soms van wel? Mag je vinden hoor.

hooverphonic,wij hebben helaas ook dat het zaad zo wisselt. Soms echt 20 miljoen,soms maar een half miljoen. Maaaar we werden wel verplicht eerst IUI te doen.

 

Klaproos Ik snap niet hoe je erbij komt dat IUI verplicht is in Nederland. Dat is helemaal niet zo! Als het geen kans van slagen heeft, kom je ook niet in aanmerking. Heb je wel kans, dan is dat inderdaad de eerste behandeling die gedaan wordt. Logisch, want je begint niet meteen met het meest intensieve en het eindstation. IUI wordt niet gedaan als de zaadkwaliteit te slecht is, als de eileiders dicht zitten.

Ik vind je mening nogal apart, en dat is zacht uitgedrukt... Als alles in het buitenland beter is, dan moet je je vooral daar laten behandelen. Maar laat de vrouwen hier wel in hun waarde. Heel veel vrouwen hebben de juiste indicatie voor IUI en er zijn genoeg mensen die daardoor zwanger worden. En nee, dat doen ze niet zelf. Dat komt doordat het zaad ver in de baarmoeder ingespoten wordt, waardoor bepaalde hindernissen omzeilt worden (vijandig slijm, verminderde zaadkwaliteit waardoor zaadcellen minder ver hoeven te zwemmen, enz).

Heel veel vrouwen zijn dankbaar dat ze geen IVF of ICSI meer hoefden te doen, simpelweg omdat het met IUI gelukt is. Dat het bij jou niet gelukt is met IUI, wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Jammer voor jou, maar waarom zo afgeven op andere stellen en de medische wetenschap in Nederland? Het zit je blijkbaar allemaal nogal dwars...

Als de zaadkwaliteit zo wisselt, vind ik het logisch dat er toch eerst voor IUI gegaan wordt. Als je boven de 1-3 miljoen zaadcellen zit, heeft IUI kans van slagen. Zit je daaronder, dan wordt de kans wel heel klein. Als je niet structureel onder die 1 miljoen zit, dan kan ik me voorstellen dat artsen het per keer bekijken. Heb je elke keer zo weinig, dan was er in ons ziekenhuis gestopt met IUI en overgestapt op ICSI. Heb je de ene keer wel kans en de andere keer wat minder, dan had ik zelf ook de zes keer IUI volgemaakt. Wij wilden namelijk elke kans aanpakken en niet meteen met het eindstation beginnen, waarbij je in totaal maar drie kansen zou hebben.

 

Over de behandeling IUI zelf niets verkeerds, maar wat denken jullie van 6 pogingen? Inderdaad denkende aan de koppels die na een aantal pogingen uitkijken naar IVF/ICSI? Lichamelijk is het dan niet zo zwaar, maar mentaal natuurlijk wel. Voor een IUI-er zijn de wachtweken net zo zwaar als voor een IVF-er.

 

Fleetwood Wat zou je graag zien? Minder IUI-behandelingen en sneller door naar IVF? Ik ken stellen die na de 4e, 5e of 6e IUI zwanger zijn geworden. Als het na zes keer niet gelukt is, dan is de kans groot dat er verder nog iets speelt waardoor het niet lukt. Ik denk dat na twee of drie keer stoppen wel erg vroeg is. Je moet het natuurlijk ook een kans geven.

Het is vaak zo dat als je eenmaal met IVF of ICSI begonnen bent, dat je dan niet meer terug kunt naar IUI als het met IVF/ICSI niet gelukt is. Dat wordt over het algemeen niet vergoed en artsen zien er meestal ook geen heil in. Dus je hebt met IVF/ICSI maar drie kansen, er worden drie behandelingen vergoed. Lukt het niet, dan kun je niet meer terug naar IUI en zul je zelf meer IVF of ICSI's moeten betalen. Een ICSI-behandeling zit rond de €3500-4000, een IVF is iets goedkoper. Niet elk stel kan dat betalen.

Ik ben dus een voorstander van elke kans aangrijpen, hoe klein die kans soms ook is. Dan weet je in ieder geval dat je er alles aan gedaan hebt. Anders ben je misschien op het eindpunt beland en zeg je: Wat als ik dat andere nou wel eerst geprobeerd had?

Wij zijn na zes keer IUI op de wachtlijst voor IVF gekomen. Omdat we daar een halfjaar op moesten wachten, hebben we gevraagd of we in de tussentijd door mochten gaan met IUI. Want niet geschoten is natuurlijk altijd mis. Vandaar dat wij uiteindelijk op tien IUI-behandelingen zijn uitgekomen.

 

Jippie, ik ben het helemaal met je eens! Ik ben zelf ook bij de zesde IUI, net voor de IVF dus, zwanger geworden. Maar goed dat ik de zes behandelingen heb volgemaakt! Termen als 'onzin' behandeling vind ik pas onzin... IUI heeft gewoon bepaalde berekende slagingskansen (ik zie verschillende getallen terugkomen van 20 - 30 % na zes behandelingen) dus waarom zou je dat dan niet proberen bij stellen die in aanmerking komen?

Wat betreft belasting. Ik kan natuurlijk alleen over onze zes IUI behandelingen spreken, maar ik vond het altijd fijn om bijv. na de tweede IUI te bedenken dat we nóg vier kansen hadden en daarna nog IVF. Daarbij komt dat ik van tevoren goed was ingelicht met de reële slagingskansen van IUI dus dat mijn verwachtingen nu ook weer niet vreselijk hoog waren tijdens de wachtweken... Bij IVF zou dat denk ik zeker anders geweest zijn!

Het zeker niet zo dat men in Nederland maar een beetje aanrommelt... Er zijn gewoon protocollen (waar men soms naar mijn zin zich wel een beetje teveel aan vasthoudt ). En men bekijkt per geval wat een goede behandeling zou zijn.