Ik zie ook niemand daarvan zeggen dat ze er krapjes bij zitten. Ik zal zelf de laatste zijn die dat zal zeggen in elk geval. Maar zwemmen in het geld is een ander uiterste en daar wordt op gereageerd en het feit dat bruto een hoog salaris relatief gezien netto minder is dan een bruto lager salaris. De discussie gaat ook helemaal niet om moeten inleveren, dus ik snap niet waar je dat nu vandaan haalt.
Het is vaak bij dit soort gesprekken voor partijen altijd lastig om elkaars perspectief te zien. De ene vindt 100k megaveel en iemand die 100k verdient is van mening dat hij/zij niet in geld zwemt. het blijft appels en peren vergelijken. Want iemand die in sociale huur woont met 600 euro huur voor een woning kan je niet vergelijken met een gezin dat hypotheek heeft of vrije sector moet huren. ook het hebben van een studieschuld kan een wezenlijk verschil zijn. In de linie zal de persoon met 100k een hogere studieschuld hebben en daar komt ook een financieel plaatje bij kijken. dus je kunt het niet sec met elkaar vergelijken qua inkomen als je de lasten niet weet.
50.000 per jaar > ongeveer een derde afdragen aan inkomstenbelasting > ongeveer 2570 per maand overhouden. Best oké maar niet riant. 100.000 per jaar > ongeveer 40% aftikken > ongeveer 4600 per maand overhouden. Dikke prima, maar zwemmen in her geld? 2 kinderen 3 dagen per week naar de opvang (ongeveer 130 uur per maand) > 8.50x2x130=2210 euro. 2210/4600=bijna de helft van je inkomen aan kinderopvang. Voel je je verder goed?
Ohh ja maar daar ben ik het verder ook zeker mee eens. Ik kan daar niet over oordelen want ik heb geen ervaring met een jaarinkomen van een ton. Maar als je met zo'n inkomen weinig extra's zou overhouden, dan zou je ook nauwelijks verschillen zien. En dat zie ik toch écht wel wanneer ik om mij heen kijk.. of het zwemmen in het geld is? Nee dat denk ik niet. Wanneer je 2 Ferrari's voor de deur hebt, in een villa in een dure wijk woont en maandelijks tripjes naar het buitenland kunt doen, dan zwem je naar mijn mening in het geld.
Dit idd, en het inkomstenbelastingtarief voor bruto per jaar 70.000+ is zelfs 49,5% ipv 40% Prima als die inkomens dan geen kot meer krijgen, maar dan moet de inkomstenbelasting omlaag voor die groep & dan blijft er waarschijnlijk weer te weinig over om de lage inkomens te compenseren met alle toeslagen. Het Nederlandse model is enorm inkomen gestuurd, iemand die veel verdiend draagt veeeeeeel meer bij aan de staatskas om degene met minder inkomen te compenseren. Daar sta ik zeker wel achter, maar dat houdt vind ik niet in dat iemand die veel verdiend netto maar hetzelfde moet overhouden dan iemand die minder verdiend, vaak zitten daar ook andere dingen achter : veel meer verantwoordelijkheid op je werk bijvoorbeeld. Dan zou niemand die functies meer bekleden, want waarom zou je als je er netto hetzelfde aan zou overhouden....
Nou dat valt wel mee hoor. Wij verdienen samen, 2 banen en eigen bedrijf, 130.000 euro bruto per jaar en we zwemmen echt niet in het geld hoor. We hebben extreem lage hypotheek en geven niet extreem veel uit maar als je ziet wat je allemaal moet afdragen, het is gewoon bizar hoeveel geld er opgaat aan de belastingdienst, pensioenpremies, zvw premie, btw die je moet betalen, je krijgt nergens toeslagen voor. 130k klinkt veel, omdat je denkt oh dat is ruim 11000 euro bruto per maand. Maar mensen vergeten dat je vanaf 68k bruto gewoon maximaal belasting en premies betaald... Boven de 69.000 betaal je bijna 50% belasting. Dus van 100.000 euro bruto hou je netto 59000 euro over. Er gaat ruim 41000 euro aan belasting af. Daarbij betaal ik dan nog 3000 euro per jaar zvw premie. En elke 3 maanden btw van ruim 800 euro, die ik niet terug kan vragen want marge regeling. Dus van de 52.000 euro bruto die ik met mijn bedrijf verdien, hou ik 21.760 euro netto over. Uit mijn vaste baan hou ik 29.900 euro netto over. Daarbij betaal ik overal de max voor, ik krijg 0 toeslagen, kinderopvang betaal ik 345 euro per maand en ik krijg 109 euro terug. Hypotheek krijg ik ook amper iets van terug elke maand. Dus het klinkt allemaal als veel geld, maar het valt echt vies tegen, ik werk er kneiterhard voor maar soms denk ik sja.. Heeft het eigenlijk wel zin, als je weer de inkomstenbelasting mag aftikken PLUS je voorschotsbelasting vh komende jaar..
Plus dat mensen die meer verdienen vaak ook een studieschuld op hebben moeten bouwen. Hogere functies vragen immers vaak een hogere opleiding. Dat mag zich ook wel terugverdienen vind ik. Van de gezinnen met een lager verzamelinkomen kiest ook een deel van de vrouwen bewust om parttime te werken. Die hebben wel recht op kot. En als een gezin een hoog inkomen heeft omdat beide ouders zich misschien fulltime te pletter werken zouden ze geen recht hebben op kot. Zou net zo raar zijn als de meerverdieners zouden roepen dat gezinnen waar één ouder parttime werkt maar geen kot meer moet ontvangen omdat zij met fulltime werken hun inkomenssituatie zouden kunnen verbeteren.
Pfoe ik heb de discussie verder niet meer gevolgd maar kinderopvang geen drol? Kom nou toch. Het gaat er niet om of je het kunt betalen of niet of dat je voor een derde kind bijv een groot deel terug krijgt. Maar als je veel uren afneemt betaal je netto dus ook gewoon veel. Das hoe het werkt. We krijgen ongeveer de helft terug, exacte bedragen weet ik nog niet want baby gaat nu nog niet en de tarieven zijn nog niet bekend, maar dat is hoe het nu zit. Betekent dat we op dit moment netto zon 1300€ per maand kwijt zijn met 2 kinderen opvang (143u per maand per kind). Dat dit dus 'niks' is vind ik de grootste onzin. Waarom zouden we geen kot moeten ontvangen volgens sommigen? We hebben gewoon fulltime banen. Minder kinderopvang afnemen betekent minder werken en dus minder inkomsten..
@Prjbt gastouder aan huis zou wellicht goedkoper zijn zoals je suggereert, maar niet te vinden hier. Wel naar gekeken, maar ook met thuiswerken van man en mij geen optie.
Zo zijn gisteren avond al bezig geweest Hypotheek 865 Kinderopvang 400 Gwl 300 Auto 150 Verzekeringen 250 Zwemles 120 Huisdieren 50 + 50 sparen voor evt dierenarts Boodschappen 400 Denk dat we dus naar de boodschappen moeten kijken en de verzekeringen
Vergeet de kosten voor mobiel en internet niet,kan ook vaak goedkoper.Het water is meestal apart van gas en stroom, betaald ze dat maandelijks?Gemeentebelastingen mis ik ook in het overzicht of is dit al betaald (kan namelijk in termijnen betaald worden).Hypotheek is erg hoog, kan ze bij de bank een gesprek aan gaan over rentemiddeling om het misschien iets naar beneden te krijgen?Ze zit wel erg hoog in de kosten zo hoor!Is er iemand die een dag opvang op zich kan nemen voor haar zodat ze minder kosten heeft aan opvang?
Ben inderdaad nog aan het kijken denk niet dat we alles al hebben gemeentebelastingen heeft ze inderdaad in 1x betaald was voordeliger maar moet ik nog verder terug zoeken hoeveel dat was. Zijn ook haar administratie aan het ordenen
Verzekeringen zijn erg veel, 1 volwassene betaald 125 aan zorgverz waar gaat dan de andere helft heen (wegenbelasting, autoverz?). Ik vind de zwemles ook best duur per maand. Misschien zijn er goedkopere zwemscholen in de buurt te vinden. Wij betalen bv 100 euro voor 12 lessen, dus per maand ongeveer 30 euro per kind. Scheelt toch weer de helft
https://www.nibud.nl/onderwerpen/inkomensondersteuning/gemeentelijke-regelingen/ Kijk ook naar eventuele gemeentelijke regelingen. En inderdaad de belastingen, mobiel, schoolkosten
Met 50.000 heb je kot, maar verder volgens mij weinig aan toeslagen. Althans wij zitten net er boven, maar hebben geen toeslagen. En die ongeveer 19.000 verschil die over blijft in het voorbeeld is echt veel geld voor velen van ons! Ik zou het er gerust bij willen hebben in ieder geval