Ik ga me overigens na deze post distantiëren van de inkomens-recht op kot discussie . Ik ergerde me in elk geval aan de uitspraak dat iemand er geen recht op zou hebben omdat je het vanaf een bepaald punt niet nodig zou hebben. en dat kot niks kost. Want de pak hem beet 1750€ die we straks netto kwijt gaan zijn (denk ik, ik doe een grove schatting) kan ik goed elders voor gebruiken. Ja het is veel, maar er zal gewoon gewerkt moeten worden. Wij redden het niet op 1 salaris (gelukkig want ik zou doodongelukkig worden van niet of maar 1 dag werken) en daar kiezen we (deels) voor, maar feit blijft dat we een hoop geld over zouden houden mochten er geen kindjes naar de opvang gaan. En er wordt gesproken over zwemmen in het geld als je >100k per jaar verdient (hebben we het dan over verzamelinkomen of per persoon, want dat is ook nogal een verschil). Maar dat is enorm krom gezegd als je iemands totaalplaatje niet kent. Hetzelfde geldt uiteraard voor situatieschets die TS doet. Maar doe dan geen harde uitspraken over ‘iemand met XXX inkomen heeft het niet nodig’ of ‘een alleenstaande heeft 2400 niet nodig.’ Waarschijnlijk kan er van beide kanten geschaafd worden. Het is de kunst om dit efficiënt en pragmatisch te doen. Dus kijk gewoon naar de feiten. Wat gaat erin? Eruit? Waar kan direct ingegrepen worden? Volgens mij is TS al aardig op weg. En zoals hier genoemd wordt ook, online zijn super veel voorbeelden en sites die je ook op weg kunnen helpen om kritisch te kijken naar kostenposten.
Mijn oudste gaat niet naar de bso. Wij betalen voor zoon 2 die naar de dagopvang gaat dus bijna de volle mep.
Maar serieus, wat is je punt nou? Vind je nou gewoon dat hogere inkomens nergens recht op hebben (hebben we toch al niet) of dat kot niks kost? Want het lijkt eerder om het eerste te gaan. Straks ga je ook nog beweren dat de kinderbijslag niet meer uitgekeerd zou moeten worden aan mensen met een bepaald inkomen. Brr. Vergeet niet dat het huidige toeslagensysteem grotendeels wordt gedragen door de mensen die veel afdragen. Maargoed.
Niet de volle mep, 50% krijg je terug zeg je. Dus je betaald voor de oudste de helft. En voor 3 en 4 krijg je dan 83% terug. Vindt je dat niet enorm veel?
Ik krijg zelf ook geen toeslagen hoor en vind dat terecht. Maar wij komen niet eens in dr buurt van een verzamelinkomen van 100K. De KOT uitkeren kost heel veel geld. Ik denk dat dat geld beter besteedt kan worden ja. Ik denk dat de percentages die nu uitgekeerd worden (zoals in het voorbeeld dat ik jou gaf) enorm hoog zijn. Ik vind de helft terug bij zo'n verzamelinkomen echt niet nodig. Helemaal geen KOT is wellicht wat rigoureus, maar die percentages kunnen wat mij betreft hard naar beneden. Zelfs als je 4 ton verdiend krijg je nog 1/3 terug voor het 1e kind en 2/3 voor de rest, dat is toch absurd.
We waren het soms oneens over de keuzes te maken bij de energie maar in dit geval ben ik het helemaal met je eens
Ik denk dat ze bedoelt dat ze van het totaalbedrag voor alle kinderen de helft terugkrijgt, dus waarschijnlijk 1/3 voor het oudste kind.
Dat is zeker veel maar dat is ook voor een reden. Je wilt toch stimuleren dat mensen werken. En geloof me wij krijgen ook ongeveer de helft terug en betalen zo'n 750 euro per maand (1400 maar krijgen dus de helft terug) maar heel veel meer zou mij ook niet lukken. Als ik geen kot meer krijg kan ik de kinderopvang niet betalen.
Maar waarom zou ze dat niet krijgen? Waarom vinden mensen die niet zoveel verdienen altijd maar dat mensen met een hoger inkomen nergens recht op hebben. Man heeft zijn targets gehaald die hij moest halen om zijn bonus te krijgen. Hij moest hem van vorig jaar ook nog krijgen. Totaal 40.000 euro bruto. Weet je hoeveel hij daarvan mag afdragen? 49,5%. Is genoeg toch? Het is prima dat de hoogste inkomens het meeste afdragen maar het is ook een keer genoeg.
Als woonlasten een keuze is, dan is 3 dagen werken ook een keuze. Dan is geen/weinig opleiding hebben misschien ook ergens ooit een keuze geweest. Uiteindelijk begon vast ooit alles bij een keuze. Neemt niet weg dat sommige mensen door omstandigheden verkeerde keuzes hebben gemaakt en dat we een sociaal systeem hebben opgetuigd om mensen ook na een verkeerde keuze een beetje op de rit te houden.
Ja ik weet het en ben het juist met jouw eens dat het echt een flink bedrag is wat je terugkrijgt (veel hoger ook dan toen wij kleine kinderen hadden en toen lukte het blijkbaar ook bij iedereen).[/QUOTE]
Waarom is dat absurd? Waarom mogen de mensen die het meeste meebetalen aan de belasting nergens van profiteren? Kinderopvang is hartstikke duur, je ziet toch de bedragen die @Nina Sanders noemt?
Maar het zijn wel grote bedragen of wil je dat ook ontkennen? En het is duur. Misschien niet als je bedenkt wat je ervoor krijgt, maar het blijft veel geld.
Joh, in 2025 is de kinderopvang bijna gratis. Je betaald dan 5% aan opvangkosten ongeacht je inkomen (als ik het goed heb) Scheelt voor veel mensen weer geld dus.
Als wij niets terug hadden gekregen, dan was werken niet rendabel geweest. Op de lange termijn is dat dus zeer ongunstig.
is nog lastig iets over te zeggen, zijn dit bruto of netto bedragen? De auto is dat incl tanken? Ik betaal voor mijn kleine koekblikje €50 pm excl tanken (verzekering en belasting). Als er aan de kostenkant niks valt te draaien kan je niet anders dan aan de inkomen knop draaien, hoeveel uur werkt ze en is er ruimte om meer te werken bijvoorbeeld
Ons ook, maar ik vind wel dat wij daar toen zelf voor gekozen hebben door kinderen te krijgen en die naar de opvang te doen. Je weet van tevoren dat dat veel geld kost en ik vind niet dat de hele samenleving voor zo'n groot gedeelte van die rekening op hoeft te draaien. Wij betaalden toen denk ik ook bijna de helft zelf, mijn man had wel een redelijk inkomen al, maar ik studeerde nog en verdiende bijna niets.