Hoeveel woog jullie kindje met 34 weken?

Discussie in 'Onderzoeken en echo's' gestart door MamaKitty, 19 jan 2009.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. valentijn14

    valentijn14 Actief lid

    8 jul 2008
    280
    0
    0
    @mamakitty

    ik heb nu ook iets anders erbij staan,

    bij ligging:

    Caput diep !

    ( en nog wel met uitroepteken)

    heb jij dat ook? weet niet eens echt wat het inhoud ook zo dom niet eens gevraagd...concludeer zelf tja gewoon ze ligt heel diep!)
     
  2. Aslanck

    Aslanck Actief lid

    2 jul 2008
    321
    0
    0
    Amsterdam
    mijn vk heeft nooit de gewicht van mijn baby gezegd.. ik heb er eigenlijk ook nooit naar gevraagd omdat ik d8 dat ze het toch niet weten en gewoon van het gemiddelde uitgaan wat ik ook op internet lees?
     
  3. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    nee dat zie ik nergens staan...
     
  4. Isademi

    Isademi VIP lid

    3 jun 2008
    11.327
    2
    0
    Thuisblijfmama
    Zuid Oost Brabant
    normaal gesproken worden er ook geen groeiecho's gedaan... dus kunnen ze ook dat niet zeggen..
     
  5. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    @IMD, wat vind je hiervan?
     
  6. Angelie

    Angelie Bekend lid

    21 okt 2008
    607
    0
    0
    Bij mij is het ook zo dat hoofdje en beentjes op de gemiddelde lijn zitten en buikje dus onder de onderste lijn.

    Buikomvang is de belangrijkste indicator voor het gewicht. Zolang er verder geen sterke verschillen ontstaan en het zo blijft is er volgens mij niks aan de hand hoor. Als je maar niet teveel buiten de bovenste of onderste groeilijn komt.

    In heb nu ook om de 3 weken een groeiecho.

    Overigens is het bij mij geconstateerd bij de 20-weken echo, en vanaf die tijd wordt het extra in de gaten gehouden.
     
  7. valentijn14

    valentijn14 Actief lid

    8 jul 2008
    280
    0
    0
    hmm

    helemaal onderaan bij conclusie?
     
  8. valentijn14

    valentijn14 Actief lid

    8 jul 2008
    280
    0
    0
    is dat zo dat de buikomvang de belangrijkste indicator is? die is bij mij juist het grootst. dat is toch ook niet goed?
     
  9. Angelie

    Angelie Bekend lid

    21 okt 2008
    607
    0
    0
    Dat is wat ze mij vertelden...ik weet het verder ook niet hoor. Maar bij mij concludeerden ze aan de hand van de buikomvang dat het kindje uiteindelijk 4,5 a 5 pond zou gaan wegen als het verder netjes met de groeilijn mee zou groeien.
     
  10. valentijn14

    valentijn14 Actief lid

    8 jul 2008
    280
    0
    0
    @angelie
    dat is is toch een goed gewicht!
     
  11. Angelie

    Angelie Bekend lid

    21 okt 2008
    607
    0
    0
    Nou goed... onder de 5 pond is dysmatuur. Dat heb ik bij de eerste ook gehad en dat was toch een extra zorg. Ze moest extra voedingen, kon zichzelf niet warm houden e.d.
    Ook aan de bevalling schijnen meer risico's te zitten met zo'n kleintje.

    Ik hoop toch echt boven die 5 pond uit te gaan komen...
     
  12. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    inderdaad...5 pond is echt te weinig!
    Dat weeg die van mij dus NU....
     
  13. valentijn14

    valentijn14 Actief lid

    8 jul 2008
    280
    0
    0
    Ik heb een vriendin, en zij is nu ook zwanger van een 3e en haar andere 2 kinderen hebben nooit meer gewogen bij hun geboorte dan 3 kg. Sommige baren gewoon kleine kinderen.
    gemiddeld dacht ik zo dat ze rond de 3500 gram zouden moeten wegen. Maarja wie zegt dat een lichtere baby niet gezond is. of athans minder gezond. gewicht is natuurlijk ook belangrijk maar zolang jullie kindje maar gezond is...ja toch!
     
  14. Angelie

    Angelie Bekend lid

    21 okt 2008
    607
    0
    0
    Mijn andere 2 kinderen wogen allebei ruim beneden de 2500 gram. De gyn zei ook dat ik schijnbaar gewoon geen grote kinderen broedt :)

    Aan zo'n kleintje zitten bij de bevalling en daarna wel wat meer risco's verbonden.

    Maar inderdaad, als ze maar gezond zijn. ;)
     
  15. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    Tegen mij zeggen ze juist dat ik alleen maar grote kindjes zal baren ;)
     
  16. Angelie

    Angelie Bekend lid

    21 okt 2008
    607
    0
    0
    Ja een vriendin van mij baart ook 'reuzen', zal wel genetisch bepaald zijn...
     
  17. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    en ik na de 1e maar denken dat het aan mijn ex man lag ;) hihi
    Nou deze keer dus weer een grote..........ligt dus duidelijk aan mij...
    Maar wel vaag, ik ben zelf niet echt groot, ben 1.68m en ik woog normaal gesproken tussen 50 en 60kilo. (voor 1e zwangerschap 50 en deze 60)
    Dus hoe dat dan kan?
    Of komt het door alle vreterijen van chips, mayo, chocola etc etc dat ik wegvreet in mijn zwangerschappen? :oops:
     
  18. Isademi

    Isademi VIP lid

    3 jun 2008
    11.327
    2
    0
    Thuisblijfmama
    Zuid Oost Brabant
    hihi ben ik een expert hahaha :)

    Ja ze zeggen idd dat buikomvang een groot deel van gewicht verteld MAAR ik heb liever wat spekjes aan de beeb als groot hoofd, brede shouders e.d. (spek bevalt toch makkelijker :) ) ik ben benieuwd naar je 37 weken echo die verteld het meeste over het uiteindelijke gewicht van je beeb..
     
  19. MamaKitty

    MamaKitty VIP lid

    26 mei 2008
    9.749
    0
    0
    ja idd want de week erop komt ie al als het goed is ;)
     
  20. Penelope

    Penelope Actief lid

    3 sep 2007
    146
    0
    0

    Vandaag de NST (non-stress-test) en herhalings Doppler/groeiecho gehad; met 33 weken en 4 dagen (vandaag) weegt ze 2517 gr.
     

Deel Deze Pagina