Tenminste dat leek mij wel handig mocht er iets voorvallen. Of is het toch onnodig? We denken er aan om ons huis dus eerst zelf proberen te verkopen. Ik ben niet thuis in de verzekeringen en vraag me af welke rechtsbijstandverzekering jullie hebben en waarom.
Waarom denk je een rechtsbijstandverzekering nodig te hebben? Alles koopaktes en hypotheek aktes moeten ook gewoon langs de notaris. Als je nu zo"n verzekering afsluit kun je meestal niet direct gebruik er van maken.
Nou stel je voor dat er iets niet goed verloopt. Iemand wil onder de koop uit bijvoorbeeld, of komt achteraf met “verborgen gebreken”. In die gevallen zeg maar.
Je kunt bij sommige makelaars ook een soort beperkte diensten contractje afsluiten. Die alleen het papierwerk/plaatsing funda regelen.
Dit idd. En daar vallen dan de door jou (ts) genoemde zaak ook onder. Ik zou bij onze makelaar 500,- voor alleen het opstellen/ondertekenen vh koopcontract en de akte bij de notaris etc kwijt zijn.
Hebben we overwogen, maar we vinden het idee van alle rompslomp incl onderhandelen wel een beetje lastig. Zelf bezichtigingen doen vind ik geen probleem.
Een rechtsbijstandverzekering is eigenlijk altijd wel een goed idee. Je denkt het nooit nodig te hebben tot je ergens in een conflict belandt (zakelijk of prive) en dan ben je te laat. Wij zijn bij Lancyr verzekerd. Had via independer gekeken en deze kwam goed uit de bus en is als beste getest door de consumentenbond. We betalen 230 euro premie per jaar en hebben dan de modules consument, wonen, verkeer, en werk en inkomen verzekerd . Het is meestal wel slim om je rechtsbijstandverzekering bij een andere maatschappij af te sluiten als waar je je andere verzekeringen (bv woonhuis en auto) hebt lopen.
Wat een geld. Je kunt dat geld beter op je spaarrekening zetten joh. Laten we er vanuit gaan dat je 90 jaar gaat worden. Vanaf je 18e laat je je verzekeren. Dan heb je in je leven bijna 20.000 aan deze verzekering betaald. Een gemiddeld mens heeft misschien max eens in de 10 jaar een juridisch geschilletje. Echt zonde van je geld joh
Tja dat vind jij. Ieder zn ding. Ik vond het ook altijd onzin, tot ik een geschil had en geen verzekering.... Hoop dat je weet wat een goede advocaat kost per uur en hoe snel je veel uur verder bent.
Wij hebben ook getwijfeld of we het zelf zouden gaan verkopen of via een makelaar. Maar ik zou daar geen rechtsbijstandverzekering voor nemen. Wij hebben uiteindelijk gekozen voor via de makelaar, vonden we toch wat relaxter. Je hebt er dan zelf gewoon geen omkijken naar. Maar nog wbt rechtsbijstandverzekering: als iemand onterecht onder de koop uit wil komen zijn de juridische kosten uiteindelijk gewoon te verhalen op de schuldige. Dus als je via de rechter iets moet afdwingen en je je gelijk krijgt krijg je toch die kosten terug. En als je bij voorbaat in zo’n geval zou twijfelen of je wel je gelijk zou krijgen dan zou ik niet zo’n zaak aanspannen. En mocht je een verborgen gebrek hebben dan ben je sowieso de lul, of je nou een verzekering hebt of niet.
Weet wat dat kost. Ik ben een poosje terug met een vaststellingsovereenkomst uit dienst gegaan en had juridische hulp ingeschakeld. De helft werd door m’n werkgever betaald en de andere helft was drie keer jouw jaarpremie
Ja, wij neigen er ook naar om toch een makelaar in te schakelen. Ik twijfel omdat veel mensen zeggen: joh, dat kun je toch wel zelf, veel goedkoper. Ook mensen die het zelf hebben gedaan.. Ik bedoel ook niet dat we gebreken zouden verbergen, absoluut niet, maar meer dat er misschien discussie ontstaat om het een of het ander. Ik bedoel in een portfolio van de makelaar, worden dit soort dingen genoteerd, als alles mondeling gaat, is het natuurlijk makkelijker om te welles nietesen.
Snap jou en vind het verstandig om het via een makelaar te doen. Maar ook als je zelf verkoopt kun je gebruik maken van die standaard formulieren waar je alles op zet.
Wij hebben ons huis -die we 2 weken geleden in de verkoop hebben gedaan,- zonder makelaar gekocht toen der tijd. Onze financieel adviseur (dus wij als kopers) heeft voor een voorlopig koop contract gezorgd en notaris. de verkopende partij had dus 0 kosten.
Ehhh ff wat brochures van woningen bij een makelaars ophalen. Daar zit als het goed is ook altijd een vragenlijst van de verkoper bij met alles wat je moet melden Typ je die vragen toch gewoon over en vul je dan de dingen in over jouw specifieke huis en staat van het huis.
En anders schakel je toch zo’n goedkope internetmakelaar in? Weet je in elk geval dat t contract en de vragenlijsten in orde zijn. Voor evt verborgen gebreken zou ik zeker weten een goed contract willen hebben als verkoper zijnde. Een nvm makelaar bijv maakt gebruik van een standaard contract waarbij de meeste verborgen gebreken risico voor de koper zijn. De enige verborgen gebreken waar je echt de lul bij bent als verkoper zijnde is in t geval t een dusdanige constructief iets is dat t huis onbewoonbaar is (gevaarlijke situatie met betonrot/houtrot bijv of wanneer er dragende muren/balken zijn verwijderd zonder dit correct op te vangen etc etc etc). Verder heb je bij een rechtzaak weinig poten om op te staan hoor als koper zijnde met zo’n contract. Je hebt idd meldingsplicht, en de koper heeft een onderzoeksplicht. En die laatste telt volgens mij sowieso zwaarder. Als je wilt weten hoe of wat er evt mankeert aan jullie huis kun je zelf een bouwkundige keuring uit laten voeren zodat je al weet evt wat te vermelden aan potentiële kopers.
Wij hebben al drie keer een huis verkocht zonder makelaar. Qua papierwerk is het niet ingewikkeld. Voor het voorlopig koopcontract bestaat een standaardformulier, waarin je alles vastlegt. Hier staan alle punten al standaard in en je haalt weg wat niet relevant is in jullie situatie. Hetzelfde als wat een makelaar doet. Ook als je zonder makelaar verkoopt, maak je schriftelijke afspraken en nooit mondelinge afspraken. Juist om discussie te voorkomen. Een rechtsbijstandverzekering vind ik sowieso verstandig. De premie hebben wij er al lang uit, maar dat had overigens niks met huizen verkopen te maken .