In 2007 hebben wij een nieuwe vloer vergoed gekregen door de verzekering in verband met waterschade. Heel erg blij natuurlijk dat dat werd vergoed. Ik zie dus net dat de vloer dik 4000 euro heeft gekost. Eerlijk gezegd ben ik er niet tevreden over. Mijn laklaag is op de meeste plekken al weg neem aan dat het niet de bedoeling is dat je elk 3 a 4 jaar gaat lakken de meeste plinten zijn eraf en op sommige plekken zijn de naden omhoog komen zetten. Zeur ik nou of is dit niet normaal, ik weet het je moet een gegeven paard niet in de bek kijken maar toch wil ff weten wat jullie ervan vinden.
Een vriendin van mij heeft een houten vloer, nu sinds 2,5 jaar, en zij zegt dat ze de vloer eigenlijk ook weer opnieuw zou moeten behandelen ivm beschadigingen. Ik denk dat dat eigenlijk vrij normaal is. Plinten zijn rot dingen, die blijven nooit goed zitten. Dat de vloer omhoog komt is natuurlijk niet fijn. Heeft de vloer wel kunnen acclimatiseren? Misschien moet je eens een specialist ernaar laten kijken of dit allemaal normale gebruikssporen zijn?
Ik weet wel dat ze de lak die ze vroeger gebruikten (veel sterker) niet meer mogen gebruiken. Als jij zegt dat jouw vriendin dat ook heeft dan zal het wel normaal zijn. Hij heeft goed kunnen acclimatiseren alleen denken wij dat hij niet genoeg ruimte heeft overgehouden aan de zijkanten, waardoor hij niet genoeg de ruimte heeft om te werken.
Dat kan inderdaad ook het probleem zijn. Dat hebben wij namelijk ook met onze (laminaat) vloer. Daar waar er weinig ruimte is, kraakt de vloer enorm. Zonde!
Ja lakken moet wel elke 3-4 jaar. wij hebben was, dan heb je geen slijtage maar hebben hier dus al 1,5 jaar geen wasbeurt meer gedaan.. En moet zeker twee keer per jaar. heel droog is het nu dus. Plinten hebben wij niet !? Dat de naden omhoog komen lijkt me niet goed.
Een expert naar laten kijken (schade expert of een houten vloeren expert, wel onafhankelijk, zodat hij niet alles af gaat kraken om jouw een vloer te verkopen ) En als het verkeerd gelegd is met je verzekering overleggen wat er nu nog aan te doen is, lijkt mij dat je toch wel enkele jaren garantie hebt op een echt houten vloer?? Vooal als het door het bedrijf zijn installateur is gelegd....
Bruynzeel 10 jaar dacht ik.. Onze vloer lag er al, zitten plankjes van 10 bij 25 cm in, 1 plankje vervangen was 100euro!!
Wij hebben ook 2 jaar geleden precies hetzelfde meegemaakt, ook waterschade en vloer vervangen door verzekeraar (aangesloten herstelbedrijf). Dit bedrijf heeft ons overigens aangegeven dat bij ontevredenheid bij het product we moeten bellen. Ik denk dat je dit niet moet zien als een gegeven paard. Je betaald voor je verzekering, de schade was verhaalbaar, en de hersteller moet een goed/ vergelijkbaar product leveren met garantie. Onze huidige vloer lijkt op jullie vloer (foto). Wij zetten deze vloer 1 keer per 6mnd in de was, op aanraden van het bedrijf. Zo krijg ik eigenlijk de meeste krassen en plekken weer weg. Sommige diepe krassen niet. De plinten laten bij ons overigens niet los. Vloer kraakt wel her en der, maar volgens ons is dat ook een beetje de charme van een houten vloer (mits het binnen de perken blijft uiteraard).
Wij hadden in ons vorige huis dezelfde vloer... Die was niet gelakt maar geolied. Ik vond het vreselijk, heel mooi maar qua onderhoud een crime... Ik denk dat het normaal is om bij een echte houten vloer eens in de zoveel tijd opnieuw te moeten lakken, olien beitsen waxen... Het is immers hout... je buitenkozijnen moet je ook elke 5 jaar doen
Ben je al teruggeweest naar het bedrijf die de vloer heeft geleverd en gelegd? Volgens mij heb je plakplintjes, die kunnen ook worden vastgeschoten. Uit service oogpunt zou de leverancier een aantal nieuwe plinten kunnen plaatsen. Vindt persoonlijk de plintafwerking erg lelijk in de hoekjes. Dat zou ik niet durven te leveren..... De laklaag kan idd binnen 3-4 jaar afslijten. Dit is mede afhankelijk van de intensiteit van het gebruik. Bijvoorbeeld honden, kinderen, onderhoud, of wellicht zanderige schoenen? Het probleem met de opstaande naden is makkelijk te verhelpen. Dit heeft (bijna) altijd te maken met de relatieve luchtvochtigheid in de ruimte waar de vloer is ligt. In de ruimte behoort de luchtigvochtigheid 55-65% te zijn. Vermoedelijk is deze veel lager in jullie woning. Wellicht trekt de vloer in de komende maanden redelijk bij, gezien de luchtvochtigheid in NL in de zomermaande redelijk hoog is. Je kunt het beste een luchtbevochtiger aanschaffen om te zorgen dat je altijd tussen de 55-65% zit. Als de vloer een keer wordt opgeknapt, dus volledig kaal geschuurd, zou ik gaan voor een andere afwerking. Bijv. olie, een geoliede vloer is makkelijker om zelf te onderhouden, ook plaatselijk. Helaas geeft een houten vloer altijd veel onderhoud. Indien een houten vloer die niet krijgt, wordt de vloer snel lelijk.
Wij hebben en hond en een knul en we wonen aan strand dus dat slijten zal wel snel gaan. Als ik eerlijk ben en ik had geweten dat een houten vloer zoveel onderhoud had hadden ze van mij een laminaat in mogen gooien. Het is een prachtige vloer hoor dat is 1 ding wat zeker is en de vloer past ook goed in een oud huisje. Ik ga het misschien een keer met de verzekeraar bespreken hoe dat zit.
Als ik jou was zou ik eerst naar de winkel gaan waar de vloer vandaan komt en niet naar de verzekeraar. Die staat hier feitelijk buiten. Dit is meer een garantie/onderhoud verhaal.
Hm ik begin zowaar te twijfelen of wij wel voor een houten vloer moeten gaan. Klinkt niet echt ideaal. Het is alleen zo mooi...
Klopt! En als de vloerenboer lastig doet, zou ik alsnog je verzekeraar bellen, dat je niet tevreden bent met het schadeherstelbedrijf en het herstel van de schade..