Ze mogen niet blijven vanwege een rechtszaak maar omdat de staatssecretaris dat heeft besloten. Dit naar aanleiding van de zoektocht die gestart werd door de politie toen ze waren weggelopen. Heft heeft dus niets te maken met een eerlijke procedure, vandaar dat mensen het oneerlijk vinden.
Dat de Nederlandse samenleving moeder erbij cadeau krijgt lag in lijn der verwachting. Voor de kinderen is dat fijn. Toch kan ik de moeder begrijpen. Armenië is niet in oorlog maar het is wel een mismoedige ellende, ik denk onder ZP'ers een 100% gillend naar huis bestemming. En als je eraan kunt ontkomen? Net als Eritreers, die gaan met vluchteling status gewoon op vakantie in eigen land. Kan niet, maar snap ze wel! De Nederlands/Europese overheden zal duidelijkere wetgeving moeten voorschrijven.
In dat geval kunnen we toch nog niet oordelen? We weten niet wat de politie en de staatssecretaris weten. Ik denk dat je in het geval van kinderen ook niet zo zwart-wit kan zeggen dat het oneerlijk is. Ik begrijp het wel hoor, het lijkt 1+1=2 maar soms zijn dingen niet zoals ze lijken. Weglopen of onderduiken geeft ook geen garantie, er zijn ook gevallen geweest die hetzelfde hebben geprobeerd en toch 'gewoon' zijn uitgezet.
Omdat vreemdelingenrecht Europees is geregeld, heb familie die hier werkzaam mee is en dus personen en gezinnen juridisch bijstaat in die zaken. Zelfs die vind het onbegrijpelijk en totaal niet uit te leggen aan cliënten. Van desbetreffende weet ik dus ook dat in andere Europese landen dit soort vergelijkbare gevallen niet alsnog uitzonderingen worden gemaakt op basis van de jurisprudentie.
Ik oordeel ook niet over de staatssecretaris want die zit ook in een onmogelijke positie natuurlijk, maar voordat ze hun vergunning hadden riep ook het halve land al dat ze moesten blijven en daar ben ik het niet mee eens. En nogmaals het gaat niet om die kinderen persoonlijk, die kan je niets kwalijk nemen, maar ik ben het er niet mee eens dat ze nu een vergunning hebben. En al helemaal niet dat hun moeder naar Nederland kan komen nu. Er stond vandaag in de krant dat er een Afghaans gezin wacht op uitzetting, die zijn hier ook al 8 jaar maar daar hoor je verder niemand over. Nou ik ga 100x liever naar Armenie dan naar Afghanistan. Ik vind dat je dit dus niet kunt maken tegenover die Afghaanse kinderen.
Stond al in de krant vanmorgen. Interview met L+H met als kop: ,,Zie je wel, je moet altijd blijven doorzetten’’ In het AD staat een opniestuk van hun chef Parlement en dat geeft exact weer hoe ik er over denk: "Tegelijkertijd is er veel selectieve verontwaardiging over Harbers. Een ruime meerderheid is voor strenge asielregels. Maar zodra de consequentie van die regels een gezicht krijgt, willen we dat er een uitzondering wordt gemaakt. Want Lili en Howick mogen nu blijven, maar geldt dat dan ook voor die tientallen andere kinderen die zijn uitgeprocedeerd en die niet zo veel publiciteit hebben gekregen? Of voor de uitgeprocedeerde illegalen die in Amsterdam huizen kraakten? De weinig verheffende vertoning van de afgelopen weken legt eens te meer de zwakte van ons asielsysteem bloot. ,,Zie je wel, je moet altijd blijven doorzetten’’, is de boodschap. Wie zich aan de regels houdt en terugkeert naar het land van herkomst, is dus eigenlijk dom. Wie de boel bewust voorliegt, zoals de moeder van Lili en Howick, krijgt gelijk. De twee kinderen zijn onschuldig in deze zaak, maar de asieladvocaten en actievoerders niet. Er is niet veel mis met het uitgangspunt van onze regels, wel met de manier waarop mensen die er misbruik van maken en de procedure eindeloos rekken, worden beloond."
Even de dingen uit elkaar halen en verduidelen: Ze mogen niet blijven op basis van de rechtzaken. Dat is 8 keer gedaan en 8 keer heeft de rechter of raad van state beoordeelt dat op basis van de wet iedereen naar Armenie moest. Ze mogen nu blijven omdat de staatssecretaris zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt. Dat betekent dat hij zegt dat ze Mogen blijven. We weten inderdaad niet op welke gronden dat is, maar het is aannemenlijk dat druk vanuit coalitiepartijen omdat er druk vanuit de media kwam hierbij heft mee gespeeld. Emotiepolitiek dus. We weten wel op welke basis ze moesten vertrekken, namelijk op basis van de wet die voor ons allemaal geldt en die 8 keer openbaar getoetst is. We weten inderdaad niet op basis waarvan ze mogen blijven want dat hoeft de staatsecretaris niet openbaar te maken. Dus ik roep inderdaad 'oneerlijk'.
Moeder mag komen vanwege de wet van gezinshereniging natuurlijk. Dat hou je niet tegen. Je kunt leed niet met leed vergelijken. We weten niet hoe het zal zijn voor deze kinderen als ze terug gaan. Ik vind het heel erg voor dat Afgaanse gezin, ik hoop ook dat zij kunnen blijven want Afganistan is geen veilig plek. Maar dat staat los van deze kinderen. Je kunt kinderen niet vertellen dat zij terug moeten want Pietje moest ook. Elk geval moet apart bekeken worden en over geoordeeld worden.
Dat ben ik helemaal met je eens., waar ik over val is dat hier 8 keer over geoordeeld is en dat de moeder en alle advocaten de oordelen aan hun laars gelapt hebben. Er is apart gekeken door 8 rechters. Er is 8 keer geoordeeld dat dit specifieke geval niet voor een verblijfsvergunning in aanmerking komt. Wat wil iedereen nou?
Ik vind het vooral opmerkelijk dat je nu veel positief geluid hoort over deze situatie terwijl je in de meeste asiel gevallen niets anders hoort dan vol=vol en opzouten. Ik ben groot voorstander van asiel bieden aan mensen die echt op de vlucht zijn maar niet aan dit gruwelijk oneerlijk gespeelde spelletje. De kinderen kunnen er niets aan doen maar welke les leren ze? Het maakt niet uit wat de regels zijn, als je anders wil dan doe je dat gewoon. Moeder hoeft ook echt mijn buurvrouw niet te worden.
Ja elk geval wordt ook apart beoordeeld en dit geval was al beoordeeld (meerdere keren) en het oordeel was dat ze terug konden. Zonder dit mediacircus hadden ze nooit een vergunning gekregen. En als je Howick dan hoort zeggen in zo'n filmpje 'we hebben het toch met z'n drieën gedaan' dan roept dat een hoop irritatie bij mij op. Deze moeder heeft haar kinderen hiervoor ingezet met de grote kans dat ze zonder voorbereiding naar Armenië hadden gemoeten, terwijl ze ze ook voor had kunnen bereiden en regelen dat ze haar zaakjes op orde had. En elke zaak is individueel, maar dezelfde toetsing wordt gebruikt en dezelfde regels. Dus ik vind dat je best kan vergelijken.
'Iedereen' (wie is iedereen?) wil dat ze mogen blijven. Ik kan me voorstellen dat je elke mogelijkheid om te mogen blijven met 2 handen aanpakt. Als moeder kan je het haar niet kwalijk nemen het beste te willen voor haar kinderen.
Nee dat kun je haar niet kwalijk nemen. Wat ik haar wel kwalijk neem is dat ze, in plaats van in 2009 naar Armenië terug te keren met geld en een goede voorbereiding zodat haar kinderen daar konden opgroeien, ze hier is gebleven en dat nu als argument gebruikt om niet terug te kunnen. Ze spreken geen Armeens? Dan had ze ze dat moeten leren. Dan hadden ze daar normaal kunnen opgroeien en ook geen ptss gehad.
Dan komen we tot de kern van de discussie. Ik denk dat heel nederland het er mee eens is dat je het beste wil voor je kinderen. Er zijn echter wetten en regels om dat te toetsen. Heel nederland was het er in 2015 niet mee eens toen er een enorme golf van syrische en eritreese asielzoekers kwamen, uit landen waar echt wel serieus een oorlog aan de gang was. Toen moest er van alles geregeld worden, is er een verdrag gesloten met Turkije voor 'opvang in de regio'. Als je het hebt over mensonterende omstandigheden, kijk daar eens naar. Er was een breed europees verzet (maar ook in Nederland) tegen zo'n grote hoeveelheid asielzoekers. Let op he, deze mensen kwamen uit echte oorlogsgebieden, al meerdere malen intern gevlucht en als laatste redmiddel alles achterlaten en met gevaar voor eigen leven naar Europa vluchten. En dat wilden we niet. Dus nu zitten ze allemaal in grote tentenkampen in Jordanie, Libanon, Saudi Arabie en Turkije. Maar omdat we daar geen grote media campagne op zetten is dat niet zielig. Ik val enorm over de Facebook emoties die hier regeren in dit land. Ik zou willen dat de wetten gelijk golden voor iedereen, en ben voor het aller ruimhartigste asielbeleid voor iedereen die moet vluchten voor oorlog of honger. En niet zielig maken wat niet zielig is. L+H hadden in Armenie onderdak, scholing, elektriciteit, schoon water en veiligheid gehad. Dat is meer dan je van die 5 miljoen syrische vluchtelingen kunt zeggen die wij hier niet wouden hebben.