Gemiddeld genomen komt baarmoederhalskanker het meest voor bij vrouwen tussen de 35 en 45 jaar. Dus kosten/baten en het kost teveel om al vanaf 25 jaar uitstrijkje in het bevolkingsonderzoek aan te bieden.
Wel jammer.. Dat lijkt nu net een vergeten groep te worden. Zeker nu ze vroeger actief worden. Lijkt me dam ook dat die ook vervroegd kan worden.
Dat is niet zo. Gemiddeld iets later zelfs. In 2012 op 17,1 -jarige leeftijd, in 2017 op 18,6 -jarige leeftijd.
Best tegenstrijdig da toch. De HPV moet zo vroeg gedaan worden hierom. Maar dat is mijn mening. Maar c krijgt dit jaar een oproep tegen die tijd weten wij ook meer.
Het hebben van seks is niet waarom dat ie nu vroeger gegeven wordt. Eerst was het rond 13 jaar omdat ze nog niet wisten hoe lang hij zou beschermen. Inmiddels is gebleken dat hij langer beschermt dan toen de verwachting was. Aangezien je ook van wat voelen of orale seks HPV op kan lopen, en kinderen daarmee eerder beginnen vaak dan alleen echt geslachtsgemeenschap hebben, nemen ze het zekere voor het onzekere en is die kans met 10 jaar wel echt heel klein dat je al besmet bent met HPV.
Ik ben als de dood dat er iets met mijn kinderen gebeurd en helemaal als ik dat had kunnen voorkomen maar niet heb gedaan Zou het mezelf nooit vergeven en ik denk dat het toch wel de grootse angst is van alle ouders om je kind te moeten verliezen lijkt me ook niet meer dan logisch…..[/QUOTE] Ik heb regelmatig nachtmerries over verliezen van mijn kinderen. Meestal verdrinkt er dan 1 en kan ik er net niet bij om hem te redden.
En waarom is het erg dat daar een kostenbesparing als prettig neveneffect bijkomt? Ook voor jou fijn. Minder zorgkosten = lagere premie.
Omdat ik er vragen bij stel wanneer vaccineren (of welk ander invasies middel ook) boven screening wordt gekozen, enkel alleen om de centen
Het is niet enkel voor de centen. Het is voor de volksgezondheid. En dat hecmet preventieve maatregelen bespaard is een niet onbelangrijk neveneffect. Als jij kanker krijgt ben je een mega-kostenpodt. En toch krijg je al die chemo's, bestralingen en operaties of wat he maar nodig hebt gewoon vergoed. En die kosten moeten ergens worden opgehoest. En een deel daarvan komt dus uit de premie die je betaald. Iedereen klaagt steen en been dat die premie stijgt. Maar als je iets gaat doen om kosten te besparen is het weer niet goed. En de prik is niet in plaats van screenen, want screenen gebeurt ook. Alleen dan ben je in feite al achter de feiten aan het lopen. Want met screening haal je de mensen eruit die al iets hebben, en dan volgt behandeling. (Wat nog steeds beter is dan wachten tot de ziekte zover is dat mensen net klachten bij de huisarts zitten). Want dan ben je vaak echt te laat.
Als we vaker zouden screenen zoals in Duitsland zouden afwijkende cellen eerder worden gevonden. Dan is er vaak nog niets aan de hand. Maar goed, niemand hoeft het met me eens te zijn. En voor mezelf heb ik ook niet alle antwoorden. Maar ondanks dat dit dus echt wel dicht bij huis is (ik ben hpv positief met afwijkende uitstrijkjes en werk in de oncologie) ben ik kritisch. En ik denk dat iedereen dat zou moeten zijn. En dát is wat ik geregeld mis in mijn omgeving.
Als ik vragen mag, welke vaccinatie heeft zij gehad? Hier inmiddels ook de uitnodiging in de bus, en best wel twijfel hier.
Als ze nou eens zouden starten met de zelftest standaard maken heb je wellicht al minder kosten... [edit] O, daar zijn ze kennelijk al mee bezig Ik denk dat de hoofdreden is dat de overheid het fijner lijkt als mensen überhaupt niet ziek worden. Ik heb me verder in deze vaccinatie nog niet verdiept omdat m'n kinderen jonger zijn dus geen idee verder over deze specifiek... Maar bij m'n jongste hebben we om medische redenen een vaccinatie uitgesteld en ik vind het dan wel heel zuur als mensen hun kinderen niet vaccineren vanwege andere redenen. Ik kan de redenen wel begrijpen maar zuur blijft het.
Mijn dochter heeft de eerste gehad maar weigert de tweede. Ze was al bang voor prikken, dat aangegeven en toen mocht ze naar een aparte kamer. Ik was bij haar en ze mocht bij mij op schoot, dat hielp niet veel en ze begon te huilen. Na 5 min werd er gezegd dat ze hier geen tijd meer voor hadden en voordat we het wisten hadden de beide dames haar in een soort van houtgreep en werd de spuit erin geramd. Nu is ze dus niet meer bang maar breekt in totale paniek uit alleen maar bij de gedachten aan een spuit.
Ik vind deze vaccinatie toch wel een verschil met de vaccinaties tegen zeer besmettelijke kinderziektes en ook dan kan ik me niet vinden in jouw redenatie dat je het 'zuur' vindt. Iedereen is er (gelukkig) vrij in. Vaccineren doe je m.i. altijd voor jezelf (en je eigen kind) en niet voor een ander.
Zo dan! Wat stom zeg. Daarin verschillen we dan van mening. Ik vind solidariteit juist heel belangrijk. Los daarvan snap ik wel dat deze vaccinatie anders is dan de bmr (die m'n jongste dus niet volledig gehad heeft).
Jeetje zeg, wat een gebrek aan empathie. Onze dochter is in paniek geraakt bij de 1e HPV vaccinatie. Alle vaccinaties daarvoor waren wel goed gegaan. Sindsdien vragen we altijd of ze apart in een kamertje rustig geprikt kan worden. Daar is altijd rustig de tijd voor haar genomen door degenen die dat dan deden. Het waren eigenlijk ook altijd juist hele rustige en vriendelijke mensen die haar dan hielpen. Ze vindt prikken nog steeds niet leuk, maar ziet het belang ervan in en zolang het zo kan,vindt ze het prima. Maar als men dan zo met zo'n kind omgaat als met jouw dochter, dan zadel je iemand die toch al angstig is, op met echt een levensgrote angst met als gevolg dat ze helemaal niet meer durven. Wat een slechte zaak zeg.