Vorige week is de opzichter hier geweest voor de voorkeuring. Alles was netjes alleen moeten we een deur vergoeden vanwege een kattenluikje ( ik hoop dat ik wat kan regelen met de nieuwe bewoners als die katten hebben ) en hij begon te zeuren over de kamer van mn dochter. Op mn dochter dr oude kamer staat een boom geverft en in haar nieuwe kamer zijn 2 muren knal en knal roze. Nu wilt hij dat wij dit weer wit maken. Ik heb er nog nooit van gehoord dat je dit moest doen als je de woning gaat verlaten. Ik heb de algemene voorwaarden doorgelezen, folder verven en behangen maar er staat niks over in. Ik heb wel wat beters te doen dan in mn oude woning klussen haha. Ben ik dit nou verplicht ook al kan ikk het nergens terug vinden?
Als het niet gezegd is, of als het niet in de papieren staat die jij getekend hebtnhoef je het volgens mij niet te doen!,
Was bij ons niet verplicht, gelukkig maar want zelfs de woonkamer was paars met limoengroen. Lees dus nog even goed je contract door, want vaak proberen die opzichters het wel.
Wij moesten dit ook doen. Het moet in lichte kleuren opgeleverd worden. Wij konden gelukkig wel wat regelen met de nieuwe bewoner. In ons nieuwe huis was dit ook gedaan (door de oude bewoners) dus volgens mij is het wel normaal. Maar wel lastig.. dat dan weer wel
Ik zou even contact opnemen met de woningbouw en aangeven dat t niet in de voorwaarden staat dus dat je graag wil weten waar dan wel staat dat je ertoe verplicht bent. Van t kattenluik snap ik wel dat dat hersteld danwel vergoed moet worden maar ons is ooit ook een woning aangeboden met 7 lagen behang en een beschimmeld plafond in de badkamer. Alleen t plafond zouden ze fixen. Als t echt wit moet dan zou ik lekker een pot verf bij de action halen slordig met de roller erover heen en tada het is wit. Ze kunnen immers geen hoogwaardig schilderwerk eisen.
Bij de woningbouw waarvan ik een huis huur is dat ook zo. Knalkleuren op de muur moeten weer ongedaan gemaakt worden. Lichtgeel ofzo is dan weer geen probleem, als het maar geen gifgroen of zuurstokroze is.
Punt is dat ik het eerst nog eens had opgezocht voordat ik het uberhaubt ging verven. Nergens staat het aangegeven. Als t zo is vind ik dat ze t duidelijk moeten aangeven.
Ja dat is wel normaal geloof ik. Wij hadden een hele mooie blauwe zeilboot geverfd maar moesten die wel wit maken.
Volgens mij hoeft dat niet hoor. Bij onze vorige woning heeft de vorige bewoner zijn knalblauwe muur gewoon laten zitten. Hebben we zelf overheen moeten verfen toen.
In ons huurcontract staat dat we de woning moeten opleveren in de staat waarin we het hebben ontvangen. Hmm wordt nog wat, moet ik blauwe bloemen op de muur gaan schilderen . Voor het dakraam hebben we toestemming gevraagd en gekregen met de kanttekening dat we voor deze woningverbetering geen vergoeding krijgen als we de woning verlaten.
Wij hadden het plafond blauw met witte wolkjes (al lang voordat die reclame op tv was) maar die moest ik inderdaad sauzen. De regels waren erg verscherpt, Waar het behang iets gescheurd was moest het eraf. Als je de muren gesausd het en was vergeeld moest je het oversauzen enz enz enz. Gelukkig hadden wij een zeer schappelijke controleur. Bij ons was de boel flink vergeeld maar wilden hier niets aan doen omdat we toch wegwilden. Dus met 1 kamer plafond sauzen en behang eraf kwamen we er goed vanaf. Degene die de eindcontrole sleuteloverdracht kwam doen was echt een zeikerd! moest tussen de handgrepen van de keukenkastjes met een tandenstoker schoonmaken!!!! Pff was achteraf zo blij dat ik hem niet had met de voorcontrole.
De muren van mijn oude slaapkamer waren pimpelpaars toen we.gingen.verhuizen, mijn ouders hebben daar nooit van gehoord.. Als het niet in de papieren staat vind ik het een beetje onzin..
Volgens mij verschilt het een beetje per woningbouwvereniging. Voor zover ik vroeger heb ervaren, moest het in de staat opgeleverd worden als waarin je het kreeg, wit dus. Maar vorig jaar bij mijn broertje is er niets gezegd over een gekleurde muur (die eerst wit was). Als het nu niet mag, zou je wel met de nieuwe bewoners kunnen overleggen of zij het niet willen "overnemen". Als zij het mooi vinden, hoef jij niet te schilderen en zij ook niet .
wij hoefden dat niet..mijn eerste huis was letterlijk alles paars (zelfs plafon) maar nooit iets wit hoeven te maken...als het nergens staat dan zou ik het zo laten hoor.
Het verschilt idd per woningbouwvereniging. Hier is het ook verplicht om de muren in lichte kleuren achter te laten. En als het niet netjes gedaan is, dan krijg je achteraf nog een rekening omdat de woningbouw het dan voor je doet. Vind het eigelijk ook niet meer dan logisch, alle "vaste" delen van een huis moeten neutraal opgeleverd worden zodat een ander er zo in kan trekken als het moet. Ik ken iemand die in een huis getrokken is met een donkerbruine muur en die heeft 6x moeten verfen voordat de muur eindelijk een beetje wit was en nog schijnt het soms door als de zon erop staat. Zou ik ook niet op zitten wachten. Maar ik zou ze wel even bellen hoe ze erbij komen dat jullie dit moeten doen, dan moet het wel in hun voorwaarden staan namelijk. (hoeft niet perse in het contract te staan geloof ik, maar kunnen algemene voorwaarden zijn als ik me niet vergis)
Wij hadden een rode muur in de hal en woonkamer, maar moesten het ook overschilderen met wit ookal konden we het nergens terug vinden. Ze zeiden dat het makkelijk overschilderbaar moest zijn, dus hebben er 1 laag witte verf overheen gegooid waarna het lichtroze was