Ik geloof ook dat over 20 jaar de waarde van een ton heel anders is dan nu. 20 jaar geleden was een ton vergelijkbaar met nu bij wijze van spreken een half milioen?! Daar zou ik me echt niet zo druk om maken. Denk dat over 20 jaar een auto een ton kost.
Toevallig hebben ik dat pas uitgerekend en het viel met nog tegen. 150.000 gulden toen is nu 100.000.
Dit is iets waar jullie alleen zelf Invulling aan kunnen geven. Ga je er minder lekker van slapen, hou dan alles zoals het nu is. Wij hebben wel een gedeelte aflossingsvrij, enerzijds omdat ik het niet nodig vindt straks alles afbetaald te hebben. We moeten over 30 jaar nog werken verwacht ik. Indien je in de toekomst (ik weet dat sommige dit een vreemde gedachtegang vinden, maar dit wordt gewoon door een adviseur gevraagd) een erfenis kan krijgen, dan kan je op basis daarvan ook bepaalde keuzes maken.
Ik ben wel benieuwd wat deze verhoging jullie op maandbasis gaat "besparen" op maandbasis?! Ik zou het zelf persoonlijk nooit doen maar dat is omdat ik zelf echt geloof in zo snel mogelijk hypotheekvrij zijn. Wij zitten op 100% aflossing en lossen elk jaar extra af. Dit zie ik juist als een besparing. Ik zou denk ik goed kijken of jullie deze lasten verlichting echt nodig hebben en het anders niet doen. Ik vind het best bijzonder dat de adviseur er zo luchtig over doet. Aflossingvrij ligt erg onder het vergrootglas op het moment bij elke financiële instelling. Succes!!
Wij hadden een deel aflossingsvrij maar hebben dat bij de aankoop van ons nieuwe huis niet meer gedaan. Ik wil gewoon aflossen zodat ik minder hypotheek hoef te betalen per maand en nog meer kan sparen . Nu moet ik wel zeggen dat dit met ons salaris ook prima kan. Als je het gewoon makkelijk kan betalen zou ik dus niet voor aflossingsvrij gaan. Kost per saldo altijd meer geld. Doordat wij tussentijds hebben afgelost hebben wij nu maar een kleine hypotheek (60% hebben we met eigen middelen betaald).
Hier heel erg in dubio, 2 jaar geleden op inkomen van man ander huis gekocht. Omdat hij geen vast contract had en wij wisten dat als hij daar weg zou moeten flink in zou moeten gaan leveren, toch gekozen vóór een deel aflossingsvrij. letterlijk 1 maand nadat alles rond was kreeg hij te horen dat hij vast contract kreeg. onze financieel adviseur roept al 2 jaar op rij dat wij dit echt heel goed gedaan hebben en dit zeker niet moeten laten aanpassen, schoonvader die uit de bankwereld komt beaamd dit ook.. Maar toch bij mij elke keer de twijfel of wij niet moeten laten oversluiten, de rente is weer wat gedaald en zouden dan direct het aflossingsvrije deel er af kunnen laten halen. mij lees graag mee voor advies, want ik weet het niet meer ondertussen zetten wij braaf elke maand een x bedrag apart voor aflossing.
Je geld levert meer op door het daadwerkelijk af te lossen dan er voor te sparen/ geld apart zetten. De spaarrente is zo goed als nul en je hypotheekrente vast niet. En volgens mij als je je aflossingsvrijgedeelre verhoogd is dit niet meer af te trekken.
Verhogen? Ik zou juist minder schuld willen hebben Maar dat is vast persoonlijk. Wij lossen zoveel mog af en storten als het kan ieder jaar geld extra in de hypotheek.
Wij hebben met de aankoop van ons nieuwe huis bewust het deel aflossingsvrij verhoogd (1/3 van de waarde van het huis). Wij verwachten in de toekomst een flinke erfenis en dan is het gewoon heel fijn als je nog een deel aflossingsvrij hebt.
Dit inderdaad. Nu klinkt het allemaal helemaal prima, maar die adviseur geeft je echt geen garantie dat het uiteindelijk in het echt ook zo gaat. En een 100.000 is best veel geld als je dat in 1 keer af moet lossen. Zelf ben ik sowieso niet zo'n voorstander van een aflossingsvrije deel om die reden. Probeer bij je eigen gezond verstand te blijven. Zo'n adviseur kijkt naar alle regeltjes die er op dit moment zijn en probeert daar slim mee om te gaan, echter veranderen de regels omtrent hypotheken ook steeds.
maar je hoeft het niet in een keer af te lossen, want je kunt er weer een nieuwe hypotheek voor afsluiten.
Zoals het nu geregeld is, maar je weet echt niet 100% zeker of dit over 20 jaar nog zo is. De regels rondom hypotheken veranderen nu eenmaal. Dat was nou net mijn punt.
Maar daar zit een beetje mijn angst. Nu kan dat gewoon ja: voor dat laatste stuk een nieuwe hypotheek. Maar wie zegt dat het over 20 jaar ook nog zo makkelijk kan. Je tekent nl voor in 1x aflossen na de looptijd. En een aflossingsvrij deel hebben we sowieso. Maar ik zie zelf niet zo de logica om dat met 30.000 te verhogen.
waarom zou dat niet kunnen; zeker als dat tegen die tijd 20-30 procent van de waarde van je huis is. Daarnaast zou je tussendoor ook wat af kunnen lossen. ik zou kijken wat het je scheelt in maandlasten tussen wel of niet verhogen. Evt zet je dat apart om periodiek af te lossen.
Het lijkt me niet de verwachting dat mensen tegen die tijd hypotheekvrij wonen. En een ton over 20 jaar is toch prima te overzien. Stel dat je de helft nog aflost tussendoor, dan heb je het over 50k. Je huis is zoveel meer waard. en als je kleiner wil gaan wonen tegen die tijd, dan moet je de overwaarde in je nieuwe huis stoppen en wat overhouden is fiscaal niet erg aantrekkelijk.
Dit is echt zo " wat als". Er kan altijd van alles gebeuren, maar dan kun je beter maar helemaal niks meer doen. In het ergste geval verkoop je je huis en ga je huren. Maar als die regels gaan veranderen zie je dat ook nog wel iets van te voren aankomen.
Misschien ben je ziek tegen die tijd oid en zegt de bank: wij gaan dat risico niet nemen, verkoop je huis dan maar. Ze hoeven niet eens een reden te geven dan, ze mogen het bedrag gewoon opeisen. Ik denk ook niet dat het zo’n vaart zal lopen, maar je neemt er wel een risico mee. @tuc waarom de verhoging van 77 naar 100? Is de besparing dan zo groot, wat is het voordeel, maakt die 23k dan zoveel uit? Ben nieuwsgierig wat de reden van de adviseur is.