Waarom denk je dat hij strak in pak was? en die beveiliger had echt, echt, echt niet beter kunnen handelen. Als het was geescaleerd was omdst de beveiliger nee zei waren er misschien wel doden gevallen .
Zat net het filmpje te kijken (en tja misschien denk ik nu te ver) Er is heel veel commentaar geweest over de regering,dat ze niet genoeg zouden doen tegen de is en hun aanslagen (die ook best eens ooit hier zouden kunnen gebeuren) Als je na het filmpje kijkt,de politie komt binnen,dader laat meteen zijn wapen vallen en doet zijn handen omhoog.... En de politie blijft maar roepen,wapen weg wapen weg,terwijl die dus allang weg was. Het kwam eerlijk gezegd van alle kanten geacteerd over. Waarom zou de regering deze act niet hebben gemaakt,om ons te overtuigen de boel onder controlle te hebben.
Wat had je willen beginnen dan? Ik had ook mee gewerkt en hem binnen gelaten (heb een gezin die mij graag zien thuis komen ) Als die bewaker hem had geweigerd had hij hem misschien wel neer geknald en kon hij alsnog naar binnen... Ik vindt dat de bewaker in deze situatie juist heeft gehandeld.
Bij dit soort dingen (een inval) gaat alles volgens protocol en protocol is hierin 3x waarschuwen en dan pas geweld. Alles is gewoon door de politie volgens het boekje gegaan.
Tja, na even beter nagedacht te hebben vind ik dat je wel gelijk hebt. De beveiliging heeft juist goed gehandeld, zeker voor iemand die in een dergelijk waan zit. Maar ook bij een echte "aanslag" kan je denk ik niet anders. Vond het wel wat hebben hoor, dat strak in pak
ik ook, verbaasde me ook dat dat wapen per ongeluk ook niet afging toen hij hem weggooide. maar waarom schuiven of pakken ze dat wapen niet weg als hij op de grond ligt?
Oke dat snap ik. Maar waarom blijft een agent waarschuwen wanneer een "dader" zich al overgeeft? (is btw geen complot theorie maar een oprechte vraag,want dat vind ik namelijk zo vreemd)
Ik heb mijn mening al aangepast. Juist doordat de portier die man naar de lege ruimte bracht en rustig met die jongen heeft gepraat (ik weet niet of ik dat zou kunnen) heeft de politie aan kunnen komen en is de boel niet geëscaleerd.
Mijn eerste gedachte was idd ook, die man lijkt wel psychotisch,heb veel psychotische mensen meegemaakt en die hoeven absoluut niet verward over te komen, Blijf het bizar vinden.......
Er wordt altijd gelijk iets naar buiten gebracht waardoor iemand wel is een psychose gehad zou kunnen hebben of doorgedraaid zou kunnen zijn . Ze brengen nooit wat naar buiten alleen dat . Zodat iemand weer afgescheept wordt als gek en niemand maar zou geloven dat het iets belangrijks zou zijn . Ik denk dat dat express is omdat er teveel dingen zijn die wij als burgers niet mogen weten , en als iemand dat naar buiten brengt tjah ... Is het trouwens nou die man van Facebook ? Vind hem er niet eens op lijken .