Hallo allemaal, Ik kwam vanavond bij mijn auto, en kwam tot de ontdekking dat hij er niet meer stond. Ik dacht nou laat ik stadstoezicht maar bellen, dat lijkt me waarschijnlijker dan dat hij gestolen is. En ja hoor, hij was vanmiddag weggesleept. Ik ben het hier natuurlijk niet mee eens. Heb hem opgehaald, en moest 419 euro betalen. Ik wil hiertegen in bezwaar gaan. Maar ik vraag me af hoe het juridisch zit. De man bij de balie zei dat ze letterlijk gezien gelijk hadden, want als je binnen een hoek van 5 meter van een woonhuis af staat, sta je fout. Ik zei dan staat half Amsterdam fout, ja zegt ie dat is ook zo. Het is inderdaad wel een plekje waar altijd auto's staan, en waarvan iedereen weet dat het een beetje het randje van wat wel of niet mag is. Maar goed, het is druk in de straat en te weinig plek zodoende is de plek die eigenlijk geen plek is toch altijd bezet. Nu kwam ik terug en dacht ik, ik ga eens kijken naar de situatie. Als het huis nou geen hoek heeft, hoe kan ik dan binnen 5 meter van de hoek staan? Want volgens die meneer is het niet zo dat het 5 meter van de hoek van de stoep is, maar 5 meter vanaf de hoek van het huis. De huizen lopen rond door, er is dus geen hoek. Daarna keek ik naar mn bon, en daar staat niet binnen 5 meter van de hoek aangekruist, maar parkeren op een kruispunt. Ik ben van mening dat het helemaal geen kruispunt is, maar een t splitsing. Ja zegt die vent, maar bij bedoelen kruisingen van paden en wegen, hoeft niet letterlijk een kruispunt te zijn. Ik ben het er niet mee eens, en wil dus in bezwaar gaan, en desnoods ga ik door tot de rechter. Het is weleens voorgekomen dat een auto een parkeerbon kreeg, maar wegslepen is nog nooit gebeurt op dit plekje. Zie foto voor het overzicht, ik heb een heel klein autootje, en deze stond meteen achter het verbodsbord. Ik ben het ermee eens dat het misschien te dicht op de bocht was, maar om nu te zeggen midden op het kruispunt....... Volgens de bon is hij weggesleept vanwege R396A kruispunt. Artikel 23lid1suba rvv. En dus niet wat ik dacht: r397a binnen 5 meter kruispunt. art. 24lid 1 sub a rvv Misschien hebben jullie nog briljante ideeën (Het rode stipje op de plattegrond moet mijn auto voorstellen.) ZP maakt de foto's heel klein zie ik, ik zal ze even in dropbox zetten. https://dl.dropboxusercontent.com/u/25460672/overzicht%201%20-%20kopie.jpg https://dl.dropboxusercontent.com/u/25460672/plattegrond%20-%20kopie.jpg
Ja, dat geloof ik ook best wel. Maar het blijft dat hij niet is weggesleept voor die 5 meter, maar omdat hij op een kruispunt stond.
Dat iedereen er parkeert of dat er weinig plek is, houdt juridisch geen stand (dat maakt de overtreding niet opeens legaal), dus dat zou ik zeker niet noemen Verder, succes
Artikel 23 1. De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan: a. op een kruispunt of een overweg; b. op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook; c. op een oversteekplaats of binnen een afstand van vijf meter daarvan; d. in een tunnel; e. bij een bord bushalte ter hoogte van de geblokte markering dan wel, ingeval die markering niet is aangebracht, op een afstand van minder dan 12 meter van het bord; f. op de rijbaan langs een busstrook en g. langs een gele doorgetrokken streep. 2. Onderdeel e van het eerste lid geldt niet voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van passagiers. Artikel 24 1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren: a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan; b. voor een inrit of een uitrit; c. buiten de bebouwde kom op de rijbaan van een voorrangsweg; d. op een parkeergelegenheid: 1°. voor zover zijn voertuig niet behoort tot de op het bord of op het onderbord aangegeven voertuigcategorie of groep voertuigen; 2°. op een andere wijze of met een ander doel dan op het bord of op het onderbord is aangegeven; 3°. op dagen of uren waarop dit blijkens het onderbord is verboden; e. langs een gele onderbroken streep; f. op een gelegenheid bestemd voor het onmiddellijk laden en lossen van goederen; g. op een parkeerplaats voor vergunninghouders, aangeduid door verkeersbord E9 van bijlage I, indien voor zijn voertuig geen vergunning tot parkeren op die plaats is verleend. Wat is het verschil tussen parkeren of stilstaan? Naar mijn idee stond ik geparkeerd, en niet op een kruispunt. Ik vind het maar verwarrend.
Wat een vervelende situatie..... Snap wel waarom je daar stond maar denk eerlijk gezegd dat de baliemedewerker gelijk heeft...
Ja, ik geloof die baliemedewerker wel, maar daarvoor blijkt hij niet te zijn weggesleept. Als die optie aangestreept zou zijn, had ik er een punt van gemaakt dat het gebouw helemaal geen hoek heeft. Maar tot mijn verbazing is hij niet weggesleept omdat hij binnen 5 meter van een hoek stond, maar omdat hij op een kruispunt stond. Niet geparkeerd, maar stilstaand volgens de papieren. Naar mijn idee, ben je daar de straat al in, en sta je echt niet op een kruispunt. Of ben ik nu gek?
Denk niet dat je gelijk gaat krijgen als je een bezwaar indiend. Je mag daar niet staan, en het is wel degelijk een kruising (althans, het valt onder kruisingen ) Succes in elk geval !!
de officiele reden waarvoor hij nu is weggesleept is klopt idd niet, hij staat natuurlijk niet midden op het kruispunt, maar het is sowieso niet echt een nette plek om je auto weg te zetten
Een STILSTAAND VOERTUIG is een voertuig dat niet langer dan nodig stilstaat voor: . het laten in- en uitstappen van personen. . of voor het laden en lossen van goederen. [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Een GEPARKEERD VOERTUIG is een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- en uitstappen of voor het laden en lossen.[/FONT] dat is het verschil. en je kan in bezwaar gaan, maar dan veranderen ze waarschijnlijk gewoon de feitcode helaas....en wordt je bezwaarschrift alsnog ongegrond verklaard. Verder vind ik 419 euro echt absurt veel geld !
Dan zijn er toch al een aantal punten. A. Geen kruispunt. B. Geen stilstaand voertuig. Volgens mij mogen ze niet achteraf de foutcode veranderen. Grond om de auto weg te slepen was er volgens mij sowieso al niet, maar ook nog op de verkeerde gronden, dat kan niet. Uiteindelijk kijkt een rechter letterlijk naar wat er staat, en niet naar ja maar hij bedoelde dat..
Dat was vroeger zo, nu gaat er een bezwaarschrift richting de ambtenaar. Deze kan dan een bevindingen opmaken dat de feitcode abusievelijk anders had moeten zijn. De Officier van Justitie bepaald dan naar aanleiding van de bevindingen van de ambtenaar of de redenen gegrond zijn.
Mee eens, een spelfout kan misschien, maar behalve de verkeerde foutcode, heeft hij dan letterlijk ook de verkeerde overtreding genoteerd. Hij heeft namelijk bij omschrijving foutcode opgeschreven: "Stilstaan op kruising". Naar mijn inziens was dit meer parkeren binnen 5 meter van de hoek. Alhoewel er geen hoek was.
Maar je parkeerd je voertuig minder dan 5 meter van een kruispunt, dus "op "een kruispunt, en dat mag ook niet... snap je? Buiten dat ik het achterlijk vind dat je zo'n ongelofelijk bedrag moet betalen, weet ik natuurlijk niet precies wat de situatie ter plaatse was en dat maakt het voor ons (forumleden) lastig om hierover een uitspraak te kunnen doen.
Dit denk ik dus ook. Binnen 5 meter van een kruispunt mag je niet parkeren dus dan vallen naar mijn idee die 5 meters ook gewoon onder kruispunt.
Klik de foto's open van dropbox, dan krijg je een idee. Op de overzichtfoto's staat een verbodsbord. Daar stond ik 'tegenaan'. Met een citroen C2. Zo groot is die niet. Op de plattegrond heb ik een paar rode stipjes gezet wat volgens mij de plek is. Naar mijn idee is het de laatste parkeerplaats in de straat, of misschien nét niet, maar op een kruispunt parkeren, of dat het t wegslepen van mn auto rechtvaardigt vind ik in elk geval van niet.
Kim bedoeld denk ik, dat er op de bon staat: R396a , omschrijving bon: Parkeren op een kruispunt Echter is R396a --> Stilstaan op een kruispunt ze hadden moeten schrijven voor R397a --> en bij de omschrijving moeten zetten: Parkeren op een kruispunt of minder dan 5 meter daarvan
Ja mee eens, maar dan had hij toch de andere foutcode aan moeten geven? R397a binnen 5 meter kruispunt art, 24 lid 1 sub a RVV had hij ook aan kunnen geven. Artikel 24 gaat over parkeren, en 23 over stilstaan. Hij geeft aan dat ik stilstond op een kruispunt. Ik zie dat niet.
je moet dit even doorlezen: wetten.nl - Wet- en regelgeving - Besluit wegslepen van voertuigen - BWBR0012649 Hierin staat wanneer een voertuig mag worden weggesleept (verkeersgevaarlijk etc) Het slepen of verplaatsten voertuigen naar aanleiding van: Een tijdelijke verkeersmaatregel; Handhaving van het leefmilieu (verwijderen van autowrakken en objecten); Verkeersregulering (handhaven van mulderfeiten); Belastingsontduikers en structurele wanbetalers; Calamiteiten. Verkeergevaarlijke situaties