Nahja, ik snap dat wel. Kinderen die "gewoon" lekker meekomen vallen niet zo op in een klas met 30 leerlingen. Pas als een kind gaat lopen klieren omdat het zich eigenlijk hardstikke verveeld (of gaat lopen klieren omdat het niet mee komt) gaat het opvallen. Maar genoeg kinderen die gewoon snel klaar zijn en dan verder niks laten merken
Ik snap het probleem wel met kinderen die niet passende lesstof krijgen. Maar hier ging het om cito tov IEP. En daar wordt dit probleem niet mee opgelost. IEP kan ook doortoetsen en brengt ook in kaart waar een kind staat hoor. Het verschil is alleen dat er niet bij staat dat je kind bij de 10% bestscorende kinderen van NL hoort. En volgens mij vinden ouders dat prettig om die 1 scores en percentages te zien staan. Terwijl ik dat echt geen toegevoegde informatie vind. Tot groep 7 krijg je bij IEP een minimum en maximumscore. Als jouw kind in groep 4 de juni IEP maakt en 35 scoort kun je precies zien dat dat de hoogste ontwikkelscore is. En dan weet je toch genoeg. Bovendien, je hoort bij cito wel eens dat een kind ineens een 3 scoort terwijl dat eerder niet het geval is en ouders niet snappen waarom. Ik vind het met IEP veel inzichtelijker, ten eerste staat per onderdeel van taal en rekenen hoeveel procent er goed was en ook hoe je kind gescoord heeft tov de vorige keer.
Dan zal de standaard toetsmethode ook weinig doen. En eerlijk? Het ging niet eens over de uitzonderingen. Een goede leerkracht zou een uitstekend advies moeten kunnen geven opv observatie en normale schoolwerk. Toetsen zijn daarin op zijn best ondersteunend.
Nou niet alleen die juf. Elk kind dat het wat moeilijker heeft, gemiddeld is en iets er boven komt vaker voor. Dat zien ze en spelen ze vaak op in. Het is overigens niet altijd uit luiheid maar ze hebben de kennis niet omdat er niet vaak kinderen zijn die hb zijn. Vandaar dat ik zeg dat de testen wel belangrijk zijn, vooral als ondersteuning. Telt voor de kinderen die er weer verder onder zitten als er boven.
1 van de dingen die vaak direct wordt aangeraden als een kind ergens een beetje vastloopt is om het kind door te toetsen. Ik heb 2 keer gehad dat school best wel wist dat mijn zoons voorliepen, maar pas bij het doortoetsen echt zagen waar de gaten en voorsprongen zaten. Dus zelfs met regelmatig overleg met IB-er en al heel veel extra aandacht, worden dingen gemist. Daarnaast is juist besloten om de doorstroomtoets naar voren te halen omdat uit onderzoek blijkt dat regelmatig kinderen te laag worden ingeschat, juist kinderen met een migratieachtergrond bijvoorbeeld. Leraren zijn namelijk ook gewoon mensen met hun eigen vooroordelen. En dat doen ze helemaal niet expres over het algemeen, maar ook goede leerkrachten hebben een gekleurd beeld. Dus toetsen zijn absoluut ondersteunend, maar wel heel belangrijk ondersteunend. Ik heb gewoon te vaak meegemaakt dat een leraar geen goede leraar is en dat heeft aardig wat vertraging, verveling, frustratie, enz opgeleverd. Ik zal me dus niet blindstaren op een toetsuitslag, maar ik vind een toets wel echt waarde hebben, met alle beperkingen die daar ook weer op zitten.
Daarom zeg ik ook "standaard". Als in alle kinderen krijgen dezelfde toets voor dat leerjaar en daarmee worden de rapportje gemaakt. Als een kind vastloopt signaleer je eerst dat het vastloopt, ga je met ouders in gesprek (of de ouders signalen en vragen een gesprek aan). En dan kan het prima hulpmiddel zijn om door te toetsen. Mijn punt was en is: NL is doorgeslagen in een toetscultuur, waarbij er vanaf groep 1 al allerlei toetsen worden afgenomen. Methodegebonden toetsen, pre-toetsen, citotoetsen. En dat vind ik dus voor het grootste deel totaal onnodig.
Dit was bij ons helaas wel zo. Zij zat op speciaal onderwijs. C heeft cito gemaakt en kwam hoog op taal maar verschrikkelijk laag in rekenen. In groep 4 werd besloten waar een kind kwam in groep 5 hierin waren er 2 klassen. 1 klas alleen praktijk gericht (dus uitstroom laag niveau groep 6 behaald) 1 klas die normaal tot hogere niveau heeft.(Dus uitstroom normaal tot hoog niveau groep 7 of 8 behaald) Ik kan je zeggen dit voelde toen zeker omdat c gewoon geen eerlijke kans kreeg, heel min. Hoezo kun je in deze groepen in de bloei van hun leven al beslissen waar een kind uit komt. Nou ja c had en heeft nog steeds door alles een lage niveau . De basis kan ze gelukkig. Dus vanaf groep 4 is ze ook niet meer getest. Dus zo'n iep lijkt mij fijner dan een cito. Als ik het goed begrijp word er nu naar jij als persoon gekeken met als doel hoger als de vorige test? En bij de cito of je gemiddeld bent en blijft. Of zie ik dit verkeerd.
Hier kijken ze bij Cito ook zeker naar de individuele vaardigheidsgroei, het gaat absoluut niet om ‘gemiddeld zijn en blijven’. Plus het eindadvies hier is ook gebaseerd op het volledige beeld, de cito-scores vanaf groep 6 tellen daar voor mee, maar bepalen zeker niet alles (werkhouding, sociaal-emotionele ontwikkeling, motivatie zijn bv ook factoren).
Ik zie niet wat er mis mee is om tijdig de leerlijn van je kind te volgen. Als hij/ zij altijd hardstikke goed scoort en ineens minder, dan kan er iets aan de hand zijn. Als er heel veel moeite is met bepaalde vakken, kan je helpen. Niet om hem/ haar naar een hoger niveau te tillen, maar om ervoor te zorgen dat hij/ zij mee kan komen. Het maakt mij echt geen klap uit of mijn kinderen VMBO of VWO of alles wat er tussenin zit gaan doen, als ze maar gaan doen wat bij ze past.
Maar dat doen alle leerlingvolgsystemen toch? En die zijn vanaf groep 3 verplicht. Ik denk dat het punt is dat je ook die ontwikkeling kan volgen (en eventueel kan doortoetsen) zonder meteen over uitstroomniveaus te praten.
Klopt, maar ik kan mij er ook niet zo druk om maken of er wel of niet over uitstroomniveaus wordt gesproken. Kinderen van vriendinnen volgen overduidelijk het VWO pad, daar mag wat mij betreft prima over gesproken worden. Ik heb daar geen moeite mee, omdat het mij echt niet uit maakt. Ieder zijn eigen talent❤️
De test wordt moeilijker naarmate je beter scoort, die past zichzelf aan. Dus als je kind voor loopt, krijgen ze vanzelf moeilijkere toetsen. Onze oudste (nu groep 7) heeft eind groep 6 goed gescoord, maar zijn al gewaarschuwd dat de toets nu moeilijker wordt, daardoor lijkt het alsof ze opeens lager scoort. Dat is dan wel verwarrend, maar goed we gaan het zien.
Ik denk dat sommige leerkrachten daar een andere mening over hebben. Men beweerd nl heel vaak dat allemaal 1-scores op de cito een VWO uitstroom betekend. Je moest eens weten hoeveel ouders die in groep 4 en 5 bij hun kind 1 scores zien in groep 6 of 7 ineens roepen: hoe kan dat nu 2 en 3 scores. Mijn kind zat op het VWO pad. Terwijl er in groep 4 of 5 echt helemaal niks te zeggen is over een bepaald pad naar uitstroom. Het is algemeen bekend dat groep 6 en 7 een stuk pittiger wordt. Mijn oudste had een klasgenootje waarvan de ouders nu nog (in de derde) de leerkracht van groep 6 de schuld geven dat ze VMBO doet, want "tot ze bij die leerkracht zat, zat ze op VWO niveau". Dat ze daar in groep 7 en 8 ook helemaal niets van heeft laten zien vergeten ze maar voor het gemak.
Sommige ouders Mijn vader (leerkracht groep 7/8) had ooit een jongen in de klas, van wie de ouders overtuigd waren dat hij minimaal Havo aan zou kunnen. Advies: Mavo. Jongen gaat naar de Mavo. Haalt daar met moeite zusjes. Die ouders: door het te lage niveau is hij lui geworden. Tuurlijk ouders. Gelukkig kon het jongere zusje wel VWO aan. Cito was destijds alleen in groep 8, en na inschrijving op de middelbare. Die onderstreepte gewoon nog eens het advies. Maar nee. Klopte allemaal niks van. Ons Pietje is slimmer dan Mavo-leerlingen. Het aantal gesprekken dat mijn vader heeft moeten voeren met ouders om uit te leggen dat het lagere niveau beter past dan wat de ouders zelf bedacht hadden, was ook beduidend groter dan andersom.
Mensen persoonlijk kennen. Klein dorp, waar iedereen elkaar kent. Ze woonden bij ons in de straat. T was ook beslist geen luie donder.
Aaah ze zijn digitaal? Als het zelf aanpast is dat handig. Als ze dat zo aangeven lijkt me dat wel duidelijk, zeker met een gesprek er na.
Sommige leraren Mijn broer scoorde altijd heel goed, behalve bij taal. Dyslexie onderzoek laten doen, bleek hartstikke dyslectisch. Scoorde ruim VWO niveau op de eind cito-toets, maar volgens leraar bestaat dyslexie niet en moest mijn broer naar VBO of eigenlijk nog beter naar speciaal onderwijs en moest mijn moeder zich er niet mee bemoeien want zij had geen lerarenopleiding. Met veel moeite kon mijn moeder met de cito-toets in de hand mijn broer op een school krijgen met 2-jarige brugklas waar hij na 1 mavo/havo klas doorstroomde naar een havo/vwo klas en uiteindelijk met fantastische cijfers een VWO-diploma haalde, afstudeerde aan de universiteit en nu een belangrijke internationale baan heeft. Oh ja, die leraar vond het ook heel passend om de situatie met een andere moeder (die wij verder niet persoonlijk kenden) te bespreken zodat mijn moeder op straat nog werd aangesproken met: wie denk je wel dat je bent om zo tegen meester X in te gaan. Heel professionele leraar dus. Een vriendin kreeg mavo-advies omdat ze Turks was en dus toch straks alleen met de kinderen thuis zou zitten (letterlijke woorden). Haar ouders konden haar niet ondersteunen omdat ze te weinig Nederlands spraken. Ze heeft mavo afgemaakt, daarna havo, daarna HBO en is nu werkzaam als docent Nederlands. Vriendje van midi, bleef klieren in de klas, doodongelukkig op school, begon steeds moeilijker te zijn thuis, ouders uiteindelijk allerlei onderzoeken ingezet. Hartstikke hoogbegaafd met adviezen om extra uitdaging te geven, andere stof heel erg te compacten, enz, enz. School: wij zien het niet en vinden het dus niet nodig en leggen het rapport en de adviezen naast ons neer. Van school gewisseld en eindelijk op zijn plek en een hartstikke vrolijk, goed gedragend en leergierig kind. Dus ik durf te stellen dat er van beide kanten wel wat te leren valt en er ook genoeg ouders wel gelijk hebben dat school er gewoon naast zit met hun adviezen.
Daarom is het zo fijn dat er steeds meer VO scholen zijn die de niveaukeuze uit stellen en waar kinderen de eerste twee jaar nog met verschillende niveaus door elkaar zitten. Ik denk dat er veel kinderen zijn die toch nadeel hebben ondervonden van de corona-jaren en zich nu ineens weer veel positiievrer gaan ontwikkelen. Daarnaast, 14/15 is echt een andere leeftijd dan 11/12 als het om niveaubepaling gaat.