Ik begrijp je angst, maar beslissingen die puur uit angst genomen worden zijn (doorgaans) niet de goede. Het meest voor de hand liggende argument is de hulp die eventueel geboden kan worden als je meer weet, maar je hoeft ook bij slecht nieuws nog steeds helemaal niets. Je gaat echt niet ineens ervoor kiezen een zwangerschap te beeindigen als je daar echt niet achter staat (voor zover je daar achter kan staan) Ik ken iemand die er bewust voor gekozen heeft een zwangerschap, met een ziek kindje te voldragen, uiteindelijk is het kindje met 39 weken in haar buik overleden. Geen leuk verhaal, maar zij heeft wel de kans gehad om haar keus te maken en het op haar manier te doen. Nu wist ze ook precies wat er gebeurde toen haar kindje overleed, wie weet hoe en wanneer ze daar anders achter gekomen was.
uit veel reacties komt naar voren dat je je kop niet in het zand moet steken en dat je je kindje eigenlijk iets onthoudt, het als je niet voor de 20 weken echo kiest. een aantal jaren geleden was het nog helemaal niet standaard hoor, die 20 weken echo. bij mijn oudste zoon heb ik er ook geen aangeboden gekregen. nu zijn we een aantal jaren verder en ziet men het haast als "verplichting" naar je kind toe. ik vind dit dikke onzin! je moet doen wat voor jezelf goed voelt en als dat betekent: geen 20 weken echo, moet je jezelf gewoon niet om laten praten. bij mijn oudste zoon heb ik die echo in het geheel niet gemist. bij mijn vierde zoon waren er aanwijzingen dat er iets niet goed zou zijn en kreeg zowat bij elke controle een echo. de zenuwen kreeg ik ervan! ik heb uiteindelijk ook aan de gyn gevraagd om dit niet meer te doen. alleen hartje luisteren vond ik voldoende. overigens heb ik wel zeer de druk ervaren om vervolgonderzoek te doen (vwp) en werd zowat voor gek verklaard dat ik dit niet wilde!
Eigenlijk is het wel struisvogelgedrag (al klinkt dat niet zo vriendelijk), want: als je bewust kiest voor leven, dan is het wel handig als je weet hoe het met dat leven gaat en als het daar niet zo goed mee gaat, dan handel je dus in het belang van je kind door een 20-weken echo te laten doen om zo te kijken of het kindje wat mankeert en of daar vroegtijdig wat aan te doen valt. Wat als het kindje door een bepaalde afwijking -die goed te verhelpen was geweest bij tijdig ingrijpen- vlak na de geboorte overlijdt of voor altijd letsel heeft opgelopen? Dat lijkt me nog een veel groter verdriet om mee te leven. Waarom in dit geval geen 20-weken echo? Omdat er angst is voor artsen die dan op een abortus aansturen? Dat is toch geen goede reden? Ik snap het dus niet. Ik zie dus alleen maar voordelen van de 20-weken echo.
Zoals al gezegd zou ik idd de 20-weken echo wel doen. En dan wel om de simpele reden dat je (en iedereen waarvoor het nodig is) voorbereid bent indien er iets wordt geconstateerd wat direct na de geboorte verholpen moet worden. Dit was iig de reden voor mij om deze echo dus wel te doen. Om de reden die jij ook noemt, het niet kunnen/willen nemen van een beslissing, heb ik de penatrale sceening niet gedaan.
Dat niet alleen, maar zoals bij een kennis van mij hebben ze doordat ze op de 20-wkn echo te weinig vruchtwater constateerde haar kunnen monitoren en het kindje goed in de gaten kunnen houden waardoor er nu een gezond kindje is (wat overigens wel direct na de bevalling werd onderzocht en nog even in couveuse heeft gelegen). Had zij geen 20- wkn echo gedaan dan hadden ze dit niet geweten en was het kindje misschien zelfs niet levend geboren.... Als je besluit toch al vast staat om hoe dan ook het kindje te houden lijkt het mij alleen maar verstandig om wel de 20 wkn echo te doen. Mocht er iets mis zijn dan kunnen ze ingrijpen en gaat het goed ipv dat ze er te laat achter komen en er iets mis is waarbij ze eerder hadden moeten ingrijpen.
Maar als je ervoor gekozen hebt om het kindje sowieso te laten komen, dan heb je miz wel de plicht als moeder om heel goed voor dat kindje te zorgen en dat begint al bij de conceptie.
wat dat "heel goed voor zorgen" inhoudt, kan voor iedereen iets anders betekenen. zeker als het om de keus wel/geen 20 weken echo gaat. ik zeg niet dat ik tegen de 20 weken echo ben. integendeel, maar ik respecteer en snap de keus als je hier niet voor kiest.
Wat een onzin lees ik hier zeg. Alsof wanneer je de 20 weken echo hebt laten doen je gergarandeerd bent op een goede voorbereiding voor een kind met een afwijking. Volgens mij beseft meer dan de helft niet eens dat ze zat dingen die overgins ook levens bedreigend zijn niet eens kunnen nakijken met die 20 weken echo. Daarnaast zien ze ook vaak dingen over het hoofd die na de geboorte dan toch boven water komen en dat zijn ook hartafwijkingen. Als je zo pro 20 weken echo bent moet je dat lekker zelf weten. Maar het is naief om na een goede echo ervanuit te gaan dat je dan ozo voorbereid bent. Het kindje kan pas echt nagekeken worden na de geboorte en zelfs dan is het soms nog moeilijk. Ik vind dat iedereen die een slecht gevoel heeft bij deze echo het ook lekker niet moet laten doen. Als ze iets wel zien isdat fijn en ja dan kunnen ze ingrijpen. Al weet ik vanuit ervaringen van anderen om mij heen dat ook dit vies tegen kan vallen en dit voor veel onterechte stres kan zorgen. Dat terwijl de afwijking soms half zo erg niet blijkt te zijn of zelfs er niet eens is, en ja ook andersom.... Heel fijn dat wanneer je dan je super 20 weken echo hebt laten doen je 'denkt' een gezond kindje te krijgen,heel goed voorbereid te zijn en heel goed voor je kind denkt te zorgen (beter dan een ander die dit niet doet, lmfao...) Maar sorry, ook dit is een vorm van je koppie in het zand steken want geloof me dit is een ware illusie er kan altijd wat mis zijn met je kind ook als ze dat niet hebben gezien. @ts, Ik heb de 20 weken echo bij mijn dochter niet laten doen en niet een moment spijt van gehad. En daar wou ik het graag bij laten. Succes met je keuze, volg je hart zou ik zeggen.
@Chai: Volgens mij is hier niemand geweest die gezegd heeft dat als je de 20 weken echo laat doen dat je dan zeker weet of je kindje gezond is of niet. Als het goed is hebben we allemaal (d.w.z. de moeders die al voor deze keuze hebben gestaan) de voorlichting gehad over deze echo en gehoord dat het geen garanties biedt. En daar gaat het ook niet om. Het gaat een aantal reageerders om afwijkingen die WEL gezien en WEL behandeld kunnen worden. De dingen die je niet kunt zien of toch niet kunt behandelen, staan niet ter discussie. Die doen namelijk niet ter zake als het gaat om de keuze wel/geen 20-weken echo. Anderen reageren op haar angst om ergens toe gedwongen te worden en geven aan dat dit echt je eigen keuze is. Artsen mogen in deze situatie niks doen zonder jouw toestemming. (Dat geldt trouwens vrijwel altijd.) Verder wijzen een paar mensen er op, dat geen echo laten maken niet betekent dat je verdriet of pijnlijke keuzes kunt vermijden. (Want de de openingspost van ts geeft aan dat ze ook daar bang voor is.) Als er echt iets mis is, is geen echo laten maken alleen maar uitstel van executie. Prima als je daarvoor kiest, maar realiseer je dat wel. Ik ben het verder wel met je eens: als het echt slecht voor je voelt, moet je het niet doen. Maar een deel van de redenen die je noemt vind ik echt niet passen bij dit topic. @anderen: Verder lees ik een paar keer "vroeger was deze echo er niet" (Of hij was er wel maar nog niet standaard.) Dat klopt. En nog vroeger was er überhaupt geen prenatale zorg. En geen verloskundig centrum, geen neonatale zorg (couveuses enzo). Maar volgens mij weerhoudt dat niemand van ons om toch naar de controles van de verloskundige of gynaecoloog te gaan. Ik heb ook nog nooit mensen horen zeggen "Leg mijn kindje maar niet in een couveuse, want vroeger waren ze er ook niet." Nu is deze zorg er wel. En al deze dingen (van 20 weken echo tot couveuse) heeft levens gered. Dus baseer je keuze alsjeblieft op basis van de mogelijkheden en kennis van NU en niet op hoe het vroeger was. We leven niet vroeger, maar nu.
Wie zegt dat?? Tuurlijk komt niet alles aan het licht tijdens het SEO, dat is een vaststaand feit. Ik heb het alleen over de twee eerste voordelen gehad. die punten waren voor ons van doorslaggevend belang. Voor- en nadelen van de 20-weken echo Voordelen Bij sommige afwijkingen is het voor het kind beter als ze al voor de bevalling bekend zijn. De zorg voor het kind tijdens en na de bevalling kan dan al voorbereid worden. Bovendien kunt u zich voorbereiden op de komst van een kind met een aangeboren afwijking. Bij een zeer klein aantal aangeboren afwijkingen is het mogelijk om het kind al in de baarmoeder te behandelen. Indien bij het onderzoek ernstige afwijkingen worden vastgesteld, bestaat nog de mogelijkheid te overwegen de zwangerschap af te breken. Zwangerschapsafbreking is wettelijk toegestaan tot een zwangerschapsduur van 24 weken. Nadelen Met de 20-weken echo kunnen niet alle aangeboren afwijkingen worden gevonden. Sommige afwijkingen zijn te klein of te onduidelijk om te zien op een echo. Andere zijn pas zichtbaar na de geboorte. Bovendien kunnen na 20 weken zwangerschap ook nog aangeboren aandoeningen ontstaan. Dat geldt bijvoorbeeld voor een waterhoofd. Soms is het niet mogelijk de organen goed te bekijken, bijvoorbeeld door de ligging van de baby. U moet dan terugkomen voor een tweede echo, in de hoop dat de baby dan wel goed ligt. Soms is de betekenis van de afwijking die gezien wordt, niet meteen duidelijk. Hierdoor kan vervolgonderzoek nodig zijn. Dit kan veel onrust veroorzaken tijdens de zwangerschap. In een enkel geval wordt er op de echo een afwijking gezien, terwijl na de geboorte blijkt dat uw kind die afwijking toch niet heeft.
er zijn voor- en nadelen van een 20 weken echo en wat voor jou doorslaggevend is moet je zelf bepalen. waar ik alleen moeite mee heb is als je een bepaalde keus wordt opgedrongen. de echo is niet verplicht ( evenals vaccinaties ed)en gelukkig heb je dus een keus.
Tuurlijk heb je een keus. Maar er zitten zowel voor- en nadelen aan de 20-wkn echo. Ze kunnen niet alles vinden maar wat als ze wel iets vinden? Dan kun je je voorbereiden. Misschien vinden ze niks en blijkt er toch achteraf wat te zijn, dat kun je nooit voorkomen idd... Zelf ben ik blij dat de 20- weken echo er is en dat die mogelijkheid wordt aangeboden. Ben het eens met de reactie dat vroeger vroeger is en we nu in het heden leven, vooral de opmerking mbt de couveuse etc ben ik het volledig mee eens!
natuurlijk leven we in het heden en mogen we blij zijn met bepaalde "uitvindingen", maar dat wil niet zeggen dat elke uitvinding door iedereen als een vooruitgang moet worden gezien. wat ik maar wilde zeggen; een aantal jaren geleden kreeg je gewoon niet zomaar een echo en nu doen de meesten of het belachelijk is als je er geen laat doen!
Het is idd nog maar kort geleden dat de 20 weken echo standaard is geworden, volgens mij een jaar of 5, 6. Maar dat maakt het toch niet overbodig? (mijn moeder en schoonmoeder hebben nooit een echo gehad, dus hoef ik die toch ook niet? zo komt die redenering op mij over.) De perinatale en zuigelingen-sterfte is hard gedaald sinds de invoering van de SEO. En dat komt deels doordat er meer zwangerschappen zijn beëindigd naar aanleiding van die echo, maar ook doordat er daardoor beter gehandeld kan worden (vruchtwater check, hartafwijkingen check, nierproblemen check). Die mogelijkheid hoef je niet te benutten, en hoef je niet aan je kind te gunnen. Belachelijk? Dat woord zal ik niet gauw gebruiken. Maar vreemd vind ik dat wel.
Ik vind het zeer onverantwoordelijk om het niet te laten doen. Ze kunnen bv ook iets ontdekken waarbij het heel belangrijk is dat je kindje direct na de geboorte de medische hulp krijgt die het nodig heeft. In sommige gevallen kan het niet uitvoeren van een 20 weken echo betekenen dat ze er niet snel genoeg bij zijn met alle (blijvende) gevolgen van dien of zelfs erger..
Chaii dat is echt complete onzin. Tuurlijk zijn er zat dingen niet zichtbaar op de 29 weken echo en ook nergens wordt gesteld dat dit een garantie is op een gezond kind. Maar ik ken ook iemand die tijdens de 20 weken echo achter een afwijking kwamen. Kindje is na de operatie direct geopereerd en heeft het toen maar net gered. Puur omdat het hele team al klaar stond. Dus zonder deze 'volgens jou zo onzinnige echo' was dit kindje overleden. En juist daarom is een 20 weken echo zo belangrijk
Ik ben een mama waarbij mijn kindje een team had klaarstaan na haar geboorte vanwege haar gezondheid. Ben er nog elke dag dankbaar voor.. Toch worden vele afwijkingen niet gezien en kan een kind pas echt onderzocht worden na de geboorte. Een "slechte" uitslag heeft veel consequenties (onzekerheid) voor je zwangerschap en brengt veel stress mee. Niet leuk maar het heeft bij mij nooit opgewogen tegen het team wat klaarstond voor mijn topper! Ik vind ts dat je goed naar je eigen gevoel moet luisteren. Dat je daarin verhalen van anderen (vriendin) meeneemt snap ik heel goed. Ik zou alleen in je eigen keuze proberen dat een klein beetje los te laten. Iedereen kent wel iemand met een negatief verhaal. In onze omgeving zijn wij die personen. Ik zeg altijd tegen vriendinnetjes of kennissen die zwanger zijn, luister naar je eigen gevoel. Ze kennen mijn mening maar het staat hun vrij hun eigen keuze te maken. Ik ben dan alleen maar heel erg trots dat ze zich niet al teveel laten beïnvloeden door mijn horrorverhaal ! Succes met je keuze en ik wens je een mooie zwangerschap toe!
Klopt dat het onterecht is over wat je denkt van de artsen. Een zwangerschap afbreken doen ze echt niet voor hun lol maar om de moeder te helpen/sparen. Als zij er niet geweest zouden zijn, was ik er niet geweest! En ja, ik heb mega veel verdriet gehad en nog over mijn afbreking en niet omdat mijn baby ziek was maar omdat de placenta ziek was!! Dus ja.. 20 weken echo zal ik echt doen, is ook voor jezelf en je man wilt je ook nog wel even mee hebben... Vind het overigens wel knap dat je inziet dat de 20 weken echo een medische echo is en geen pret echo, och dat denken er zoveel! Ook super dat je je vriendin zo bijgestaan hebt, had ze nodig! Maar ook die inschatting kunnen mensen niet altijd maken, ze hebben geen idee... Succes met je keuze.