AMSTERDAM - Een rechter in Californië moet binnenkort beslissen of een vader die bij zijn 7-jarige zoontje een tatoeage liet zetten moet worden vervolgd wegens zware mishandeling. Deze week vond een pro forma-zitting plaats. Ook de man die de tatoeage zette moest voor de rechter verschijnen. De vader en de tatoeëerder voerden aan dat er in juridische zin niet aan de aanklacht was voldaan, omdat de tatoeage niet zou gelden als blijvende verminking. Ze stelden ook de vraag wat er pijnlijker is en blijvender gevolgen heeft: een tatoeage ter grootte van een kwartje, of jongensbesnijdenis. De vader en de tatoeëerder werden in april gearresteerd. De twee zijn lid van een bende in Fresno. De tatoeage die de vader bij zijn zoontje liet zetten, op diens heup, is een van de symbolen van die bende. Levenslange gevangenisstraf De rechter liet weten nog eens goed over de zaak na te willen denken. Wanneer de twee verdachten worden vervolgd wegens zware mishandeling en schuldig worden bevonden, dan hangt ze maximaal een levenslange gevangenisstraf boven het hoofd. © Novum Rechter buigt zich over tatoeage van 7-jarige | nu.nl/opmerkelijk | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl Dat vind ik dus echt niet kunnen. Een tatoeage laat je toch niet bij je kind zetten en dan al helemaal niet een met de symbolen van een bende!
belachelijk!! te gek voor woorden!!! zeker moet zich hier de overheid mee bemoeien want anders kunnen zo`n gekken hun gang gaan...
Pff ik zou het heel raar vinden als de overheid zich hier niet mee zou bemoeien! Een kind van die leeftijd kan niet zelf kiezen voor een tattoo... Arm kind!
Deze tattoo kan z'n hele verdere leven (op een negatieve manier) beinvloeden, dus ik vind ook zeker dat men zich hier mee mag bemoeien.
vind het ook niet kunnen hoor maar als je de advocaat van de duivel wilt spelen wat dan inderdaad met besnijdenissen , kind kiest daar ook niet voor of oorbellen laten schieten bij babies. valt eigenlijk wel onder dezelfde noemer hé wordt toch ook gedaan bij kleine kinderen zonder dat ze der voor kiezen en blijvend is.
Jeetje, dan ben je als ouder zijnde toch echt gestoord!! Ja dat is ook zo, maar er zijn natuurlijk wel grote verschillen. Oorbellen heeft echt 95% van de vrouwen ofzo, en als je ze uit doet zie je alleen nog een klein puntje, verder niets meer. Besnijden ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van, maarja dat doen complete culturen. En in sommige landen ben je als mannen dan ook echt het zwarte schaap als je niet bent besneden. Dus dan zouden die jongens er misschien meer onder te lijden hebben als ze niet waren besneden dan wanneer ze dat wel zijn.
Wat die man heeft gedaan is belachelijk. Ik weet niet wat voor een bende het is, maar je tekent het kind daarmee wel serieus voor het leven (in het geval van een agressieve bende). Levenslang vind ik overigens weer typisch amerika en te ver gaan.
Zo stond ik een tijdje terug ook aardig te kijken op mijn werk. Jochie van een jaar of 13 had een al aardig verlepte tattoo van de een of andere heilige op zijn arm en letters op zijn pols. Heel apart. Toen hij vier jaar was, hebben zijn ouders hem laten tattoeren in hun toenmalige thuisland Egypte, dat was onderdeel van hun religie (orthodoxe christelijke kerk) daar, zei hij. Ik heb zelf ook tattoo's maar dat vond ik echt sneu. Zo'n jong kind, nog helemaal gaaf en dan zo'n loeilelijke groenige tattoo al op zijn velletje. Hij leek er zelf niet al te veel problemen mee te hebben...
De tattoo is zeker niet goed te praten maar vind het vreemd dat er nu alleen over de tattoo gesproken wordt. Ik vind de invloed van de bende veel erger dan die tattoo, een kind van 7 al lid maken van een bende. Dat vind ik pas erg, ik hoop dan ook dat de rechter daar naar kijkt.
Nee, ze bedoelen alleen dat voor een misdrijf als zware mishandeling maximaal levenslang kan worden gegeven. Maar je hebt natuurlijk ontzettend veel verschillende soorten zware mishandeling. Dat iemand in deze zaak levenslang zou eisen lijkt me erg sterk.