Dit is dus wel zo geweest, meermaals is mij zelfs aangeraden te wachten met betalen en binnenkomende acceptgiro's te negeren, totdat de zaak zou zijn afgehandeld. Vandaar dat wij de betaling dan ook hebben uitgesteld, toen zéker in de veronderstelling dat de draagkrachtmeting làger uit zou vallen dan het vestgestelde bedrag! Had een medewerker er ons al gelijk op gewezen dat er bij een buitenlands inkomen met àndere regels wordt gerekend en dat bij ons de draagkrachtmeting dus mogelijk hòger uit zou kunnen vallen dan het vastgestelde bedrag, had ik toèn al gelijk van de - volgens de IBG - juiste bedragen kunnen uitgaan en kunnen beslissen of ik dan later alsnog verlegging van het peiljaar zou aanvragen (bewijsstukken inkomstendaling pas nà de 'deadline' van 1 okt. 2007 in bezit gekregen), zodat de draagkrachtmeting vanaf feb. of uiterlijk maart 2008 in zou zijn gegaan, of er (evt.) voor kiezen het inkomen van mijn man nìet mee te laten tellen. Dat zou ook nog een mogelijkheid zijn, maar het is dan sterk de vraag, of we dan later niet alsnòg, of zelfs nog méér in de knoop gaan komen... Klopt trouwens niet dat je dan waarschijnlijk uiteindelijk minder zal hoeven terug te betalen, want zoals al gebleken is, ligt je draagkracht bij een gemiddeld inkomen toch algauw rond de 200 euro per maand en bij een hoger inkomen (of 1 gemiddeld + 1 'klein' inkomen ) rond de 300 euro. Bij relatief lage schulden, is dit dus altijd hoger dan het vastgestelde bedrag, welke na een aantal jaren 'opschorting' standaard hoger komt te liggen dan na de aanloopfase. Als je dus zelf weinig/niets verdient en een partner hebt, maar diens inkomen (tijdelijk) niet mee laat tellen, ben je uiteindelijk altijd duurder uit, hoor (ook per maand!)! Ik heb er verder ook niets op tegen om mijn lening terug te betalen, maar buiten dat ik de manier van rekenen van de IBG op zich al raar vind (wordt helemaal geen rekening gehouden met b.v. kosten voor onderdak en levensonderhoud en al helemààl niet met evt. kinderen), maar me daarbovenop nog benadeel voel, omdat mijn man en ik geen nederlands inkomen hebben! In Oostenrijk ligt het belastbaar inkomen nl veel lager dan in Nederland. Aan de ene kant fijn dat we dus over een minder hoog bedrag belasting hoeven te betalen, maar aan de andere kant, blijft er ook minder over om van te leven (vanwege b.v de veel hogere SV-premies). Bovendien zegt de IBG dat je Nederland niet kunt vergelijken met een ander land (wat klopt) en dat er daarom een correctie wordt toegepast, maar vervolgens blijkt er dus maar één correctie-regel te zijn voor èlk willekeurig ander land (buiten evt. omrekening van de vreemde valuta). Daarmee stelt de IBG in principe b.v. Oostenrijk en China nìet gelijk aan Nederland, maar wèl gelijk aan elkaar. Dit lijkt mij niet erg fair! En daarom maak ik (vooral) deze ophef! Het kan toch niet zijn dat ik, alléén vanwege mijn buitenlands inkomen, op basis van draagkrachtmeting méér moet aflossen per maand, dan iemand in dezelfde situatie met uitsluitend nederlands inkomen?
Lenen is bij de IBG alleen wel errug makkelijk (hoeft aan geen enkele voorwaarden te voldoen en tegenwoordig geloof ik niet eens meer een formulier te ondertekenen) en de IBG lokt studenten een lening af te sluiten met veelbelovende zinnen als 'lenen, waarom niet?', 'je hoeft nòòit méér terug te betalen dan je kan' en 'na 15 jaar wordt de restschuld kwijtgescholden', maar wijst er nergens op dat zij bij draagkrachtmeting lak hebben aan het besteedbaarinkomen (pas sinds er een website bestaat, is het daar bij goed zoeken op te vinden), dat er bij een buitenlands inkomen zowieso héél anders gerekend wordt en dat er dus alléén in een enkel geval (bij extreem hoge schulden en/of langdurige bijstand/minder dan min. inkomen) een restschuld blijft staan, die vervolgens wordt kwijtgescholden. Dit vind ik persoonlijk - maar denk niet dat ik daar de enige in ben - gewoon volksverlakkerij en niet kunnen van een staats instituut als de IBG!
ach ja jij hebt die schuld gemaakt vind ik ook dat je het terug moet betalen hoe of wat ja das altijd een probleem je hebt niet voorniets een schuld lopen. maar hoop dat je eruit komt en je meot hun niet echt de schuld geven je kunt weten dat het altijd nep is
Weet niet of je er wat aan hebt en of je dit bedoelt maar mijn bruto inkomen is 37.000 euro en mijn belastbaar inkomen is 31.939 euro
Ja, ìk heb die schuld gemaakt, da's waar en bij normale leningen/kredieten is terugbetalen al gauw een probleem - maar bij zo'n 'normale' lening/krediet, is dat dan ook van te voren duidelijk en daarom denkt een enigszins verstandig mens wel 3x na ergens een 'standaard' lening af te sluiten! Maar de IBG 'adverteert' juist dat je met een gerust hart kan lenen, omdat terugbetalen bij hùn nòòit een probleem zal zijn... En hoe kan je als student nu weten dat 'het nep is'? Zéker bij een overheidsinstituut als de IBG, had ik er niet op gerekend dat die óók op profijt uit zouden zijn. Maar nogmaals, het gaat mij er niet zozeer om dat de hele manier van draagkrachtberekenen van de IBG eigenlijk nergens opslaat, maar vooral dat ik èxtra gedupeerd wordt, alléén omdat ik in het buitenland woon en mijn man en ik een buitenlands inkomen hebben! @ Babyliss Jouw reactie helpt me heel erg! 12% van 37.000 is nl 4.440. 37.000 - 4.440 = 32.560. Buiten dat jouw belastbaar inkomen zelfs nòg lager uitkomt dan die 12% (komt op 14%), krijg je bij een buitenlands inkomen uiteindelijk allèèn 12% aftrek als je net onder de 13.500 euro bruto verdient. Verder krijg je nòòit meer dan 1.600 euro (= 12% van ca 13.500) en een beetje aftrek. Hadden wìj dus een bruto inkomen van 37.000 gehad, zou òns belastbaar inkomen volgens de IBG bij zo'n 35.394 liggen en dus nìet bij de bijna 32.000 waar jij op uitkomt, wat bij het maandbedrag neerkomt op een verschil van 46 euro, in òns nadeel. Bovendien zou bij déze berekening (14% van het bruto inkomen) de draagkrachtmeting in ons geval wèl lager uitvallen (115) dan het vastgestelde bedrag (122), wat eens te meer bevestigt dat het vastgestelde bedrag echt niet toemoetbaar is voor ons...
Daar ben ik dus mee bezig, maar voordat ik het IBG officieel verwijt dat ze met 2 verschillende maten meten, lijkt het mij wel zo handig dit verwijt te kunnen onderbouwen, vandaar dat ik nu eerst vergelijkingsmateriaal zoek. Heb ook al op www.overheid.nl gekeken om erachter te komen hoe de 'wet op de inkomstenbelasting' dan van het bruto inkomen op het verzamelinkomen/belastbaar loon komt, maar daar word ik niet echt wijs uit. Wordt alleen steeds over 'inkomen' gesproken en over 'heffingskortingen'/'aftrekposten', maar het wordt mij niet duidelijk of die nu meetellen bij de berekening van het belastbaar loon of niet. Staat alleen ergens duidelijk: Belastbaar inkomen uit werk en woning is het inkomen uit werk en woning verminderd met de te verrekenen verliezen uit werk en woning Maar vervolgens wordt gezegd: Inkomen uit werk en woning is het gezamenlijke bedrag van: a. de belastbare winst uit onderneming (afdeling 3.2); b. het belastbare loon (afdeling 3.3); c. ...... d. ..... En belastbaar loon is dan loon verminderd met de reisaftrek ... Je belastbaar loon (waar de IBG het steeds over heeft) zou dan dus je bruto loon zijn, minus reiskostenvergoeding, met een max. van bijna 4.000 euro (bij 80km of meer)... Lijkt me sterk dat het IBG van dit 'belastbaar loon' uitgaat... Maar wat het 'belastbaar inkomen uit werk en woning' (die moet ik volgens mij hebben) precies inhoudt, daar kom ik dus niet uit (wat zijn nu concreet de 'te verrekenen verliezen uit werk en woning '?). Vandaar dat ik probeer meer inzicht te krijgen door gewoon van zoveel mogelijk mensen (met inkomen uit werk (en woning)) te weten te komen wat het (pecentueel) verschil tussen hùn bruto inkomen en verzamelinkomen/belastbaar inkomen is.
Je kunt wel in bezwaar gaan, maar vergeet niet dat een bezwaarschrift geen uitstel tot betaling verleend, Dus je moet wel door blijven betalen. Verder geef ik je erg weinig kans dat het gegrond word verklaard. Ik heb er ook nog een persoonlijke mening maar die houd ik liever voor me gezien ik daar namelijk werk
Bezwaar geeft nooit uitstel tot betaling maar als je het er niet mee eens bent en denkt dat het niet klopt moet je altijd bezwaar maken!
kun je geen rechtsbijstand inschakelen? ik betaal ook een stuk minder dan jij, en vind het idd nogal krom dat ze alle landen (behalve NL) over 1 kam scheren. de belasting verschilt per land en ook de kosten van het levensonderhoud.
Ik weet dat we, ook als we bezwaar indienen, iig het vastgestelde bedrag zullen moeten betalen, maar heb dan wel de hoop op een verrekening indien het bezwaar gegrond wordt verklaard. Juìst omdat ik wéét dat het IBG een bezwaar niet snel gegrond verklaard, wil ik bewijzen voor mijn bezwaar mee kunnen sturen, zodat ik iig nog een kàns maak. Maar je kan mij, ongeacht je werk , toch wel antwoord geven op mijn vraag of ik, als ik wèl in Nederland belastingplichtig was geweest, met hetzelfde bruto inkomen als waarvan het IBG bij onze draagkrachtmeting is uitgegaan, op hetzelfde 'toemoetbare' maandbedrag zou zijn uitgekomen? Als dìt nl zo is, is een bezwaarschrift idd ongegrond, maar als het nìet zo is (dus bij weldegelijke benadeling) zou een bezwaarschrift naar mijn mening toch echt wel gegrond moeten worden verklaard. Anders kan ik iig een bezwaarschrift indienen dat in onze situatie niet eens een correctie is toegepast alvorens de draagkrachtmeting te berekenen . Helpt mij wel niet bijzonder veel, omdat het 'nieuwe' bedrag volgens mij dan nog altijd bòven het vastgestelde bedrag komt te liggen, maar je kan nooit weten en bovendien, als de IBG zo dol is op papierwerk, kan ze het krijgen, hoor!
Als ik daar het antwoord op wist, dan had ik het natuurlijk gezegt. Ik ben niet van de afdeling die dat soort berekningen maakt, Maar ik ga het dinsdag wel voor je navragen.
Heel graag! Heb nu (bijna) de hele zondag op internet (lang leve de kabel! ) verbracht in de hoop daar ergens een berekening aan te treffen (vooral op www.overheid.nl en www.belastingsdienst.nl) hoe de belastingdienst van het brutoloon op het verzamelinkomen komt, maar heb ergens alleen het verschil tussen bruto- en nettoloon gevonden, verder staat overal alleen maar dat "het verzamelinkomen moet worden overgenomen van de belastingopgave"... @ peetje Heb je overigens al een PB-tje gestuurd.
Nou... verwarring is inmiddels opgelost... Na nog bijna een hele dag o.a. de nederlands wet op de inkomstenbelasting het internet grondig uitspitten èn uiteindelijk maar een telefoontje naar de belangdienst gepleegd te hebben, ben ik eruit, hoor! Het verzamelinkomen of belastbaar loon is in Nederland dus in principe gelijk aan je bruto loon, tenzij je reis-, ziekte-, studiekosten, etc en/of een hypotheek hebt om af te trekken en/of o.a. recht hebt op (aanvullende) combinatiekorting en/of kinderkorting, dan wordt je verzamelinkomen je bruto inkomen minus deze afstrekposten en kortingen. Blijkt dat de IBG in ons geval dus wèl juist heeft gerekend, maar gewoon bij alle debiteuren krom rekent en zo op een hoge draagkracht uitkomt... Maar goed, komt er dus op neer dat wij vanaf 2007 - ook volgens nederlandse regelgeving - iig recht hebben op combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting en vanaf 2008 ook op aftrek van de hypotheekrente. Geen flauw idee op welke maandtermijn de IBG bij verlegging van het peiljaar dan precies gaan uitkomen, maar heb dáár wèl goede hoop dat het maandbedrag ònder het vastgestelde bedrag gaat komen en dat scheelt iig! Ga ook maar proberen meer uitstel van betaling bij de notaris te krijgen (hebben daar een (renteloze) schuld lopen i.v.m. woningkoop, waardoor we dit hele jaar daar nog maandelijks 200 euro moeten betalen)... Voor de goede orde, ga natuurlijk wel proberen de verlegging van het peiljaar met terugwerkende kracht vanaf feb. 2008 in te laten gaan (niet geschoten is àltijd mis ), maar reken erop dat het pas vanaf 1 mei in zal gaan (doe de aanvraag + klacht over trage werking IBG morgen op de bus, dus zouden ze die nog vòòr 1 mei binnen moeten hebben). Het is allemaal helaas dus niet zo uitgepakt als ik gehoopt had, maar de wereld is nu eenmaal onrechtvaardig - belangrijkste voor mij is nu dat ik weet dat ik niet èxtra onrechtvaardig behandeld ben. Voor de rest zal ik me er, zoals alle andere oud-studenten met studieschuld en laag tot gemiddeld inkomen bij neer moeten leggen dat de IBG studenten met mooie woorden lokt vooràl een lening af te sluiten tijdens hun studie (eerder dan een (vast) bijbaantje te nemen), maar dat als het op terugbetalen aankomt nog maar de helft van de mooie lokpraatjes over blijken te zijn... Laat dit wel een waarschuwing zijn voor de student hier die er over nadenkt een lening bij de IBG af te sluiten of dat al (net) heeft gedaan.